Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajai R. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Į 2022-05-23 08.30 val. teismo posėdį R. L. neatvyko, nors apie teismo posėdžio datą ir laiką buvo tinkamai informuota. Į 2022-05-27 8.30 val. teismo posėdį R. L. neatvyko, kadangi policijos pareigūnams nepavyko įteikti jai šaukimo, nes jos mama nurodė, kad ji yra išvykusi į užsienį. Esant šioms aplinkybėms, probacijos teikimas išnagrinėtas nedalyvaujant R. L., kuriai apie 2022-05-23 teismo posėdį buvo tinkamai pranešta.

R. L. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. vasario 17 d. baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir jai skirtas laisvės apribojimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir R. L. paskirtas laisvės apribojimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, 5 dalies 4 punktu, R. L. įpareigota per visą bausmės atliko laiką dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje, bei uždrausta jai per visą bausmės atliko laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022-03-09.

2022-05-16 teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajai R. L., kadangi ji nedaro jokių išvadų dėl savo elgesio, o kaip tik savo veiksmais išryškina požiūrį į jai paskirtus įpareigojimus. Toks nuteistosios elgesys kelia nerimą, nes nekeičiant savo elgesio, gali būti padaryti nauji administraciniai nusižengimai bei nusikalstamos veikos.

Probacijos atstovė teisme prašė teikimą tenkinti.

Prokurorė teisme prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas

Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Atkreiptinas dėmesys, kad, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 straipsnio ir 65 straipsnio nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Iš teikimo bei asmens bylos Nr. 43/22/48 medžiagos matyti, kad nuteistoji R. L. probacijos tarnybos priežiūroje yra nuo 2022-03-14 (asmens b.l. 15), kuri 2022-03-17 buvo pasirašytinai supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei jai išaiškinta teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtų įpareigojimų vykdymas bei teisinės pasekmės už nevykdymą (asmens b.l. 17). Laisvės apribojimo bausmės vykdymo pabaiga numatyta 2022-09-10 (asmens b.l. 15). Viena iš šios bausmės užtikrinimo priemonių – tinkamas teismo skirtų įpareigojimų vykdymas.

Išnagrinėjus teikimą ir bylos medžiagą nustatyta, kad R. L. netinkamai vykdo teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nevykdo bendrųjų probuojamojo pareigų, o būtent:

- 2022-04-15 kviečiama neatvyko į Probacijos skyrių (asmens b. 1. 45). Šaukimas buvo išsiųstas ir elektroninėmis ryšio priemonėmis (asmens b. 1. 46);

- 2022-04-19, 16.10 val. policijos pareigūnai, reaguodami į pranešimą, kad R. L. yra neblaivi, patikrinus ją alkotesteriu ARBK 0085, nustatytas 2,38 prom. girtumo laipsnis (asmens b. 1. 47). Po padaryto pažeidimo R. L. buvo išsiųstas šaukimas atvykti 2022-04-29 į probaciją bei pakartotinai šaukimas išsiųstas, naudojantis elektroninėmis priemonėmis, tačiau R. L. neatvyko (asmens b. l. 48, 49);

- 2022-04-26, 16.20 val., (duomenys neskelbtini) R. L. pasirodė neblaivi ir vartojo alkoholinius gėrimus viešoje vietoje, matant pašaliniams asmenims, sunkiai orientavosi aplinkoje, buvo kalba nerišli, sklido stiprus alkoholio kvapas, tuo įžeisdama žmogaus orumą ir dorovę (asmens b. 1. 50). Pažeidimo padarymo metu nuteistajai buvo nustatytas 0,62 prom. girtumo laipsnis (asmens b. 1. 51).

Taip pat iš asmens bylos matyti, kad 2022-05-06, 20.00 val. Probacijos tarnybos pareigūnai apsilankė R. L. gyvenamojoje vietoje. Nuteistoji namuose nebuvo rasta, tačiau bendrauta su jos dukra U., kuri nurodė, kad mama yra ligoninėje, nes vartoja alkoholį ir raminamuosius vaistus, kada iš ligoninės grįš, nežino (asmens b. 1. 53).

Išanalizavus nuteistosios asmens bylos duomenis nustatyta, kad R. L. probacijos pareigūnų buvo supažindinta su bausmės atlikimo tvarkos ir sąlygų pažeidimo pasekmėmis, tačiau tai nesulaikė nuteistosios nuo pažeidimų darymo. Išdėstytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog R. L. net ir žinodama apie jai paskirtus įpareigojimus ir galimas pasekmes, elgiasi lengvabūdiškai ir neatsakingai, kas neabejotinai rodo akivaizdų nuteistosios vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę.

Tačiau pažymėtina ir tai, kad R. L. stengiasi tinkamai vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendrąsias probuojamojo pareigas: užsiregistravo ir tęsia registraciją Užimtumo tarnyboje (asmens b.l. 20), ikiteisminių tyrimų R. L. atžvilgiu nėra pradėta, bendrauja su Probacijos pareigūnais telefonu, specialiai nuo jų nesislapsto. Visa tai rodo nuteistosios pastangas laikytis ir nepažeidinėti teismo skirtų įpareigojimų.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nustatant, ar asmuo laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu iš tikrųjų vengė jam nustatytų įpareigojimų vykdymo, negalima apsiriboti vien formaliu įstatymo taikymu. Šiuo atveju būtina atsižvelgti į visas nustatytas faktines aplinkybes. Todėl teismas, įvertindamas aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, atsižvelgdamas į probacijos tikslus, probacijos trukmę, į probacijos priemones ir jau pasiektus probacijos rezultatus, į protingumo ir teisingumo principus, į pastangas vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu nuteistajai R. L. būtų neproporcingas jos elgesiui bausmės atlikimo metu ir suteikia galimybę nuteistajai pasitaisyti.

Atkreiptinas nuteistosios dėmesys, jog laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, t. y. teismo paskirtų įpareigojimų tinkamu vykdymu turi pasirūpinti ne kas kitas, o pati nuteistoji. Laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistosios pareigų visuma, todėl akivaizdu, jog laisvės apribojimo bausmė nuteistajai savo tikslus gali pasiekti tik tuomet, kai nuteistoji laikosi jai paskirtų įpareigojimų. Be pateisinamų priežasčių nevykdant tam tikrų šiai visumai priskiriamų pareigų konstatuojama, kad laisvės apribojimo bausmė nevykdoma, o tai sudaro teisinę galimybę ją keisti areštu (BK 48 straipsnio 8 dalis). Pažymima, kad nuteistoji buvo supažindinta su paskirtos bausmės nevykdymo pasekmėmis, todėl nesilaikydama bausmės vykdymo sąlygų turi žinoti, kad laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista į areštą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus 2022-05-09 teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajai R. L. netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo bet kuriuos rūmus.