Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

2024-04-16 · Baudžiamoji byla Nr. T-623-827/2024

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNuosprendis · 2024-01-17Vilniaus miesto apylinkės teismas
  2. Atskirasis skundasNutartis · 2024-04-11Vilniaus apygardos teismas
  3. T-623-827/2024Nutartis · 2024-04-16Vilniaus miesto apylinkės teismas
  4. ApeliacijaNutartis · 2024-04-23Vilniaus apygardos teismas
  5. T-46-1240/2025Nutartis · 2025-02-13Panevėžio apylinkės teismas
  6. T-1214-827/2025Nutartis · 2025-11-26Vilniaus miesto apylinkės teismas
  7. Atskirasis skundasNutartis · 2026-01-06Vilniaus apygardos teismas
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2024-04-16
Bylos Nr.
T-623-827/2024
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-28950-2021-2
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Inga Štuopienė
Kategorijos
  • 2.1.14Proceso išlaidos ir jų atlyginimas (BPK 103–106 str.)
Teikimas Nr. T-623-827/2024
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28950-2021-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.14.; 2.5.15. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2024 m. balandžio 16 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, susipažino su Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės pagalbos išlaidų priteisimo bei baudžiamosios bylos Nr. 1-96-827/2024 medžiaga.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-01-17 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-96-827/2024 D. K. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 182 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje (2 veikos) ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, jam paskirta subendrinta 1 metų ir 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi paskirta subendrinta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-09-14 nutartimi paskirtos galutinės subendrintos 20 metų laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalimi 2024-01-17 dienai, t. y. 13 metų ir 15 dienų, prie šios neatliktos bausmės dalies pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės, t. y. 1 metus laisvės atėmimo ir D. K. paskirta galutinė subendrinta 14 metų ir 15 dienų laisvės atėmimo bausmė, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2024-01-17. Nuosprendis neįsiteisėjęs.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024-04-19 gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyriaus skyriaus (toliau - ir VGTPT) 2024-04-09 pirminė pažyma Nr. APD-2024-03853 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų 403,32 eurų) baudžiamojoje byloje Nr. 1-96-827/2024) priteisimo iš D. K..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BPK) 361 straipsnio 2 dalimi, teismas turi teisę priimti sprendimą dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspęsti teismo nuosprendyje.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Nuo 2020-07-15 įsigaliojusioje BPK 106 straipsnio 2 dalies redakcijoje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Aiškinamajame rašte dėl BPK 51 ir 106 straipsnių pakeitimų, kurie įsigaliojo nuo 2020-07-15 akcentuojama, jog tokie pakeitimai priimti tikslu užkirsti kelią piktnaudžiauti baudžiamuoju procesu, kad valstybės garantuojama teisine pagalba nesinaudotų tie, kurie turi galimybių pasikviesti savo gynėją bei siekiant užkirsti kelią baudžiamojo proceso vilkinimui.

Nagrinėjamu atveju nuteistajam D. K. gynėjas buvo paskirtas BPK 51 straipsnio 2 dalies pagrindu, kadangi pastarasis atlieka laisvės atėmimo bausmę. Gynėjo dalyvavimas šioje byloje buvo būtinas ne dėl to, kad šito pageidavo kaltinamasis, o kaip pakankama ir veiksminga procesinė garantija, užtikrinanti asmens, kaltinamo padarius nusikalstamą veiką, teisę į gynybą, nes nuteistasis proceso metu buvo laikomas laisvės atėmimo vietų įstaigoje, todėl jo galimybės savarankiškai gintis ribotos. Atsižvelgiant į nuteistojo turtinę padėtį (nedirbantis, jokių pajamų negaunantis, šiuo metu atliekantis bausmę, taip pat iš jo priteistas gan civilinis ieškinys), teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šioje situacijoje pažeistų teisingumo ir protingumo principus bei nepagrįstai apsunkintų nuteisto asmens padėtį, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103-106 straipsniais, 361 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo iš D. K. baudžiamojoje byloje Nr. 1-96-827/2024.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Inga Štuopienė