- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-02-17
- Bylos Nr.
- 2-199-467/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-59-3-00042-2020-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alma Urbanavičienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal atsakovės likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „ADB Transport“ nemokumo administratorės mažosios bendrijos Nemokumo centro atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2022 m. sausio 10 d. nutarties, kuria atmestas nemokumo administratorės prašymas patvirtinti galutinę bankroto ataskaitą ir priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos, priimtos likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „ADB Transport“ bankroto byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Panevėžio apygardos teismas 2020 m. balandžio 27 d. nutartimi iškėlė uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „ADB Transport“ bankroto bylą, nemokumo administratore paskyrė UAB „Verslo administravimas ir apskaita“, kuri pakeista į mažąją bendriją (toliau – MB) Nemokumo centrą; 2020 m. rugpjūčio 26 d. nutartimi patvirtino įmonės kreditorių sąrašą ir jų finansinius reikalavimus, vėliau juos tikslino; 2021 m. sausio 19 d. nutartimi pripažino įmonę likviduojama dėl bankroto.
Šalies argumentai
2. Pareiškėja BUAB „ADB Transport“ nemokumo administratorė MB Nemokumo centras kreipėsi į teismą su prašymu patvirtinti galutinę bankroto ataskaitą, kuriai buvo pritarta 2021 m. gruodžio 18 d. kreditorių susirinkime. Taip pat prašė priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos, nes visos bankroto procedūros yra baigtos.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Panevėžio apygardos teismas 2022 m. sausio 10 d. nutartimi atsisakė tvirtinti galutinę bankroto ataskaitą; atmetė prašymą priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos.
4. Teismas nurodė, kad, nors nemokumo administratorės parengta galutinė ataskaita yra pasirašyta ir kreditorių susirinkimo pirmininko, gavus kreditorių pritarimą, tačiau ataskaita yra neišsami ir kreditoriams nebuvo žinoma, ką pardavus, buvo gautos lėšos ar jos buvo gautos iš įmonės debitorių; nėra duomenų ir kokios lėšos buvo gautos iš Garantinio fondo. Kartu su prašymu administratorė nepateikė finansinės atskaitomybės dokumentų, t. y. bankroto proceso pradžios ir pabaigos balansų (Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 100 straipsnio 3 dalis).
5. Teismas vertino, kad administratorės papildomai pateikti rašytiniai paaiškinimai leidžia daryti išvadą, jog su buvusiu įmonės vadovu 2021 m. kovo mėnesį buvo sudaryta taikos sutartis, pagal kurią buvo gautos lėšos, tačiau ji nėra patvirtinta bankroto bylą nagrinėjančio teismo. Pateiktoje administravimo išlaidų detalizacijoje pagrindinė administravimo išlaidų suma nurodyta už teisines paslaugas, tačiau nėra duomenų, kad būtų iškeltos bylos teisme ir būtų reikalingos teisinės paslaugos. Jeigu išlaidos patirtos už taikos sutarties rengimą, 4 356 Eur suma neatitinka nei teisingumo, nei protingumo kriterijų, nei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. IR-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio. Tokiomis išlaidomis yra tiesiogiai pažeidžiami pirmos eilės kreditorių interesai.
6. Teismas nurodė nesant pagrindo galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimui, nes ji nėra išsami ir su ja nėra supažindinti visi kreditoriai, tarp jų ir pirmos eilės kreditoriai. Todėl administratorė turi pateikti išsamią galutinę ataskaitą, nurodant, kokį turtą ji perėmė iš įmonės vadovo, ar buvo kitų debitorių, išskyrus buvusį vadovą, ir kaip buvo nuspręsta dėl jų, kokios lėšos buvo gautos iš Garantinio fondo, kokias teisines paslaugas už 4 356 Eur sumą yra suteikę administratorei teisininkai.
7. Atsisakęs tvirtinti galutinę ataskaitą teismas atmetė prašymą dėl įmonės pabaigos.
III. Atskirojo skundo argumentai
8. Atsakovės likviduojamos dėl bankroto UAB „ADB Transport“ nemokumo administratorė MB Nemokumo centras atskiruoju skundu prašo panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2022 m. sausio 10 d. nutartį ir klausimą dėl galutinės ataskaitos tvirtinimo išspręsti iš esmės – patvirtinti galutinę BUAB „ADB Transport“ bankroto ataskaitą; klausimą dėl sprendimo dėl įmonės pabaigos perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo; priimti naują įrodymą – advokato ataskaitą už teisines paslaugas. Atskirasis skundas grindžiamas tokiais argumentais:
8.1. Teismas nepagrįstai nurodė, kad nutartis neskundžiama, nes JANĮ 99 straipsnio 6 dalyje neįtvirtintas draudimas skųsti nutartį, kuria teismas netvirtina galutinės ataskaitos.
8.2. Nutartis, kuria atsisakyta tvirtinti galutinę ataskaitą, užkerta kelią tolesnei bylos eigai. Teismui atmetus apeliantės prašymą, klausimas dėl galutinės ataskaitos netvirtinimo yra išnagrinėtas iš esmės, vadinasi, negalimas pakartotinis jos tvirtinimo klausimo kvestionavimas teisme, esant toms pačioms aplinkybėms: bankroto proceso veiksmai yra pabaigti; kreditorių susirinkimas, būdamas susipažinęs su visais bankroto proceso metu atliktais darbais, patvirtino galutinę bankroto ataskaitą; teismui atsisakius ją tvirtinti, apeliantė neturi teisinio pagrindo kreiptis į teismą dėl įmonės pabaigos. Taigi, užkertamas kelias užbaigti nemokumo procesą.
8.3. Apeliantė teismui pateikė 2021 m. gruodžio 14 d. prašymą priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos, su kuriuo teismo tvirtinimui pateikta kreditorių patvirtinta galutinė bankroto ataskaita, įmonės likvidavimo pradžios ir pabaigos balansai, aplinkos apsaugos pažyma ir turto nurašymo aktas. Apeliantė pateikė 2022 m. sausio 7 d. prašymą su lietuvių kalba parengta galutine bankroto ataskaita bei 2022 m. sausio 10 d. rašytinius paaiškinimus, kuriuose nurodė aplinkybes apie gautas pajamas ir išlaidas, pateikė paskutinį teismo patvirtintą kreditorių sąrašą.
8.4. Apeliantės sudarytoje lentelėje pateikti duomenys patvirtina, kad galutinėje bankroto ataskaitoje nurodyti visi JANĮ 99 straipsnio 3 dalyje nurodyti duomenys. Skundžiamoje nutartyje teismo aptarti reikalavimai nėra privalomai nurodytini galutinėje bankroto ataskaitoje: įstatymas nenumato pareigos galutinėje bankroto ataskaitoje nurodyti aplinkybes, iš kur buvo gautos lėšos bankroto proceso metu, bei paaiškinti, kam jos buvo panaudotos, ir pateikti tai pagrindžiančius dokumentus. Apeliantės pateiktų duomenų yra pakankamai, todėl teismas nepagrįstai atsisakė tvirtinti galutinę bankroto ataskaitą ir priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos, nenurodydamas konkrečių įstatymo nuostatų pažeidimo.
8.5. Teismas nepagrįstai nurodė, kad nepateikti finansinės atskaitomybės dokumentai, nes juos apeliantė pateikė su 2021 m. gruodžio 14 d. prašymu.
8.6. Su įmonės vadovu pasirašyta taikos sutartis, kuria vadovas įsipareigojo sumokėti įmonei 9 871,91 Eur, gali būti vertinama kaip šalių susitarimas dėl skolos išdėstymo, nes ja sumokėta buvusi skolos suma pagal paskolos sutartį. Tokia taikos sutartimi žala įmonei ar jos kreditoriams nebuvo padaryta. Ši sutartis pagal savo pobūdį nėra privalomai tvirtintina bankroto bylą nagrinėjančio teismo.
8.7. Išvada dėl teisinių išlaidų dydžio padaryta neturint ir neišreikalavus ją pagrindžiančių duomenų, kurių pateikimas nėra privalomas pagal JANĮ 99 straipsnio 3 dalies nuostatas. Nutartyje dėl trūkumų šalinimo teismas buvo nurodęs tik dalį informacijos, kuri jam tariamai buvo reikalinga.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
9. Apeliacijos objektą sudaro teismo nutarties, kuria teismas netenkino nemokumo administratorės prašymų patvirtinti galutinę bankroto ataskaitą ir priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacine tvarka gali būti skundžiami neįsiteisėję pirmosios instancijos teismo priimti sprendimai (nutartys), t. y. apeliacija galima, kai yra priimtas apeliacijos objektu pagal įstatymą galintis būti teismo procesinis sprendimas ar nutartis. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Šios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų priėmimui bei nagrinėjimui (CPK 338 straipsnis).
10. Galutinę bankroto ataskaitą parengia ir pasirašo kartu su kreditorių susirinkimo pirmininku, gavusiu kreditorių susirinkimo pritarimą, nemokumo administratorius ir pastarasis ją pateikia teismui ne vėliau kaip per 30 dienų nuo paskutinių įplaukų į kreditorių sąskaitą dienos (JANĮ 99 straipsnio 1, 2 ir 4 dalys). Galutinę bankroto ataskaitą tvirtina teismas ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo kreditorių susirinkimo sprendimo apskundimo termino pabaigos, jeigu kreditorių susirinkimo sprendimas nebuvo apskųstas (JANĮ 99 straipsnio 5 dalis). Taigi, nepaisant kreditorių pritarimo galutinei bankroto ataskaitai, įstatymų leidėjo valia, ją dar kartą revizuoja teismas. Teismo nutartis dėl galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimo yra neskundžiama (JANĮ 99 straipsnio 6 dalis).
11. Bylos duomenimis apeliantė pateikė teismui tvirtinti kreditorių susirinkimo pirmininko, gavusio kreditorių susirinkimo pritarimą, pasirašytą galutinę bankroto ataskaitą (JANĮ 99 straipsnio 4 dalis) ir prašymą priimti sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos (JANĮ 100 straipsnio 2 dalis). Skundžiama nutartimi teismas netenkino apeliantės prašymų, nurodė, kad nutartis neskundžiama. Nesutikdama su teismo pozicija apeliantė pateikė atskirąjį skundą.
12. CPK 1 straipsnyje, nustatančiame civilinio proceso įstatymų konkurencijos taisykles, nurodyta kad bankroto bylos nagrinėjamos pagal šio kodekso taisykles, išskyrus išimtis, kurias nustato kiti įstatymai. Taigi, JANĮ normos yra specialiosios bendrųjų civilinio proceso normų atžvilgiu ir turi prioritetą jų konkurencijos atveju. Pagal JANĮ 31 straipsnio 1 dalį teismo ir kitų nemokumo proceso dalyvių (juridinio asmens, kreditorių, nemokumo administratoriaus, kitų dalyvaujančių byloje ir procese asmenų) sprendimai ir (ar) veiksmai (neveikimas) nemokumo proceso metu gali būti skundžiami CPK nustatyta tvarka, išskyrus šio įstatymo nustatytas išimtis.
13. CPK 334 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nustatyta, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu: 1) šio kodekso numatytais atvejais; 2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Tai reiškia, kad, sprendžiant klausimą, ar pirmosios instancijos teismo, nagrinėjančio bankroto bylą, priimta nutartis gali būti apeliacijos objektas, iš pradžių tikrinama, ar specialaus įstatymo (nagrinėjamu atveju - JANĮ) normos nustato tokios nutarties apskundimo galimybę, vėliau tikrinama, ar CPK normos nustato tokios nutarties apskundimo galimybę. Nustačius, kad įstatymo leidėjas šios nutarties apskundimo galimybės expressis verbis (tiesiogiai, aiškiais žodžiais) neįvardijo nei specialiame įstatyme (JANĮ), nei CPK, vertinama, ar nutartis užkerta kelią tolesnei bylos eigai. Nustačius, kad dėl šios nutarties priėmimo procesas byloje, nagrinėjamoje pirmosios instancijos teisme, nebegali prasidėti arba yra užbaigiamas bent vienam iš byloje dalyvaujančių asmenų, laikoma, kad ši nutartis užkerta kelią proceso eigai, dėl to ji gali būti apeliacijos objektu (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. lapkričio 29 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-432-313/2017; 2021 m. balandžio 21 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-99-313/2021).
14. Kaip nurodyta, JANĮ 99 straipsnio 6 dalis nustato, kad teismo nutartis dėl galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimo yra neskundžiama. Viena vertus, šiame straipsnyje įstatymo leidėjas nedetalizuoja, kokia nutartis, kuria išsprendžiamas galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimo klausimas, yra neskundžiama – ar tik nutartis, kuria galutinė ataskaita patvirtinama, ar ir nutartis šios ataskaitos netvirtinti. Todėl sistemiškai aiškinant JANĮ 31 straipsnio 1 dalies ir CPK 334 straipsnio 1 dalies normas, įstatymų leidėjui tiesiogiai JANĮ 99 straipsnyje (ar kituose straipsniuose) nenustačius, kad pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria nutarta netvirtinti galutinės bankroto ataskaitos, yra skundžiama atskiruoju skundu, tokios nutarties apskundimo galimybė vertinama pagal tai, ar ji užkerta kelią tolesnei bylos eigai.
15. Nors bylų faktinės aplinkybės ir skiriasi, Lietuvos apeliacinis teismas 2021 m. birželio 3 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e2-703-781/2021 bei 2021 m. liepos 22 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e2-916-781/2021 nagrinėjo klausimus dėl kreditorių susirinkimo sprendimų, kuriais spręsti su galutinės ataskaitos tvirtinimu susiję klausimai, tačiau šiose nutartyse padarė išvadas, jog galutinės ataskaitos nepatvirtinimas tiek kreditorių susirinkime, tiek teismui sprendžiant kreditorių susirinkimo sprendimo teisėtumo klausimą, neužkerta kelio tolesnei bylos eigai. Pirmojoje nutartyje teismas nurodė, kad nemokumo administratorius, įvertinęs pirmosios instancijos teismo nutartyje pateiktus išaiškinimus dėl galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimo, gali pateikti kreditorių prašomus dokumentus jiems susipažinti, galutinę bankroto ataskaitą pakoreguoti ir pakartotinai kreiptis į kreditorių susirinkimą dėl jos patvirtinimo. Antroje nutartyje nurodė, kad nemokumo administratorius gali pakartotinai teikti kreditorių susirinkimui tvirtinti pakoreguotą galutinę bankroto ataskaitą pagal kreditorių, ginčijamo kreditorių susirinkimo metu, pateiktas pastabas.
16. Taigi, nors nagrinėjamoje byloje yra susiklosčiusi kiek kitokia faktinė situacija – nemokumo administratorė pateikė tvirtinti galutinę bankroto ataskaitą, kuriai kreditoriai yra pritarę, tačiau, kaip nurodyta, nepaisant kreditorių pritarimo galutinei bankroto ataskaitai, ją dar kartą revizuoja teismas ir teismo atsisakymas ją tvirtinti neužkerta kelio bylos eigai, t. y. nemokumo administratorius, įvertinęs pirmosios instancijos teismo nutartyje pateiktus išaiškinimus dėl galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimo, turėtų galutinę bankroto ataskaitą pakoreguoti ir pakartotinai kreiptis į kreditorių susirinkimą dėl jos patvirtinimo. Vadinasi, teismo nutartis netvirtinti galutinės ataskaitos neužkerta kelio bylos eigai ir negali būti skundžiama.
17. Pažymėtina, jog galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimo klausimas reikšmingas tuo, kad tai yra būtina sąlyga sprendimui dėl įmonės pabaigos priimti bei įmonės bankroto procedūroms, kartu bankroto bylai užbaigti (JANĮ 100 straipsnio 2 dalis). JANĮ taip pat nėra įtvirtinta galimybė skųsti nutartį, kuria atmestas prašymas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos. Tuo tarpu pozicijos dėl nutarčių, kuriomis atsisakoma priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos, neskundžiamumo nuosekliai laikomasi pagal Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo nuostatas Lietuvos apeliacinio teismo pradėtoje formuoti praktikoje (žr. pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. kovo 3 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-632-381/2016; 2019 m. gruodžio 12 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-1705-450/2019; 2020 m. kovo 5 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-558-553/2020; 2020 m. balandžio 21 d. nutartį civilinėje byloje 2-770-381/2020), šiuo aspektu JANĮ normos nelaikytinos iš esmės pasikeitusiomis, todėl nurodyta praktika lieka aktuali ir nagrinėjamu atveju.
18. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs faktines bylos aplinkybes, aptartą teisinį reglamentavimą bei teismų praktiką, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo nutartis netenkinti apeliantės prašymų dėl galutinės ataskaitos tvirtinimo ir sprendimo dėl įmonės pabaigos priėmimo, negali būti skundžiama atskiruoju skundu – ji negali būti apeliacijos objektu.
19. Pirmosios instancijos teismas skundžiamojoje nutartyje teisingai nurodė, kad nutartis neskundžiama, tačiau, nepaisant to, apeliantės atskirąjį skundą priėmė ir su byla perdavė apeliacinės instancijos teismui. Tokia teismo klaida nesudaro pagrindo nutarties, negalinčios būti apeliacijos objektu, peržiūrai apeliacine tvarka. Jeigu yra skundžiama nutartis, kuri pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektu, teismas turi atsisakyti priimti atskirąjį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Tokiam trūkumui paaiškėjus nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas dėl Panevėžio apygardos teismo 2022 m. sausio 10 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti galutinę bankroto ataskaitą ir atmestas prašymas dėl sprendimo dėl įmonės pabaigos priėmimo, nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovės likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „ADB Transport“ nemokumo administratorės mažosios bendrijos Nemokumo centro atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2022 m. sausio 10 d. nutarties.