Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl bausmės sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. birželio 14 d. gautas nuteistojo S. M. prašymas, iš kurio turinio matyti, jog nuteistasis prašo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio nuostatomis, jo atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo (toliau – 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925) nuostatas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Susipažinus su nuteistojo S. M. prašymu, Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenis bei Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis, nustatyta, kad S. M. praeityje buvo teistas 4 kartus:

1. Druskininkų miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 4 mėnesiams;

2. Plungės apylinkės teismo 2021 m. liepos 1 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį 40 parų arešto bausme (bausmę atlikęs),

3. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. birželio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės apribojimo bausme. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. rugsėjo 18 d. nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos pagal 2017 m. gruodžio 28 d. ir 2018 m. birželio 29 d. nuosprendžius ir paskirta galutinė subendrinta – 80 parų arešto bausmė;

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (5 veikos), 182 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 301 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį (2 veikos), 214 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 4 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 3 dalimi, iš dalies atidėtas ir nustatyta, jog S. M. privalo nedelsiant atlikti 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį, likusios laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymas atidėtas 2 (dvejų) metų laikotarpiui. Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 29 d. nuosprendis iš dalies pakeistas ir iš dalies panaikintas, pakeičiant veikų kvalifikaciją ir panaikinant nuosprendžio dalį dėl paskirtų bausmių bendrinimo, nustatant, jog S. M. padarė ne tris BK 182 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikalstamas veikas, o dvi (pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (teisės disponuoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ didelės vertės (79915 Eur) turtu įgijimas apgaule) ir BK 182 straipsnio 2 dalį (UAB „(duomenys neskelbtini)“ 23 820 Eur vertės turto įgijimas apgaule) kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 2 dalį kaip vienas nusikaltimas), taip pat nustatant, jog kaip vienas nusikaltimas kvalifikuotinos S. M. įvykdytos nusikalstamos veikos UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu, numatytos BK 300 straipsnio 1 dalyje (netikrų ir suklastotų UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų pagaminimas ir disponavimas jais ir netikrų ir suklastotų UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų pateikimas bankams) bei paskirta galutinė 4 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis, subendrinta su Plungės apylinkės teismo 2021 m. liepos 1 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme bei Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. rugsėjo 18 d. nutartimi paskirta subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmę.

Pažymėtina, jog 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XII-1925 (įsigaliojo nuo 2023 m. birželio 1 d.) įtvirtinti pakeitimai turi įtakos tik BK 182 straipsnio kvalifikacijai, todėl teismas šioje nutartyje plačiau nepasisako dėl kitų veikų, už kurias S. M. buvo pripažintas kaltu minėtais nuosprendžiais.

2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XII-1925 (įsigaliojo nuo 2023 m. birželio 1 d.) BK 190 straipsnio 1 dalis yra pakeista išaiškinant, kad BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (250 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL (20000 Eur), bet neviršija 900 MGL (45000 Eur), taip pat nustatyta, jog turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL, t. y. 45000 Eur.

Be to, 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XII-1925 (įsigaliojo nuo 2023 m. birželio 1 d.) BK 182 straipsnio 2 dalis pakeista, įtvirtinant, jog tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė didelės vertės turtinės prievolės arba ją panaikino baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų, t. y. įstatymų leidėjas tokio pobūdžio nusikalstamą veiką priskyrė nebe prie sunkių, o prie apysunkių nusikaltimų ir įtvirtino sankcijoje alternatyvias bausmes. 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XII-1925 (įsigaliojo nuo 2023 m. birželio 1 d.) BK 182 straipsnio 3 dalis taip pat buvo pakeista, įvirtinant, jog tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo labai didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, ar didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes arba išvengė labai didelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino, arba sukčiavo dalyvaudamas organizuotoje grupėje, baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki aštuonerių metų.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 29 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu, S. M. buvo pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį dėl to, jog jis apgaule įgijo 23820 Eur vertės svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą bei turtinę teisę į 79915 Eur vertės svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą, taip pat pagal BK 182 straipsnio 2 dalį dėl to, jog jis apgaule įgijo turtinę teisę disponuoti svetimu didelės vertės – 185827 Eur UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtu. S. M. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį pripažintas kaltu dėl to, jog jis apgaule išvengė 1694,10 Eur turtinės prievolės „(duomenys neskelbtini)“, AB.

Taigi, atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, matyti, jog S. M. įvykdytų nusikalstamos veikos, už kurias jis buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 29 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu, įvertinus apgaule įgyto turto vertę bei apgaule įgytos turtinės teisės disponuoti svetimu turtu vertę, įsigaliojus 2023 m. balandžio 27 d. įstatymui Nr. XII-1925 (įsigaliojo nuo 2023 m. birželio 1 d.) kvalifikuotinos yra nebe pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, o pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, kadangi, turtinės teisės apgaule įgijimas tiek į UAB „(duomenys neskelbtini)“ 185827 Eur vertės turtą, tiek į 79915 Eur vertės svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą, kas, atsižvelgiant į BK 190 straipsnio 1 dalies reguliavimą, laikytina labai didelės vertės turtu.

Pažymėtina, jog tiek ankstesnėje BK redakcijoje, tiek nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje BK redakcijoje tokios vertės turto ar turinės teisės įgijimas apgaule, laikytinas sunkiu nusikaltimu. Kita vertus, įstatymų leidėjas BK 182 straipsnio 3 dalyje (numatančioje atsakomybę už labai didelės vertės svetimo turto ar turtinės teisės įgijimą), įtvirtino ir alternatyvią bausmę – baudą, dėl ko šiuo metu galiojanti BK 182 straipsnio 3 dalies redakcija laikytina švelnesne nei iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusi BK 182 straipsnio 2 dalies redakcija. Esant tokiai situacijai, šios S. M. įvykdytos nusikalstamos veikos perkvalifikuotinos iš BK 182 straipsnio 2 dalies (BK redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) į BK 182 straipsnio 3 dalį, tačiau teismo vertinimu, šiuo atveju nėra pagrindo švelninti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 29 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu, paskirtą laisvės atėmimo bausmę, kadangi bausmė buvo paskirta įvertintus visas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, o jos vykdymas buvo iš dalies atidėtas. Vien ta aplinkybė, jog sankcijoje įtvirtinta alternatyvi su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, šiuo atveju, nesudaro pagrindo švelninti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Kaip minėta, S. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 29 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu, nuteistas ir pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl to, kad jis apgaule išvengė 1694,10 Eur turtinės prievolės „(duomenys neskelbtini)“, AB. Atsižvelgiant į tai, kad išvengtos turtinės prievolės dydis viršija 10 MGL (500 Eur) vertę, šios veikos perkvalifikuoti, o kartu ir spręsti klausimą dėl bausmės sušvelninimo, taip pat nėra teisinio pagrindo.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nuteistojo prašymas dėl jo atžvilgių priimtų nuosprendžių peržiūrėjimo tenkintinas iš dalies, t. y. perkvalifikuotinos veikos, susijusios su labai didelės vertės svetimo turto ir turtinės teisės įgijimu apgaule, tačiau nešvelninant nuosprendžiu paskirtos bausmės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu

nutaria:

nuteistojo S. M., a. k. (duomenys neskelbtini), prašymą tenkinti iš dalies.

S. M. įvykdytas nusikalstamas veikas, už kurias jis pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 29 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto bei turtinės teisės įgijimą apgaule iš BK 182 straipsnio 2 dalies (BK redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) į BK 182 straipsnio 3 dalį,

UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto bei turtinės teisės įgijimą apgaule iš BK 182 straipsnio 2 dalies (BK redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) į BK 182 straipsnio 3 dalį.

Kitų šiame nuosprendyje S. M. įvykdytų nusikalstamų veikų neperkvalifikuoti.

Likusioje dalyje prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.