Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Milenai Kosman-Kazlauskienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl papildomos pareigos nuteistajai S. S. skyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Probacijos tarnybos atstovė prašė skirti nuteistajai S. S. papildomą pareigą – 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Probacijos tarnybos atstovė Milena Kosman-Kazlauskienė paaiškino, kad probuojamosios elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius kontroliuoja nuo 2023-01-10. 2023-01-18 asmuo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas (psl. 93; 98). Priežiūros metu naujų ikiteisminių tyrimų S. S. atžvilgiu pradėta nebuvo (psl. 74- 75). Nuteistoji S. S. nuo 2018-09-07 dirba (duomenys neskelbtini) (psl. 82). 2023-04-28 patikrinus duomenis apie administracinius nusižengimus paaiškėjo, kad S. S. padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 416 str. 2 d., kadangi 2023-03-31 vairuojant transporto priemonę viršijo nustatytą vidutinį greitį (psl. 87-88). Nuteistajai buvo primintos probacijos sąlygos bei teisinės pasekmės už nevykdymą, motyvuota nepažeidinėti probacijos sąlygų. Tačiau 2023-07-21 patikrinus duomenis apie administracinius nusižengimus paaiškėjo, kad S. S. vėl padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 416 str. 2 d., nes 2023-06-08 vairuojant transporto priemonę vėl viršijo nustatytą vidutinį greitį (psl. 89-90). Savo 2023-07-21 pasiaiškinime nuteistoji S. S. parodė, kad dėl pažeidimo labai gailisi bei sutinka už pažeidimus atidirbti dvidešimt valandų nemokamų darbų visuomenės labui (psl. 90). Buvo atliktas S. S. pakartotinio teistumo rizikos vertinimas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, buvo nustatyta žema pakartotinio teistumo rizika (28 balai) bei žema didelės žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems. Probleminių sričių neišryškėjo.

Nuteistoji S. S. paaiškino, kad sutinka su teikimu. Du kartus viršijo greitį, šiuo metu registruota Užimtumo tarnyboje. Sutinka dirbti nemokamus darbus.

Prokuroras Sergejus Korotčenka nurodė, kad teikimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

2022-06-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2022-12-22 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, S. S. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 70 MGL (3500,00 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 4 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atidėjimo laikotarpį: 1) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 2) nevartoti narkotinių ar psichotropinių medžiagų; 3) pasibaigus vaiko priežiūros atostogoms pradėti dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia – 2022-12-22. Bausmės pabaiga – 2024-04-21.

Byloje nustatyta, kad nuteistoji S. S. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu šaukiama atvykdavo į Probacijos tarnybą, bendradarbiaudavo su Probacijos tarnybos pareigūnais, suderindavo išvykimą už gyvenamosios vietos rajono ribų, dirbo, šiuo metu registruota Užimtumo tarnyboje, psichiką veikiančių medžiagų nevartojo. Nauji ikiteisminiai tyrimai jos atžvilgiu nepradėti, tačiau nuteistoji padarė du administracinius nusižengimus pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 2 dalį (greičio viršijimas).

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Išnagrinėjus bylos medžiagą manytina, kad S. S. tinkamai vykdo probacijos sąlygas, nuteistosios padaryti administraciniai nusižengimai nėra šiurkštūs. Teismo posėdyje nuteistoji paaiškino, kad supranta, jog turi be pažeidimų laikytis visų probacijos sąlygų, taip pat nurodė, kad be pažeidimų registruojasi Užimtumo tarnyboje bei sutiko atlikti nemokamus darbus. Taigi atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes yra pagrindas skirti nuteistajai S. S. papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant šiai priemonei įvykdyti terminą iki 2023-12-01.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Patenkinti teikimą.

Vadovaujantis BK 70 straipsniu, skirti nuteistajai S. S. papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – 20 (dvidešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant šiai priemonei įvykdyti terminą iki 2023-12-01.

Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.