Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo J. J. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. liepos 7 d. nutarties, kuria pareiškėjo prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones laikytas nepaduotu ir grąžintas jį padavusiam asmeniui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašė: 1) atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. e2-1043-122/2015, išnagrinėti bylą iš esmės ir ieškinį atmesti; 2) taikyti restituciją ir priteisti iš A. L. (A. L.) viską, ką jis yra gavęs vykdant sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-1043-112/2015; 3) priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2. 2020 m. birželio 16 d. gautas pareiškėjo prašymas sustabdyti vykdymą vykdomojoje byloje Nr. 0005/20/00782 dėl pareiškėjo iškeldinimo iki bus priimtas procesinis sprendimas dėl proceso civilinėje byloje Nr. e2-1043-112/2015 atnaujinimo.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

3. Klaipėdos apygardos teismas 2020 m. liepos 7 d. nutartimi pareiškėjo prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones laikė nepaduotu ir grąžino jį padavusiam asmeniui.

4. Teismas nustatė, jog pareiškėjas Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. birželio 23 d. nutartyje nurodytų trūkumų per nustatytą terminą nepašalino, t. y. nesumokėjo trūkstamos žyminio mokesčio už prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones dalies.

III. Atskirojo skundo argumentai

5. Atskiruoju skundu pareiškėjas J. J. prašo panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. liepos 7 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – priimti nagrinėti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Teigia, jog 38 Eur žyminis mokestis už prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones yra sumokėtas. Pažymi, kad apie priimtą Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. birželio 23 d. nutartį pareiškėjas nebuvo informuotas.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

6. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei ši aplinkybė paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Pagal CPK 338 straipsnį, šios nuostatos taip pat taikomos nagrinėjant ir atskiruosius skundus.

7. Pareiškėjas atskiruoju skundu prašė panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – priimti nagrinėti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Taigi, inicijuodamas apeliacinį procesą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. liepos 7 d. nutarties, pareiškėjas siekė, kad teismas priimtų ir išnagrinėtų prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, t. y. iki nėra priimtas galutinis teismo procesinis sprendimas civilinėje byloje Nr. eA2-938-265/2020 dėl proceso atnaujinimo būtų taikomos laikinosios apsaugos priemonės (sustabdyti vykdymo veiksmai) siekiant užtikrinti galimai pareiškėjui palankaus teismo procesinio sprendimo įvykdymą.

8. Kaip matyti iš Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančių duomenų (CPK 179 straipsnio 3 dalis), pareiškėjui 2020 m. liepos 9 d. pateikus analogišką prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir pašalinus nustatytus prašymo trūkumus (sumokėjus 50 Eur žyminį mokestį), Klaipėdos apygardos teismas 2020 m. liepos 14 d. nutartimi atmetė pareiškėjo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, t. y. netenkino prašymo sustabdyti vykdymą vykdomojoje byloje Nr. 0005/20/00782 dėl pareiškėjo iškeldinimo iki bus priimtas procesinis sprendimas dėl proceso civilinėje byloje e2-1043-112/2015 atnaujinimo. Nutartis įsiteisėjo 2020 m. liepos 23 d.

9. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismui įsiteisėjusiu procesiniu sprendimu išsprendus prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir jį atmetus, nelieka teisinio pagrindo apeliacine tvarka nagrinėti pareiškėjo atskirojo skundo ir prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones priėmimo klausimo, kadangi šio klausimo išsprendimas nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims teisinių pasekmių. Tai reiškia, kad skundžiama nutartis nebegali būti apeliacijos objektu, todėl apeliacinės instancijos teismas atskirojo skundo argumentų nevertina, o apeliacinį procesą, pradėtą pagal apelianto atskirąjį skundą, nutraukia (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi, 338 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal pareiškėjo J. J. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. liepos 7 d. nutarties.