Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danutės Giačaitės, Algirdo Remeikos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Gyčio Večersko,

nerengdama teismo posėdžio rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo L. M. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. liepos 23 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2018 m. birželio 11 d. nutarimą taikyti nuteistajam L. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

L. M., nuteistas Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, skirta 9 mėn. laisvės atėmimo. Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. vasario 23 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio l, 4, 9 dalimis, paskirtos bausmės pagal Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. birželio 25 d., 2014 m. lapkričio 5 d., 2014 m. lapkričio 17 d. nuosprendžius subendrintos ir nustatyta galutinė 5 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. vasario 1 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. vasario 23 d. nutartimi ir Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos, nustatyta galutinė subendrinta 5 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia 2014 m. gruodžio 16 d., bausmės pabaiga 2020 m. spalio 14 d.Nuteistasis atliko Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytą privalomą dalį (1/2) paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 2 metai 4 mėnesiai 7 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2018 m. birželio 7 d.).Komisijos 2018 m. birželio 11 d. priimtu nutarimu buvo nutarta nuteistajam L. M. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą, tačiau Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmai 2018 m. liepos 23 d. nutartimi Komisijos nutarimą patvirtinti atsisakė konstatuodami, jog nėra pagrindo išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis L. M. laikysis įstatymų ir nebenusikals. Teismo nuomone, nors nuteistasis L. M. ir daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga dar nėra pakankama lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui.Skunde nuteistasis L. M. prašo, panaikinti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. liepos 23 d. nutartį ir patvirtinti Komisijos nutarimą taikyti jam lygtini paleidimą. Skunde nuteistasis nurodė, jog teismas priimdamas skundžiamą nutartį visiškai neatsižvelgė į teigiamai jo asmenybę bei elgesį apibūdinančias aplinkybes pataisos namuose. Nuteistasis atkreipia dėmesį į tai, jog atlikdamas bausmę pataisos namuose laikėsi vidaus tvarkos taisyklių ir reikalavimų, nei karto nebuvo baustas drausmine tvarka, už gerą elgesį skatintas 7 kartus, pataisos įstaigoje dirba, dengia priteistą ieškinį, yra atlikęs du trečdalius jam paskirtos bausmės, palaiko socialinius ryšius su žmona ir trimis savo vaikais, bausmę atlieka Pusiaukelės namuose į kuriuos patenka tik didžiausius kriterijus atitinkantys asmenys. Nuteistojo teigimu, jo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas yra 44 balai, tačiau iš jų 43 balai yra statiniai ir nekintantys. Nuteistojo L. M. skundas tenkintinas.BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Iš teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad L. M. yra atlikęs įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį (BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punktas), vykdo socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, kas sudaro formalų pagrindą priimti sprendimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Tačiau vertinant galimybę paleisti nuteistąjį lygtinai svarbus yra materialiojo BVK 157 straipsnio 1 dalies kriterijaus nustatymas – ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Lygtinis paleidimas taikomas teismui padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamą teismo nutartį ir teismui pateiktą medžiagą bei įvertinęs pataisos procesui reikšmingų aplinkybių visumą, konstatuoja, kad priešingai nei nurodė apylinkės teismas, yra pakankamas pagrindas manyti, jog L. M., lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, laikysis įstatymų ir nenusikals. Aukštesniojo teismo nuomone, Komisijos išvada pagrįsta tiek formaliuoju, tiek ir materialiuoju lygtinio paleidimo kriterijais.Teisėjų kolegijos vertinimu, apylinkės teismas, tikrindamas Komisijos nutarimo pagrįstumą bei teisėtumą, pernelyg sureikšmino nuteistojo elgesį iki bausmės atlikimo ir netinkamai įvertino jo teigiamus elgesio ir mąstymo pokyčius bausmės atlikimo metu. Nors skundžiamoje teismo nutartyje teismas pažymėjo, kad atsižvelgia į tam tikrus teigiamus nuteistojo elgesio pokyčius bei pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau jų nelaikė pakankamu pagrindu manyti, kad jis pakeitė savo elgesį, požiūrį į visuomenėje priimtinas taisykles. Teismas sprendė, kad šiuo metu dar negalima daryti išvados, kad L. M. toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, tačiau iš esmės nenurodė jokių objektyvių duomenų, kurie rodytų, kad jo asmenybė iki šiol išlieka pavojinga visuomenei. Tuo tarpu Komisija, spręsdama klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, išnagrinėjo visus duomenis ir tinkamai įvertino visas aplinkybes, kurios reikšmingos darant išvadas apie tai, ar yra pagrindas nuteistojo atžvilgiu taikyti BVK 157 straipsnio nuostatas. Komisija pagrįstai atsižvelgė, kad atlikus L. M. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nustatyta, jog L. M. priklauso vidutinei rizikos grupei - vertinimo rezultatas yra 44 balai. Sprendžiant dėl padarytos pažangos pastebėtina, jog nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo balas, gautas nuteistąjį vertinant pagal OASys metodiką bausmės atlikimo pradžioje, nuo 60 balų sumažėjo iki 44 balų. Ir nors nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vis tik išliko vidutinė, tačiau atkreiptinas dėmesys, jog iš nustatytų 44 balų, 43 balai yra statiniai t. y. negalintys mažėti. Socialinio tyrimo išvados duomenys taip pat patvirtina, jog pagrindiniu nuteistojo kriminogeniniu veiksniu vis tik išlieka – ankstesni teisės pažeidimai, tačiau yra nustatyti, net penki pakartotinio nusikalstamumo riziką mažinantys veiksniai, tai tinkamos gyvenimo sąlygos, glaudūs socialiniai ryšiai su artimaisiais, turimas išsilavinimas, teigiama darbinė motyvacija tiek laisvėje, tiek bausmės atlikimo metu, nuostatos (diskriminacinių nuostatų neturėjimas, subkultūros nesilaikymas, tinkamas elgesys bausmės atlikimo metu), piktnaudžiavimo psichiką veikiančiomis medžiagomis nebuvimas. Apygardos teismo vertinimu, šiuo atveju nustatytą pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo balais mažėjimą pagrindžia ir kiti nuteistojo pavojingumo mažėjimą rodantys duomenys, kurių neįvertino apylinkės teismas. Kaip matyti iš Socialinio tyrimo išvados nuteistojo elgesys pasižymėjo išimtinai teigiamomis savybėmis, baustas už rėžimo reikalavimų pažeidimus jis nebuvo, už gerą elgesį, gerai atliekamą darbą, dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose bei pozityvaus užimtumo priemonėse 7 kartus paskatintas, atvykęs į pataisos įstaigą sutiko dirbti administracijos siūlomą darbą, buvo įdarbintas tvarkinio pareigose. Nuo 2017 m. kovo 30 d. dirba gamybos darbininku ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2018 m. birželio 4 d. priimtas dirbti į Lietuvos liaudies buities muziejų darbininko pareigose. Gautas raštas, jog po bausmės atlikimo nuteistasis bus įdarbintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku. Nuteistasis už gerą darbą buvo paskatintas suteikiant leidimą atostogų metu parvykti į namus 10 parų, taip pat L. M. 58 kartus buvo suteiktos dviejų parų trumpalaikės išvykos į namus, iš kurių sugrįžo laiku. Pažymėtina ir tai, jog nuteistasis bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, Pravieniškių pataisos namų atvirosios kolonijos Pusiaukelės namuose, bausmės atlikimo metu koregavo savo elgesį, dalyvavo įvairaus pobūdžio pozityvaus užimtumo priemonėse, kelias iš jų inicijavo pats, prisidėjo prie Pusiaukelės namų poskyrio aplinkos gražinimo darbų. Teismo sprendimu nuteistajam yra priteistas 28 355 Eur civilinis ieškinys, kurį nuteistasis dengia iš darbinių pajamų. L. M. palaiko tvirtus socialinius ryšius su tėvais, broliu, seserimi, žmona ir trimis savo vaikais. Jis kartą per savaitę 2 paroms vyksta į namus, iš kurių grįžta laiku, pažeidimų nefiksuota. Kaltę dėl įvykdytų nusikaltimų nuteistasis visiškai pripažįsta, gailisi. Nuteistasis atsižvelgė į ankstesnio svarstymo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos pasiūlytas socialinės reabilitacijos ir nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones, jas vykdė. Komisija visapusiškai įvertinusi nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikalstamo elgesio riziką, sprendė, kad yra pagrindas daryti išvadą, jog nuteistasis L. M. patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausmę taikomus suvaržymus ir esmingai pakeitė savo elgesį, padarė reikšmingą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kas leidžia konstatuoti, jog L. M. lygtinai paleidus iš pataisos namų laisvėje integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals.Teisėjų kolegija, spręsdama dėl L. M. galimybių sėkmingai integruotis laisvėje, taip pat atsižvelgia į tai, kad pagal socialinio tyrimo išvados duomenis nuteistasis turi konkrečius ir įgyvendinamus ateities planus – turi aiškiai suformulavęs ilgalaikius tikslus, susijusius su darbu, turi idėjų dirbti vadybininku bei rūpintis artimaisiais, stengiasi pasimokyti iš savo klaidų, keičia požiūrį ir siekia praplėsti savo akiratį. Be to, nuteistasis neturi problemų dėl gyvenamosios vietos, palaiko artimus ryšius su šeima.Taigi apygardos teismas, visapusiškai įvertinęs nuteistąjį L. M. teigiamai ir neigiamai charakterizuojančias aplinkybes, sutinka ne su apylinkės teismo padarytomis išvadomis, o su Komisijos sprendimu taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, kadangi jo pažanga mažinant vidutinę pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Komisijos nutarime taikyti nuteistajam L. M. lygtinį paleidimą išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, Bausmių vykdymo kodekse nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos taikytos tinkamai, todėl Komisijos nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu.Dėl išdėstytų aplinkybių skundžiama Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. liepos 23 d. nutartis naikinama ir dėl nuteistojo skundo priimamas naujas sprendimas – patvirtinamas Komisijos 2018 m. birželio 11 d. nutarimas taikyti nuteistajam L. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nustatant jam atitinkamas probacijos sąlygas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 360 straipsnio 5 dalimi, 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. liepos 23 d. nutartį panaikinti ir priimti dėl nuteistojo L. M. skundo naują sprendimą:

patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2018 m. birželio 11 d. priimtą nutarimą Nr. 95-97 dėl nuteistojo L. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, skirti šias pareigas:

- pradėti dirbti (užsiregistruoti Darbo biržoje) arba mokytis, tęsti darbą arba mokslus per 15 dienų nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

- per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

- per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.