Šiaulių apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo L. M. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. vasario 11 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. L. M. Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2015 m. gruodžio 16 d. nutartimi, pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, L. M. paskirta subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose; bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Šis nuosprendis įsiteisėjo 2015 m. gruodžio 16 d.

2. Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. vasario 1 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, L. M. Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. vasario 23 d. nutartimi ir Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir nustatyta galutinė subendrinta 5 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose; bausmės pradžią skaičiuojant nuo nutarties paskelbimo dienos; į bausmės laiką įskaityta atlikta bausmės dalis pagal Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. vasario 23 d. nutartį ir Šiaulių apygardos teismo 2015 m. gegužės 6 d. nuosprendį.

3. Kauno apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi patvirtintas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) pataisos namų – atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) 2018 m. birželio 11 d. priimtas nutarimas dėl nuteistojo L. M. lygtinio paleidimo iš pataiso įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą; vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, L. M. įpareigojant per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) arba mokytis, tęsti darbą arba mokslus per 15 dienų nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Nuo 2018 m. rugpjūčio 20 d. nuteistojo L. M. elgesį kontroliavo Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyrius, numatoma bausmės pabaiga buvo nustatyta 2020 m. spalio 14 d.

5. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. gruodžio 4 d. nutartimi tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimas ir nuteistajam L. M. panaikintas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos bei jis pasiųstas į pataisos namus atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmę pagal Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. vasario 1 d. nutartį; bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo sulaikymo, vykdant nutartį, dienos. Ši nutartis įsiteisėjo 2020 m. sausio 8 d. L. M. sulaikytas 2020 m. sausio 20 d.

7. Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. vasario 11 d. nutartimi tenkintas (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriaus teikimas ir nutarta išaiškinti, kad L. M. likusi neatlikta laisvės atėmimo bausmė pagal Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. vasario 1 d. nutartį yra 2 metai 1 mėnuo 24 dienos.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo L. M. skundas netenkintinas.

10. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – ir Probacijos įstatymas) nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Probacijos įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros teisinės pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas.

11. Sutinkamai su Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, tais atvejais, kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

12. Nepažeidžiant anksčiau aptartų teisės nuostatų, konstatavus, kad nagrinėjamu atveju nuteistasis L. M. nesilaikė probacijos sąlygų, nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. gruodžio 4 d. nutartimi buvo panaikintas L. M. taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir jis pasiųstas į pataisos namus atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį pagal Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. vasario 1 d. nutartį. Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. vasario 11 d. nutartimi pagrįstai konstatuota, kad L. M. likusi neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis pagal Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. vasario 1 d. nutartį yra 2 metai 1 mėnuo 24 dienos. Įskaityti L. M. probacijos laiką į jam likusios laisvės atėmimo bausmės vykdymo laiką nėra jokio teisinio pagrindo.

13. Pažymėtina, kad sutinkamai su Probacijos įstatymo 2 straipsnio 9 punktu, probuojamojo priežiūra – tai tarpusavyje suderintų probuojamojo resocializacijos ir elgesio kontrolės priemonių visuma, kuriomis siekiama užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis). Neginčytina, jog taikant probacijos priemones nuteistajam, šis neišvengiamai patiria tam tikrus nepatogumas, tačiau jų nustatymas siejamas ne su asmeniui paskirtos bausmės tikslais ir paskirtimi, o su tinkama nuteistojo elgesio korekcija, siekiant visapusiškos jo integracijos ir resocializacijos į visuomenę. Su probacijos sąlygomis, jų apimtimi ir nevykdymo/netinkamo vykdymo pasekmėmis, tame tarpe ir probacijos panaikinimu ir laisvės atėmimo bausmės vykdymu, asmuo, paleidžiamas lygtinai (neatlikus visos jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės), yra supažindinamas pasirašytinai. Ir tik tuomet, kai nuteistasis nesilaiko jam nustatytų probacijos sąlygų, panaikinus jam taikytą lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu, jis privalo atlikti teismo nuosprendžiu jam paskirtos, tačiau iki galo neatliktos, bausmės dalį. Taigi panaikinus lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam vykdoma visa neatlikta nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalis, nepriklausomai nuo to, kurį laiką nuteistajam buvo taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, tai yra, kokį laikotarpį jis išbuvo laisvas.

14. Šiame kontekste atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad bausmių rūšys, skiriamos asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką, baigtiniu įstatymo leidėjo sąrašu yra patvirtintos BK 42 straipsnyje. Į jų atlikimo laiką, vadovaujantis BK 66 straipsnyje nustatyta tvarka, gali būti įskaitomas tik kaltinamojo/nuteistojo laikiname sulaikyme, kardomajame kalinime (suėmime) ar stacionarios teismo psichiatrinės ekspertizės įstaigoje išbūtas laikas. Probacija, sutinkamai su anksčiau pateiktu išaiškinimu, neabejotinai nėra bausmė, ją sudarančios poveikio priemonės nusikaltusiam asmeniui neprilyginamos nuteistojo laisvės apribojimui BK 48 straipsnio prasme, jų paskirtis neatitinka BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, todėl laikas, kuriuo asmeniui buvo taikoma probacija, į jam paskirtos ir likusios laisvės atėmimo bausmės laiką, panaikinus nuteistajam, nevykdančiam/netinkamai vykdančiam probacijos sąlygas, lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, neįskaitomas. Priešingas aiškinimas neabejotinai prieštarautų teisingumo principo įgyvendinimui, o probacija taptų beprasmė. Tokios galimybės, sprendžiant iš anksčiau aptarto teisinio reguliavimo, nenumato nei BK, nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas ar BVK. Atsižvelgus į minėtą teisinį reglamentavimą nuteistojo L. M. prašymas negali būti tenkinamas.

15. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. vasario 11 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, keisti ją nuteistojo L. M. skunde nurodytais motyvais nėra jokio teisinio pagrindo. Vien tik nuteistojo L. M. subjektyvi nuomonė dėl lygtinio paleidimo laikotarpio (ne)įskaitymo į paskirtą laisvės atėmimo bausmę, bausmės pabaigos nustatymo, nėra pakankamas pagrindas keisti teisėtą ir pagrįstą nutartį, todėl nuteistojo skundas atmestinas, o skundžiama nutartis paliktina galioti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

nuteistojo L. M. skundą atmesti ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. vasario 11 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.