Šiaulių apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo L. M. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. gruodžio 4 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu L. M. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. vasario 1 d. nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. vasario 23 d. nutartimi ir Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu, bei nustatyta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė – 5 metams 10 mėnesiams.

1.1. Kauno apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi patvirtintas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2018 m. birželio 11 d. nutarimas dėl L. M. lygtinio paleidimo iš pataiso įstaigos, įpareigojant per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) arba mokytis, tęsti darbą arba mokslus per 15 dienų nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

2. Skundu nuteistasis L. M. nesutinka su teismo nutartimi, kuria jam panaikintas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir jis pasiųstas į pataisos namus atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas

3. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – ir Probacijos įstatymas) nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą, teisės pažeidimų padarymą Probacijos įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas.

4. Apygardos teismas, dar kartą įvertinęs bylos duomenis, konstatuoja, kad apylinkės teismo nutartis, kuria patenkintas probacijos tarnybos teikimas ir nuteistasis L. M. pasiųstas atlikti nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, yra teisėta ir pagrįsta.

4.1. Nuteistasis L. M. su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą, išsamiai supažindintas 2018 m. rugpjūčio 20 d. (asmens byla Nr. 23/18/157 b. l. 10–13). Tačiau nuteistasis, nors ir žinodamas, kad jam paskirtų įpareigojimų, taip pat bendrųjų probuojamojo pareigų, nevykdymas, teisės pažeidimų darymas gali sąlygoti lygtinio paleidimo panaikinimą ir pasiuntimą atlikti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, nepakeitė savo elgesio ir požiūrio. Nuteistasis, žinodamas apie galimas teisines pasekmes, pažeidė probacijos sąlygas, t. y. jis sistemingai pažeidinėjo teismo jam skirtą įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei 2018 m. lapkričio 16 d. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 3 dalyje. Po šių pažeidimų, 2018 m. gruodžio 15 d. L. M. buvo pakartotinai išaiškinta bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, jei ir toliau pažeidinės probacijos vykdymo sąlygas. Tačiau nežiūrint į tai, L. M. 2019 m. rugpjūčio 30 d., 2019 m. spalio 3 ir 4 d., 2019 m. spalio 8 d., 2019 m. spalio 17 d., 2019 m. spalio 25 d., 2019 m. lapkričio 14 d. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 108 straipsnio 1 dalyje (5 t., b. l. 6–17), jam pareikšti įtarimai ikiteisminiuose tyrimuose dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, dėl nusikalstamų veikų, numatytų 178 straipsnio 4 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, baudžiamoji byla su kaltinamuoju aktu perduota nagrinėti apylinkės teisme (5 t., b. l. 18–30).

4.2. Aptartos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad L. M. taikoma probacija nėra efektyvi, nuteistasis sąmoningai ignoruoja turimas pareigas, o tai suponuoja pagrįstą manymą, kad bausmės tikslai (tiek nubaudimo, tiek prevenciniai) taikant nuteistojo atžvilgiu lygtinį paleidimą, nėra pasiekti. Tokią išvadą patvirtina ir atliktas pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodiką, kurio metu nustatyta, kad nusikalstamo elgesio rizikos veiksniai kyla (65 balai iš galimų 99 balų). Būtent atlikus šį vertinimą nustatyta, kad L. M. rimtos žalos rizika pakilo iki vidutinės ir tai reiškia, kad nuteistojo L. M. pakartotinio nusikalstamumo rizika didėja. L. M. padaryti administraciniai nusižengimai, jo atžvilgiu pradėti ikiteisminiai tyrimai dėl sukčiavimo, vagysčių, nėra atsitiktiniai, jie rodo, kad jis kartoja tas pačias klaidas, neapgalvoja savo veiksmų pasekmių.

5. Nuteistojo skunde nurodomos aplinkybės, jog jis turi šeimą, tris mažamečius vaikus, šeima netektų pajamų, taip pat pateikti papildomi dokumentai dėl jo atliekamų darbų, atsižvelgus į šioje byloje nustatytas aplinkybes apibūdinančias nuteistojo elgesį ir jo veiksmus lygtinio paleidimo metu, kurio metu nuteistasis nepateisino jam parodyto pasitikėjimo, nesistengė įrodyti, jog pasitaisys, nors būtent šio tikslo ir buvo siekiama nuteistajam taikant lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir paskiriant įpareigojimus (pareigas), nenusveria išvados, kad tolesnis nuteistojo taisymasis neizoliavus nuo visuomenės yra negalimas, kadangi būtent šioje byloje nustatytos aplinkybės ir nuteistojo elgesys tvirtina, jog nagrinėjamu atveju bausmės tikslai negali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

6. Esant anksčiau aptartoms aplinkybėms keisti ar naikinti skundžiamą apylinkės teismo nutartį nuteistojo L. M. skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

atmesti nuteistojo L. M. skundą ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. gruodžio 4 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.