Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 24 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1944-1011/2019 D. K. buvo pripažintas kaltu padaręs tris nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalyje bei 178 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje bei 259 straipsnio 2 dalyje.

Šiuo apkaltinamuoju nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu dėl to, kad jis pasikėsino atvirai pagrobti svetimą turtą, o būtent – jis 2018 m. rugpjūčio 11 d. apie 12.30 val. parduotuvėje „Rimi“, esančioje (duomenys neskelbtini), pasikėsino atvirai, t. y. jo neteisėtus veiksmus pastebėjus parduotuvės apsaugos darbuotojams, pagrobti svetimą, UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį 197,94 Eur vertės turtą – 2 butelius viskio „Jack Daniels“ bendros 35,98 Eur vertės, 2 butelius degtinės „Beluga“ bendros 87,98 Eur vertės ir 2 butelius degtinės „Grey Cause“ bendros 73,98 Eur vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojų (BK 22 straipsnio 1 dalis bei 178 straipsnio 2 dalis (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.)). Dėl minėtos nusikalstamos veikos padarymo D. K. buvo paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Pastarasis aptariamu apkaltinamuoju nuosprendžiu taip pat buvo pripažintas kaltu dėl to, kad jis neteisėtai disponavimo narkotinėmis medžiagomis, - jis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi 0,00036 g narkotinės medžiagos – karfentanilio iki 2018 m. lapkričio 27 d. apie 20.30 val., kai (duomenys neskelbtini) sankryžoje, prie pastato (duomenys neskelbtini), pastebėjęs policijos pareigūnus, minėtą narkotinę medžiagą numetė ant žemės, po ko ją rado ir paėmė policijos pareigūnai (BK 259 straipsnio 1 dalis). Dėl šios nusikalstamos veikos padarymo D. K. buvo paskirta 60 parų arešto bausmė.

Nuteistasis D. K. šiuo Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu taip pat buvo pripažintas kaltu dėl to, kad jis neteisėtai disponavimo nedideliu narkotinių medžiagų kiekiu, - jis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi nedidelį kiekį, t. y. 0,00004 g, narkotinės medžiagos – karfentanilio, kol 2018 m. gruodžio 22 d. apie 17.14 val., Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato patalpose, esančiose Algirdo g. 20, Vilniuje, minėtą narkotinę medžiagą jo dalinės apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai (BK 259 straipsnio 2 dalis). Už šios nusikalstamos veikos padarymą teismas nuteistajam D. K. skyrė 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi bei taikant dalinio bausmių sudėjimo būdą, nuteistajam D. K. paskirtos bausmės buvo subendrintos, paskiriant galutinę subendrintą 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, buvo sumažinta trečdaliu, paskiriant 4 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmę. Į šios bausmės laiką buvo įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2018 m. lapkričio 27 d., 20.30 val. iki 2018 m. lapkričio 28 d., 16.59 val. bei nuo 2018 m. gruodžio 22 d. 17.14 val. iki 2018 m. gruodžio 23 d. 13.14 val. vieną laikinajame sulaikyme (suėmime) išbūtą parą prilyginant 1 laisvės atėmimo dienai. Nuteistajam paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, buvo atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar būti be pažeidimų registruotam Užimtumo tarnyboje bei per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti gydytis nuo priklausomybės narkotikams ir tęsti gydymą visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, ar iki visiško pasveikimo.

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 24 d. nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. rugpjūčio 14 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-3042-859/2019 D. K. buvo pripažintas kaltu padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Šiuo apkaltinamuoju nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu dėl to, kad jis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, - jis 2019 m. balandžio 30 d. apie 17.14 val. UAB „Maxima LT“ valdomoje parduotuvėje „Maxima“ (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas, nesusimokėjęs už 156,41 Eur vertės prekes, t. y. 2 vnt. fermentinio sūrio „Liliputas“ (1 vnt. vertė 6,99 Eur), 6 vnt. maltos kavos „IllY“ (1 vnt. vertė 8,99 Eur), 2 vnt. maltos kavos „Pellini“ (1 vnt. vertė 9,67 Eur), 2 pak. kavos pupelių „Lavazza Espresso“ (1 vnt. vertė 22,65 Eur), 1 pak. kavos pupelių „Pellini Cremoso“ (1 vnt. vertė 23,85 Eur) (BK 178 straipsnio 4 dalis, 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.)). D. K. už minėtos nusikalstamos veikos padarymą buvo paskirta 20 parų arešto bausmė.

D. K. taip pat buvo pripažintas kaltu dėl to, kad jis, taip pat, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, - jis 2019 m. birželio 30 d. apie 15.37 val. UAB „Maxima LT“ valdomoje parduotuvėje „Maxima“ (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas, nesusimokėjęs už 151,60 Eur vertės prekes, t. y. 6 vnt. fermentinio sūrio „Liliputas“ (1 vnt. vertė 6,99 Eur), 5 vnt. vytintos jautienos kumpinės dešros „Biovela“ (1 vnt. vertė 4,87 Eur), 3 vnt. vytintos „Gintarinės“ dešros (1 vnt. vertė 4,11 Eur), 4 vnt. vytintos „Baltijos“ dešros (1 vnt. vertė 3,69 Eur), 2 vnt. kavos „Pellini Top“ (1 vnt. vertė 6,77 Eur), 1 pak. kavos pupelių „Lavazze Espresso“ (1 vnt. vertė 22,69 Eur), 1 pak. kavos pupelių „Gran Aroma Bar Lavazza“ (1 vnt. vertė 21,99 Eur) (BK 178 straipsnio 4 dalis, 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.)). D. K. už minėtos nusikalstamos veikos padarymą buvo paskirta 25 parų arešto bausmė.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu nuteistajam D. K. paskirtos bausmės buvo subendrintos jas iš dalies sudedant ir paskiriant galutinę subendrintą 30 parų arešto bausmę, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, buvo sumažinta trečdaliu, paskiriant galutinę 20 parų arešto bausmę. Ši bausmė buvo subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme, iš dalies jas sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, buvo atidėtas 2 metams, įpareigojant D. K. ne vėliau kaip per 1 mėnesį po to, kai jis baigs nepertraukiamą gydymą nuo priklausomybės narkotinėms ir/ar psichotropinėms medžiagoms po nuosprendžio įsiteisėjimo, pradėti dirbti ar būti be pažeidimų registruotam Užimtumo tarnyboje, bei tęsti šiuo metu pradėtą gydymąsi nuo priklausomybės narkotikams visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, ar iki visiško pasveikimo. Į paskirtos galutinės bausmės laiką buvo įskaitytas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 24 d. nuosprendžiu įskaitytas laikas.

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. gruodžio 27 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-381-992/2020 D. K. buvo pripažintas kaltu padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje, vieną nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, vieną nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir vieną nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Šiuo apkaltinamuoju nuosprendžiu D. K. buvo pripažintas kaltu dėl to, kad jis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, - jis 2019 m. spalio 8 d. apie 18.20 val., būdamas UAB „Eurovaistinė“ vaistinės filiale Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), priėjęs prie baltos spalvos stalo, ant kurio sudėtos įvairios prekės, pavogė 1 vnt. „Filogra“ veido kremo, kurio kaina 85,99 Eur, 1 vnt. „Filogra NCEF“ veido kaukės, kurios kaina 66,99 Eur, ir įsidėjęs į baltos spalvos permatomą maišelį su užrašu „IKI“, išėjo pro kasą nesumokėjęs už prekes, tokiu būdu pagrobė UAB „Eurovaistinė“ priklausantį nedidelės vertės turtą už 152,98 Eur (BK 178 straipsnio 4 dalis, 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.)). Pastarajam dėl minėtos nusikalstamos veikos padarymo buvo paskirta 35 parų arešto bausmė.

D. K. taip pat buvo pripažintas kaltu dėl to, kad jis pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, - jis D. K. 2020 m. sausio 22 d. apie 18.40 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančioje parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), iš gyvūnų prekių skyriaus pagrobė 4 vnt. „Flexi“ automatinių pavadėlių, vieno automatinio pavadėlio vertė 37,99 Eur, iš viso prekių už 151,96 Eur, iš karto išėjo pro kasas už minėtas prekes nesumokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes prie išėjimo iš prekybos centro buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. D. K. tokiais savo veiksmais pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį, nedidelės vertės turtą už 151,96 Eur. (BK 22 straipsnio 1 dalis ir 178 straipsnio 4 dalis, 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.)). Pastarajam dėl minėtos nusikalstamos veikos padarymo buvo paskirta 30 parų arešto bausmė.

Aptariamu teismo nuosprendžiu D. K. buvo pripažintas kaltu dėl to, kad jis pagrobė svetimą turtą – jis UAB „Lukla“, esančioje (duomenys neskelbtini), nuo rūbų kabyklos pagrobė 215 Eur vertės vyrišką striukę „Montane Featherlite down JKT shadow XL“ ir 265 Eur vertės vyrišką striukę „Montane Anti - freeze jacket black L“, iš karto išėjo pro kasas už minėtas prekes nesumokėjęs, tokiu būdu jis pagrobė svetimą, UAB „Lukla“ priklausantį, 480 Eur vertės turtą (BK 178 straipsnio 1 dalis, 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.)). Dėl šio nusikalstamos veikos padarymo D. K. buvo paskirta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

D. K. taip pat buvo pripažintas kaltu dėl to, kad jis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, - jis 2020 m. balandžio 27 d. apie 18.30 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas UAB „Palink“ priklausančiame prekybos centre „IKI 004 NERIS“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), iš prekių lentynų pagrobė dvi skustuvo „Gillete Fusion Proglide“ galvutes, vienos galvutės vertė 10,99 Eur, iš viso už 21,98 Eur, ir devynias skustuvo „Gillette Fusion Proglide Manual“ galvutes, vienos galvutės vertė 22,95 Eur, iš viso už 206,55 Eur, iš karto iš UAB „Palink“ priklausančio prekybos centro „IKI 004 NERIS“ patalpos pasišalino, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „Palink“ priklausantį, nedidelės vertės turtą už 228,53 Eur (BK 178 straipsnio 4 dalis, 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.)). Dėl šio nusikalstamos veikos padarymo D. K. buvo paskirta 35 parų arešto bausmė.

Galiausiai, aptariamu apkaltinamuoju nuosprendžiu D. K. buvo pripažintas kaltu ir dėl to, kad jis atvirai pagrobė svetimą turtą – jis 2020 m. gegužės 13 d. apie 14.35 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas parduotuvėje UAB „Lukla“, esančioje (duomenys neskelbtini), nuo rūbų kabyklos pagrobė 199 Eur vertės moterišką striukę „Montane Fem Pac Plus Jacket-Narwhal Blue-Eur 38“, 124 Eur vertės moterišką striukę „Montane Fem Atomic Jkt-Black-Uk 12/Us M/Eur 38“, prekes paslėpė, po to, matant pardavėjai, išėjo pro kasas už minėtas prekes nesumokėjęs, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą UAB „Lukla“ priklausantį 323 Eur vertės turtą (BK 178 straipsnio 2 dalis, 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.)). Dėl minėtos nusikalstamos veikos padarymo D. K. buvo paskirta 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 bei 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, šiuo aptariamu apkaltinamuoju nuosprendžiu nuteistajam D. K. paskirtos bausmės buvo subendrintos dalinio bausmių sudėjimo ir apėmimo būdu, paskiriant subendrintą 1 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, buvo sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant galutinę 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą, buvo subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio d. nuosprendžiu paskirta bausme, D. K. paskiriant galutinę subendrintą 1 metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, į kurios laiką buvo įskaitytas laikas išbūtas laikinojo sulaikymo ir suėmimo metu nuo 2020 m. gegužės 18 d. 14.30 val. iki 2020 m. gegužės 20 d. 8.50 val. (dvi paras) ir pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį 2019 m. gruodžio 3 d. įskaityti laikotarpiai bei atlikta bausmės dalis.

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 4 d. nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. lapkričio 11 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1043-817/2021 D. K. buvo pripažintas kaltu padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, bei vieną nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Šiuo apkaltinamuoju nuosprendžiu D. K. buvo pripažintas kaltu dėl to, kad jis sistemingai, veikdamas vieninga tyčia, įgyvendindamas vieną sumanymą dėl to paties dalyko – pagrobti svetimą turtą, laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 16 d. iki 2020 m. liepos 20 d., pagrobė prekes iš UAB „Gelsva“, UAB „Palink“, UAB „Benu vaistinė Lietuva“, UAB „Norfos vaistinė“, UAB „Viada LT“, UAB „Termolainas“, UAB „Eurovaistinė“, UAB „Topo centras“, o būtent jis:

2020 m. sausio 16 d. 15.40 val., būdamas UAB „Palink“ parduotuvėje „IKI“, esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje įdėjo į parduotuvės krepšį 2 vnt. po 1 kg svorio „Lavazza espresso“ kavos pakuočių, kurių vieneto kaina 22,99 Eur, bendrai 45,98 Eur vertės, kavos pakuotę „Lavazza club“ 1 kg svorio, 21,99 Eur vertės, 3 vnt. kavos pakuočių „Jilly mild“ po 250 gr svorio, kurių vieneto kaina 8,99 Eur, bendrai 26,97 Eur vertės, 3 vnt. kavos pakuočių „Jilly“ po 250 gr svorio, kurių vieneto kaina 8,99 Eur, bendrai 26,97 Eur vertės, viso pavogė prekių už 121,91 Eur, po ko, jas paslėpęs savo rankinėje, praėjo pro kasas nesumokėjęs ir pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė svetimą, 121,91 Eur vertės UAB „Palink“ priklausantį turtą.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2020 m. sausio 19 d. 13.35 val., būdamas UAB „Norfos vaistinė“ vaistinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), nuo lentynų paėmė dieninį kremą „Eucerin Hyaluron – Filler“ 50 ml, 23,19 Eur vertės, kremą „Eucerin Hyaluron-Filler“ SPF30, 50 ml, 24,54 Eur vertės, dieninį kremą „Eucerin Hyaluron – Filler + Elasticity“, 50 ml, 23,86 Eur vertės, naktinį kremą „Eucerin Hyaluron-Filler+Volume“, 50 ml, 25,31 Eur vertės, kuriuos sudėjo į savo ant peties turimą rankinę, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes ir pasišalino iš vaistinės patalpų, tokiais savo veiksmais pagrobė UAB „Norfos vaistinė“ priklausančio turto, kurio vertė 96,90 Eur.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2020 m. vasario 23 d. apie 16.45 val., būdamas UAB „Viada LT“ degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), nuo lentynų paėmė 3 vnt. šokolado „Toblerone“, kurio vieneto kaina 1,90 Eur, bendrai 5,70 Eur vertės, 3 vnt. saldainių dėžučių „Merci“, kurių vieneto kaina 5,50 Eur, bendrai 16,50 Eur vertės, bendros 22,20 Eur vertės, kuriuos susidėjo į „Maximos“ maišelį, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes ir pasišalino iš degalinės, tokiais savo veiksmais pagrobė UAB „Viada LT“ priklausančio turto, kurio vertė 22,20 Eur.

Tęsdamas savo nusikalstamą veika, 2020 m. kovo 4 d. apie 12.50 val., būdamas UAB „Eurovaistinė“ filiale Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), nuo lentynų paėmė 3 vnt. drėkinamojo kremo sausai odai „Bioderma hydrabio“ 50 ml, kurio vieneto kaina 21,99 Eur, bendrai 65,97 Eur vertės, 2 vnt. „Moller arthro“ 76 kapsulių, kurių vieneto kaina 19,29 Eur, bendrai 38,58 Eur vertės, bendros 104,55 Eur vertės, kuriuos susidėjo į su savimi turėtą portfelį, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes ir pasišalino, tokiais savo veiksmais pagrobė UAB „Eurovaistinė“ priklausančio turto, kurio vertė 104,55 Eur.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2020 m. kovo 6 d. apie 18.30 val., būdamas UAB „Gelsva“ parduotuvėje „Vynoteka“, esančioje (duomenys neskelbtini), nuo lentynų paėmė 4 vnt. alkoholinių gėrimų „Old Country 3 YU“ 0,5 l talpos, kurio vieneto kaina 8,99 Eur, bendros 35,96 Eur vertės, 6 vnt. alkoholinių gėrimų „Old County 5 YO“ 0,5 talpos, kurių vieneto kaina 9,49 Eur, bendros 56,94 Eur vertės, kuriuos sudėjo į savo turimą maišelį, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes ir pasišalino, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo pastebėtas apsaugos darbuotojo, ir bėgdamas nuo pastarojo išmetė turimą maišelį su jame buvusiais buteliais, tokiu būdu sudaužė 2 vnt. alkoholinių gėrimų „Old County 5 YO“ 0,5 talpos, kurių vieneto kaina 9,49 Eur, bendrai 18,98 Eur sumai, tokiais savo veiksmais pasikėsino pagrobti UAB „Gelsva“ priklausančio turto, kurio vertė 92,90 Eur.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2020 m. balandžio 11 d. 15.40 val., būdamas UAB „Palink“ parduotuvėje „IKI“, esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje paėmė nuo lentynų 2 vnt. po 1 kg svorio „Lavazza Oro“ kavos pakuočių, kurių vieneto kaina 22,99 Eur, bendros 45,98 Eur vertės, 2 vnt. 1 kg svorio „Lavazza“ kavos pakuočių, kurių vieneto kaina 19,99 Eur vertės, bendros 39,98 Eur vertės, butelį alaus „Šnekorių“ 1 l talpos, 1,59 Eur vertės, viso prekių už 87,55 Eur, po ko, paslėpęs prekes savo maišelyje, praėjo pro kasas nesumokėjęs ir taip pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė svetimą, 87,55 Eur vertės UAB „Palink“ priklausantį turtą.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2020 m. gegužės 29 d. apie 12.52 val., būdamas UAB „Eurovaistinė“ filiale Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), nuo lentynų paėmė 3 vnt. kremo AR „Bioderma“, 40 ml, kurio vieneto kaina 15,54 Eur, bendros 46,62 Eur vertės, 3 vnt. kremo light „Bioderma“, 40 ml, kurio vieneto kaina 15,24 Eur, bendros 45,72 Eur vertės, kuriuos sudėjo į su savimi turimą maišelį, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes ir pasišalino iš vaistinės, tokiais savo veiksmais pagrobė UAB „Eurovaistinė“ priklausančio turto, kurio vertė 92,34 Eur.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2020 m. gegužės 31 d. apie 18.20 val., būdamas UAB „Eurovaistinė“ priklausančioje vaistinėje, filiale Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame adresu (duomenys neskelbtini), iš prekių lentynų pagrobė naktinį koreguojamąjį kremą nuo raukšlių „Noreva noveane prem“, 52,29 Eur vertės, 2 vnt. intensyvaus poveikio serumo nuo raukšlių „Noreva noveane prem“, kurio vieneto kaina 42,59 Eur, bendros 85,18 Eur vertės, dieninį koreguojamąjį kremą nuo raukšlių „Noreva noveane prem“, 40,99 Eur vertės, po ko, praėjęs kasas ir nesumokėjęs už prekes, pasišalino iš vaistinės patalpų, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „Eurovaistinė“ priklausantį, nedidelės – 178,46 Eur vertės turtą.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2020 m. birželio 16 d. apie 18.06 val., būdamas UAB „Gelsva“ parduotuvėje „Vynoteka“, esančioje (duomenys neskelbtini), nuo lentynų paėmė butelį alaus „Tauras Stipriausias“ 1 l talpos, 1,49 Eur vertės, butelį degtinės „Danzka Vodka“ 0,5 l talpos, 10,99 Eur vertės, butelį degtinės „Zielionaja Marka“, 7,99 Eur vertės, bendros 20,47 Eur vertės, kuriuos įsidėjo į savo maišą, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes ir pasišalino iš parduotuvės, tokiais savo veiksmais pagrobė UAB „Gelsva“ priklausančio turto, kurio vertė 20,47 Eur.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2020 m. birželio 21 d. apie 13.20 val., būdamas UAB „Gelsva“ parduotuvėje „Vynoteka“, esančioje (duomenys neskelbtini), nuo lentynų paėmė 3 vnt. butelių degtinės „Danzka Vodka“ 0,7 l talpos, kurių vieneto vertė 12,99 Eur, bendros 38,97 Eur vertės, kuriuos susidėjo į savo maišą, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes ir pasišalino iš parduotuvės, tokiais savo veiksmais pagrobė UAB „Gelsva“ priklausančio turto, kurio vertė 38,97 Eur.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2020 m. birželio 23 d. apie 12.00 val., būdamas UAB „Termolainas“ priklausančioje parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), nuo lentynų paėmė 3 vnt. vyno butelių „Baron de Capel“ 0,75 l talpos, kurių vieneto kaina 5,00 Eur, bendros 15,00 Eur vertės, kuriuos susidėjo į savo pirkinių maišą, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes ir pasišalino iš parduotuvės, tokiais savo veiksmais pagrobė UAB „Termolainas“ priklausančio turto, kurio vertė 15 Eur.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2020 m. birželio 26 d. apie 20.50 val., būdamas UAB „Topo centras“ priklausančioje parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), iš prekių lentynų pagrobė 2 vnt. barzdaskučių „Phillips one blade“ QP6510/20, kurių vieneto kaina 61,99 Eur, bendros 123,98 Eur vertės, 3 vnt. barzdaskučių „Phillips one blade“ QP2520/20, kurių vieneto kaina 39,99 Eur, bendros 119,97 Eur vertės, po ko su pavogtomis prekėmis pasišalino iš prekybos salės už jas nesumokėjęs ir praėjęs pro kasas, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „Topo centras“ priklausantį nedidelės – 243,95 Eur vertės turtą.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2020 m. birželio 28 d. apie 15.50 val., būdamas UAB „Eurovaistinė“ priklausančioje vaistinėje, filiale Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje adresu (duomenys neskelbtini), iš prekių lentynų pagrobė 2 vnt. plaukų kondicionierių nuo plaukų slinkimo „Vichy dercos energizing“, kurio vieneto kaina 19,99 Eur, bendros 39,98 Eur vertės, 3 vnt. šampūnų nuo plaukų slinkimo „Vichy dercos energizing“, kurio vieneto kaina 15,19 Eur, bendros 45,57 Eur vertės, 2 vnt. serumo „Phyto phytokerative extract“, kurio vieneto kaina 32,98 Eur, bendros 65,96 Eur vertės, bendros 151,51 Eur vertės, po ko su pavogtomis prekėmis pasišalino iš vaistinės patalpų už jas nesumokėjęs ir, praėjęs kasas, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „Eurovaistinė“ priklausantį, nedidelės – 151,51 Eur vertės turtą.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2020 m. birželio 29 d. apie 18.03 val., būdamas UAB „Topo centras“ priklausančioje parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), iš prekių lentynų, pagrobė drabužių garintuvą „Tefal“, 99,99 Eur vertės, laidynė „Phillips Optimal Temp“, 92,99 Eur vertės, po ko su pavogtomis prekėmis praėjęs kasą bei nesumokėjęs pasišalino iš parduotuvės patalpų, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „Topo centras“ priklausantį nedidelės 192,98 Eur vertės turtą.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2020 m. liepos 2 d. apie 11.11 val., būdamas UAB „Benu vaistinė Lietuva“, filiale (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), nuo lentynų paėmė kraujo spaudimo matuoklį „Microlife BP-A3L Comfort“, 67,28 Eur vertės, kraujo spaudimo matuoklį „Microlife BPA2 basic automat“, 50,29 Eur vertės, bendros 117,57 Eur vertės, kuriuos sudėjo į savo maišelį, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes ir pasišalino iš vaistinės, tokiais savo veiksmais pagrobė UAB „Benu vaistinė Lietuva“ priklausančio turto, kurio vertė 117,57 Eur.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2020 m. liepos 5 d. apie 14.42 val., būdamas UAB „Topo centras“ priklausančioje parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), iš prekių lentynos pagrobė nešiojamą žaidimų kompiuterį „Nintendo switch lite HW“, & nbsp; 249,99 Eur vertės, po ko su preke praėjęs kasą ir nesumokėjęs pasišalino iš patalpų, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „Topo centras“ priklausantį nedidelės – 249,99 Eur vertės turtą.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2020 m. liepos 11 d. apie 16.05 val., būdamas UAB „Eurovaistinė“ filialo Nr. (duomenys neskelbtini) vaistinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), nuo lentynų paėmė 6 vnt. koncentruoto drėkinamojo serumo „Bioderma hydrabio“ 40 ml, kurio vieneto kaina 22,71 Eur, bendros 136,26 Eur vertės, kuriuos sudėjo į su savimi turėtą krepšį, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes ir pasišalino iš vaistinės, tokiais savo veiksmais pagrobė UAB „Eurovaistinė“ priklausančio turto, kurio vertė 136,26 Eur.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2020 m. liepos 11 d. apie 17.56 val., būdamas UAB „Gelsva“ parduotuvėje „Vynoteka“, esančioje (duomenys neskelbtini), nuo lentynų paėmė 2 vnt. degtinės butelių „Danzka Vodka“ 1 l talpos, kurio vieneto kaina 17,99 Eur, bendros 35,98 Eur vertės, 2 vnt. alaus skardines „Kronenbourg 1664 Blanc“ 0,5 l. talpos, kurio vieneto kaina 1,39 Eur, bendros 2,78 Eur vertės, viso pavogė prekių už 38,76 Eur, kurias susidėjo į savo pirkinių maišą, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes ir pasišalino iš parduotuvės, tokiais savo veiksmais pagrobė UAB „Gelsva“ priklausančio turto, kurio vertė 38,76 Eur.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2020 m. liepos 13 d. apie 19.20 val., būdamas UAB „Benu vaistinė Lietuva“, filiale (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), nuo lentynų paėmė maitinamąjį kremą „Filorga Nutri Filler“, 50 ml, 36,97 Eur vertės, priešraukšlinį kremą veidui „Filorga Time – Filler Mat“, 50 ml, 37,57 Eur vertės, priešraukšlinį naktinį kremą „Filorga Time – Filler Night“, 50 ml, 37,58 Eur vertės, priešraukšlinį kremą veidui „Filorga Time – Filler“, 50 ml, 37,57 Eur vertės, bendros 149,69 Eur vertės, kuriuos sudėjo į savo šviesios spalvos pirkinių maišą, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes ir pasišalino, tokiais savo veiksmais pagrobė UAB „Benu vaistinė Lietuva“ priklausančio turto, kurio vertė 149,69 Eur.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2020 m. liepos 15 d., apie 18.43 val. būdamas UAB „Gelsva“ parduotuvėje „Vynoteka“, esančioje (duomenys neskelbtini), nuo lentynų paėmė 2 vnt. alkoholinio gėrimo „Sierra Tequila Gold“ 0,5 l talpos, kurio vieneto kaina 12,99 Eur, bendros 25,98 Eur vertės, 3 vnt. alkoholinio gėrimų „Sierra Tequila Silver“ 0,5 l talpos, kurio vieneto kaina 12,99 Eur, bendros 38,97 Eur, viso prekių už 64,95 Eur, kuriuos sudėjo į savo šviesios spalvos pirkinių maišą, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes ir pasišalino, tokiais savo veiksmais pagrobė UAB „Gelsva“ priklausančio turto, kurio vertė 64,95 Eur.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2020 m. liepos 17 d. apie 19.14 val., būdamas UAB „Gelsva“ parduotuvėje „Vynoteka“, esančioje (duomenys neskelbtini), nuo lentynų paėmė 3 vnt. degtinės butelių „Absolut Mandarin“ 1 l talpos, kurių vieneto kaina 16,99 Eur, bendros 50,97 Eur vertės, 3 vnt. alkoholinio gėrimų „Jack Daniels“ 1 l talpos, kurio vieneto kaina 25,99 Eur, bendros 51,98 Eur vertės, skardinę alaus „Kronenbourg 1664 Blanc“ 0,5 l talpos, 1,39 Eur vertės, gėrimą „RC Cola“ 1,5 l talpos, 1,29 Eur vertės, viso prekių už 105,63 Eur, kuriuos sudėjo į savo kuprinę, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes ir pasišalino, tokiais savo veiksmais pagrobė UAB „Gelsva“ priklausančio turto, kurio vertė 105,63 Eur.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2020 m. liepos 20 d. apie 16.05 val., būdamas UAB „Gelsva“ parduotuvėje „Vynoteka“, esančioje (duomenys neskelbtini), nuo lentynų paėmė 4 vnt. degtinės butelių „Absoliut Vodka“ 1 l talpos, kurio vieneto kaina 17,49 Eur, bendros 69,96 Eur vertės, degtinės butelį „Norppa Vodka“ 1 l talpos, 18,99 Eur vertės, alaus „Zywiec“ 0,5 l. talpos, 1,09 Eur vertės, viso prekių už 90,04 Eur, kuriuos sudėjo į savo kuprinę, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes ir pasišalino, tokiais savo veiksmais pagrobė UAB „Gelsva“ priklausančio turto, kurio vertė 90,04 Eur.

Tokiais savo tęstiniais veiksmais, pagrobė svetimą turtą, padarydamas UAB „Gelsva“ bendrą 377,80 eurų turtinę žalą, taip pat pasikėsindamas pagrobti UAB „Gelsva“ prekių už 92,90 Eur, UAB „Eurovaistinė“ padarydamas bendrą 663,12 Eur turtinę žalą, UAB „Benu vaistinė Lietuva“ padarydamas bendrą 267,26 Eur turtinę žalą, UAB „Termolainas“ padarydamas 15,00 Eur turtinę žalą, UAB „Topo centras“ padarydamas bendrą 686,92 Eur turtinę žalą, UAB „Palink“ padarydamas bendrą 209,46 Eur turtinę žalą, UAB „Viada LT“ padarydamas 22,20 Eur turtinę žalą, UAB „Norfos vaistinė“ padarydamas 96,90 Eur turtinę žalą, viso savo veiksmais padarydamas bendrai 2338,66 Eur turtinę žalą ir pasikėsindamas pagrobti svetimo turto, kurio vertė 92,90 Eur (BK 178 straipsnio 1 dalis, 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.). Dėl minėtos nusikalstamos veikos padarymo D. K. buvo paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Aptariamu apkaltinamuoju nuosprendžiu D. K. taip pat buvo pripažintas kaltu ir dėl to, kad jis 2020 m. liepos 13 d. apie 11.19 val., turėdamas tikslą atvirai pagrobti svetimą turtą, iš prekybos centre (duomenys neskelbtini), esančios vaistinės „BENU“, adresu (duomenys neskelbtini), atvirai, matant vaistininkei E. V., iš prekių lentynų pagrobė maisto papildą „Cardioace“ tab. N30, 14,03 Eur vertės, maisto papildą „Feroglobin b12“ caps. N30, 11,19 Eur vertės, maisto papildą „Wellman“ tab. N30, 12,63 Eur vertės, maisto papildą „Wellwoman“ caps. N30, 12,63 Eur vertės, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą, UAB „BENU vaistinė Lietuva“ priklausantį, 50,48 Eur vertės turtą (BK 178 straipsnio 2 dalis, 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.). Dėl minėtos nusikalstamos veikos padarymo D. K. buvo paskirta 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Galiausiai, D. K. buvo pripažintas kaltu ir dėl to, kad jis turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2020 m. liepos 22 d. (duomenys neskelbtini), ties prekybos centru (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su D. F., priėjo prie turėklo, prie kurio buvo prirakintas paspirtukas, ir bendrais veiksmais, ištraukus paspirtuko vairą iš trosinės spynos, pagrobė svetimą, nukentėjusiajam A. T. priklausantį paspirtuką „Xiaomi M365“, 300 Eur vertės, po ko iš įvykio vietos pasišalino, tokiu būdu padarė nukentėjusiajam A. T. turtinę žalą (BK 178 straipsnio 1 dalis, 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.). Dėl minėtos nusikalstamos veikos padarymo D. K. buvo paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 bei 4 dalimi, aptariamu nuosprendžiu nuteistajam D. K. paskirtos bausmės buvo subendrintos dalinio bausmių sudėjimu būdu, paskiriant 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, buvo sumažinta trečdaliu bei paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 bei 9 dalimis, buvo subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu D. K. paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Į šios bausmės laiką įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu įskaityti laikotarpiai, taip pat pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 4 d. nuosprendį jau atlikta bausmės dalis.

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 12 d. nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. birželio 2 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. birželio 8 d. buvo gautas nuteistojo D. K. prašymas peržiūrėti jam Vilniaus apylinkės teismo galutiniais sprendimais paskirtas bausmes.

Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo duomenimis 2023 m. birželio 19 d. nuteistajam D. K. paskirtos galutinės 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės yra neatlikęs 3 mėnesius ir 9 dienas.

Prokuroras atsiliepimo į teikimą nepateikė, jokių prašymų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. To paties straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės švelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Jeigu skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi BK 63 ar 64 straipsniais, teismas nustato naują subendrintą bausmę.

Nors nuteistasis D. K. Vilniaus miesto apylinkės teismui adresuotame prašyme apeliavo į būtinybę peržiūrėti tik pastarojo atžvilgiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1043-817/2021 2021 m. gegužės 12 d. priimtą nuosprendį ir juo nuteistajam paskirtą bausmę, tačiau teismas, susipažinęs su Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis bei nustatęs, kad nuteistojo D. K. atžvilgiu su 2021 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme yra susiję dar keli galutiniai teismų sprendimai, priimti dėl kitų D. K. padarytų nusikalstamų veikų, taip pat pasisakys ir dėl minėtose baudžiamosiose bylose priimtų galutinių teismo sprendimų ir jų pagrindu paskirtų bausmių.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475), kuris, be kita ko, pakeitė nuteistajam pirmiau aptartais nuosprendžiais inkriminuotų BK normų turinį.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 24 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-1944-1011/2019

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 14 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1944-1011/2019 D. K. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), o būtent dėl to, kad ji pasikėsino atvirai pagrobti svetimą 197,94 Eur vertės turtą. Už šios nusikalstamos veikos padarymą nuteistajam D. K. buvo paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Minėtos nusikalstamos veikos kontekste pabrėžtina, jog jos padarymo laikotarpiu – 2018 m. rugpjūčio 11 d., už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, įstatymų leidėjas numatė alternatyvias bausmes – baudą, areštą, laisvės apribojimą arba laisvės atėmimą iki šešerių metų. Tuo tarpu, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujajai BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijai (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925), pasikeitė įstatymo leidėjo už atvirą vagystę numatytų bausmių apimtys. Pagal šios nutarties priėmimo metu galiojantį teisinį reguliavimą atvirą vagystę padariusiam asmeniui pagal BK 178 straipsnio 2 dalį gali būti paskirtos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo, arešto arba laisvės atėmimo iki ketverių metų bausmės. Akivaizdu, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. atsiradus pirmiau aptartiems BK pakeitimams, 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 įtvirtinta BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija laikytina nuteistojo D. K. teisinę padėtinį lengvinančiu įstatymu, todėl šiuo atveju pastarajam tikslinga taikyti BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas ir jam baudžiamojoje byloje Nr. 1-1944-1011/2019 inkriminuotą ir BK 178 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) numatytą nusikalstamą veiką perkvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Kaip buvo minėta pirmiau, nuteistajam D. K. aptariamu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 24 d. nuosprendžiu už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), padarymą buvo paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Teismas, atsižvelgęs į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios BK 178 straipsnio 2 dalies redakciją, įskaitant ir jos sankcijos turinį, numatantį ir laisvės atėmimo bausmės skyrimo alternatyvą, taip pat ir į Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 24 d. nuosprendyje aptartas nuteistajam paskirtos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes (įskaitant ankstesnį nuteistojo teistumą už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, taip pat tą faktą, kad nuteistasis D. K. tuo pačiu nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padaręs dar dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje bei 259 straipsnio 2 dalyje), pripažįsta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 24 d. nuosprendžiu nuteistajam D. K. paskirtos bausmės nėra pagrindo peržiūrėti ir paskirti kitą bausmę. Pastarajam minėtu teismo sprendimu buvo paskirta už sankcijos vidurkį mažesnė laisvės atėmimo bausmė, kuri taip pat yra numatyta ir nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje BK 178 straipsnio 2 dalyje. Teismo vertinimu, ši bausmė nuteistajam buvo paskirta tinkamai įvertinus visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, taip pat atsižvelgus į BK 41 straipsnyje numatytą bausmės paskirtį, todėl jos peržiūrėjimas laikytinas netikslingu.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios naujos BK redakcijos kontekste aptariant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 24 d. nuosprendį, pabrėžtina ir tai, kad nuteistasis D. K., kaip buvo minėta pirmiau, taip pat buvo pripažintas kaltu padaręs dar dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 bei 2 dalyse. Tačiau sugretinus šių normų redakciją, galiojusią šių nusikalstamų veikų padarymo metu, su šiuo metu – nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią redakciją, pabrėžtina, jog BK 259 straipsnio 1 bei 2 dalyse numatytas teisinis reguliavimas nepasikeitė – nebuvo priimtas joks minėtų normų pakeitimas, sąlygojantis įstatymo grįžtamąją galią, todėl šioje dalyje nuteistojo atžvilgiu priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 24 d. nuosprendis neperžiūrėtinas.

Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-3042-859/2019

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-3042-859/2019 D. K. buvo pripažintas kaltu padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.)).

Negalima nesutikti ir su tuo, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo BK 178 straipsnio bei 190 straipsnio pakeitimai. Kita vertus, šie pakeitimai aptariamoms ir D. K. padarytoms nusikalstamoms veikoms, numatytoms BK 178 straipsnio 4 dalyje (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendis) nėra aktualūs, kadangi nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi BK 190 straipsnio redakcija nepakeitė žemutinės svetimo turto vertės, kuri yra sietina su vagystės baudžiamuoju nusižengimu. Tai reiškia, kad tiek iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusioje BK 178 ir 190 straipsnių redakcijoje, tiek nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje minėtų straipsnių redakcijoje baudžiamoji atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą yra sietina su ta pačia 3 MGL (150 Eur) verte. Todėl, sugretinus pirmiau aptartą teisinį reguliavimą su nuteistojo D. K. atžvilgiu dėl BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytų nusikalstamų veikų priimtu apkaltinamuoju nuosprendžiu, pripažintina, kad šios nuteistojo prašymo dalies nėra pagrindo tenkinti ir minėta apimtimi peržiūrėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendžio.

Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-381-992/2020

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-381-992/2020 D. K. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (BK 178 straipsnio 1 dalis, 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.). Pastarasis buvo pripažintas kaltu dėl to, kad jis 2020 m. vasario 26 d. pagrobė svetimą 480 Eur vertės turtą.

Aptariamos nusikalstamos veikos kontekste pabrėžtina, jog jos padarymo laikotarpiu – 2020 m. vasario 26 d. nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, dalyko minimali vertė buvo siejama su 5 MGL (250 Eur) kriterijumi, o maksimali – su 250 MGL (12500 Eur) kriterijumi. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujajai BK 190 straipsnio redakcijai (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925), pasikeitė vagystės nusikaltimo dalykas, dėl kurio asmuo gali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Pagal šios nutarties priėmimo metu galiojančią BK 190 straipsnio redakciją, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsakys tas asmuo, kuris pagrobė svetimą turtą, viršijantį 10 MGL (500 Eur) vertę, bet ne didesnį nei 400 MGL (20 000 Eur) dydis. Tuo tarpu tuo atveju, jeigu bus pagrobtas svetimas turtas, kurio vertė yra mažesnė nei 10 MGL (500 Eur), tokie asmens veiksmai bus vertinami ne kaip nusikaltimas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, bet jau kaip baudžiamasis nusižengimas, kriminalizuotas BK 178 straipsnio 5 dalyje. Akivaizdu, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. atsiradus pirmiau aptartiems BK pakeitimams, 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 įtvirtinta nauja BK 190 straipsnio 1 dalies redakcija laikytina nuteistojo D. K. teisinę padėtinį lengvinančiu įstatymu, todėl šiuo atveju nuteistajam D. K. tikslinga taikyti BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas ir jam baudžiamojoje byloje Nr. 1- 3042-859/2019 inkriminuotą ir BK 178 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) numatytą nusikalstamą veiką perkvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Pabrėžtina, jog pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 178 straipsnio 5 dalies redakciją, įstatymų leidėjas už minėto baudžiamojo nusižengimo padarymą numatė alternatyvias bausmės rūšis – viešuosius darbus, baudą, laisvės apribojimą arba areštą.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu dėl nuteistojo D. K. padarytos ir BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, šia teismo nutartimi perkvalifikuotinos pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, buvo paskirta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kaip buvo minėta pirmiau, pagal dabartinį, nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojantį teisinį reguliavimą įstatymų leidėjas BK 178 straipsnio 5 dalyje nenumatė laisvės atėmimo bausmės. Šioje normoje, kriminalizuojančioje vagystės baudžiamojo nusižengimo sudėtį, vienintelė bausmė, susijusi su trumpalaikiu laisvės atėmimu yra areštas.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad nuteistajam D. K. šiuo Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendyje inkriminuota nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje, šia nutartimi yra perkvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, taip pat įvertinęs tą faktą, kad pirmiau aptartu teismo nuosprendžiu D. K. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme, kurios dabartinėje BK 178 straipsnio 5 dalies redakcijoje nėra numatytos, konstatuoja būtinybę peržiūrėti jam dėl minėtos nusikalstamos veikos paskirtą bausmę.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Aptariant aplinkybes, reikšmingas nuteistajam D. K. Vilniaus apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (perkvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 5 dalį) paskirtos bausmes peržiūrėjimui, atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistasis be jam šiame teismo nuosprendyje įrodytos pripažintos nusikalstamos veikos, šia nutartimi perkvalifikuotinos pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, taip pat padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, dvi nusikalstamas veikas numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje bei vieną nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje bei 178 straipsnio 4 dalyje. Šiame teismo nuosprendyje jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Konstatuota, kad pastarasis iki aptariamo apkaltinamojo nuosprendžio padarymo buvo teistas keturis kartus ir daugumoje atvejų – už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, taip pat baustas administracine tvarka. Akivaizdu, kad jo padarytos nusikalstamos veikos nebuvo atsitiktiniai, netinkamai susiklosčiusių aplinkybių padariniai. Priešingai, minėti nusikalstami kaltinamojo veiksmai, nepaisant sistemingai už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą priimamų apkaltinamųjų nuosprendžių, buvo jam įprasto elgesio tąsa, atspindinti pastarojo gyvenimo būdą bei visuomenės galiojančių normų nepaisymą.

Visų pirmiau aptartų aplinkybių kontekste pripažintina, kad BK 41 straipsnio 1 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti nuteistajam D. K. už BK 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.) numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskyrus arešto bausmę, didesnę nei sankcijos vidurkis – 40 parų arešto bausmę.

Pabrėžtina, jog be pirmiau aptartos nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, šia teismo nutartimi perkvalifikuotinos pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, D. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir vieną nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje.

Kaip buvo minėta ankstesnėje šios nutarties dalyje, kurioje nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusių BK pakeitimų kontekste buvo aptartas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendis, teismų sprendimų, priimtų dėl nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo nėra tikslinga peržiūrėti. Ši išvada yra paremta ta aplinkybe, jog tiek iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusioje BK 178 bei 190 straipsnių redakcijoje, tiek nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje minėtų straipsnių redakcijoje baudžiamoji atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą yra sietina su ta pačia 3 MGL (150 Eur) verte, todėl nuteistojo teisinės padėties nešvelnina. Atsižvelgiant į tai, šioje dalyje Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 4 d. nuosprendis neperžiūrėtinas ir D. K. prašymas netenkintinas.

Galiausiai, be visų pirmiau aptartų ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu įrodytomis pripažintų nusikalstamų veikų, D. K. buvo pripažintas kaltu 2020 m. gegužės 13 d. padaręs atvirą vagystę, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Kaip buvo minėta ankstesnėje šios nutarties dalyje, kurioje nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusių BK pakeitimų kontekste buvo aptartas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 24 d. nuosprendis, teisinis reguliavimas, įsigaliojęs nuo 2023 m. birželio 1 d. bei numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, laikytinas nuteistojo asmens teisinę padėtį švelninančiu įstatymu, todėl šia apimti asmens atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis turi būti peržiūrėtas. Atsižvelgiant į tai, nuteistojo D. K. 2020 m. gegužės 13 d. padaryta nusikalstama veika, Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), perkvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Kita vertus, teismas, atsižvelgęs į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios BK 178 straipsnio 2 dalies redakciją, įskaitant ir jos sankcijos turinį, numatantį ir laisvės atėmimo bausmės skyrimo alternatyvą, taip pat ir į Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 4 d. nuosprendyje aptartas nuteistajam paskirtos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes (įskaitant ankstesnį nuteistojo teistumą už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, taip pat tą faktą, kad nuteistasis D. K. tuo pačiu nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padaręs ir kitas nusikalstamas veikas, nukreiptas į svetimo turto pagrobimą), pripažįsta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu nuteistajam D. K. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), šia nutartimi perkvalifikuotiną pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirtos 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės nėra pagrindo peržiūrėti ir paskirti kitą bausmę. Pastarajam minėtu teismo sprendimu buvo paskirta mažesnė nei sankcijos vidurkis laisvės atėmimo bausmė, kuri taip pat yra numatyta ir nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje BK 178 straipsnio 2 dalyje. Teismo vertinimu, ši bausmė nuteistajam buvo paskirta tinkamai įvertinus visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, taip pat atsižvelgus į BK 41 straipsnyje numatytą bausmės paskirtį, todėl jos peržiūrėjimas laikytinas netikslingu.

Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 12 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-1043-817/2021

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1043-817/2021 D. K. buvo pripažintas kaltu laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 16 d. iki 2020 m. liepos 20 d. padaręs tęstinę nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija). Pastarasis buvo pripažintas kaltu dėl to, kad jis minėtu laikotarpiu bendrai pagrobė svetimą 2338,66 Eur turtą bei pasikėsino pagrobti 92,90 Eur vertės turtą.

Kaip buvo minėta šios nutarties dalyje, susijusioje su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi naujoji BK 178 bei 190 straipsnių redakcija pakeitė BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo dalyko vertę – nuo iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusios nekvalifikuotos vagystės dalyko 5 MGL (250 Eur) vertės ši pakilo iki 10 MGL (500 Eur), tuo tarpu aukštutinė šio rodiklio vertė iš 250 MGL (12500 Eur) pakilo iki 400 MGL (20000 Eur). Minėto teisinio reguliavimo kontekste įvertinus aptariamą ir nuteistojo D. K. laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 16 d. iki 2020 m. liepos 20 d. padarytą nusikalstamą veiką, pabrėžtina, jog nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojęs naujas BK 178 bei 190 straipsnių reguliavimas įtakos pastarojo veiksmų kvalifikavimui pagal BK 178 straipsnio 1 dalį neturi. D. K. buvo pripažintas kaltu pagrobęs svetimą 2338,66 Eur vertės turtą bei pasikėsinęs pagrobti svetimą 92,90 Eur vertės turtą, kas sudaro vieną tęstinį vagystės nusikaltimą. Akivaizdu, kad šio nusikaltimo dalyko vertė viršija nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios BK 178 straipsnio 1 dalies bei 190 straipsnio redakcijoje numatytą minimalią ir BK 178 straipsnio 1 dalies taikymą sąlygojančią 10 MGL (500 Eur) vertę, tačiau neviršija aukštutinės šios normos taikymą suponuojančios ribos – 400 MGL (20000 Eur). Tokiu būdu, aptariama BK 178 straipsnio 1 dalis bei 190 straipsnis, galiojantis šios nutarties priėmimo metu, nelaikytinas nuteistojo D. K. baudžiamąją atsakomybę švelninančiu įstatymu ir nesudarantis pagrindo šia apimtimi peržiūrėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 12 d. nuosprendžio.

Kita vertus, nuteistojo D. K. baudžiamąją atsakomybę švelninančiu įstatymu yra laikina jau šioje nutartyje aptarta ir nuosprendžių peržiūrėjimą sąlygojanti norma, numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 12 d. nuosprendyje D. K., be pirmiau aptartos nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, buvo pripažintas kaltu dėl 2020 m. liepos 13 d. įvykdytos atviros vagystės, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje. Kaip buvo minėta ankstesnėse šios nutarties dalyse, pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 178 straipsnio 2 dalies redakciją įstatymų leidėjas dėl minėto nusikaltimo padarymo numatė švelnesnes bausmes, todėl toks įstatymo pakeitimas laikinas nuteistojo teisinę padėtį švelninančiu įstatymu ir D. K. 2020 m. liepos 13 d. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), yra perkvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį. Už šios nusikalstamos veikos padarymą D. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu buvo paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

Kita vertus, teismas, atsižvelgęs į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios BK 178 straipsnio 2 dalies redakciją, įskaitant ir jos sankcijos turinį, numatantį ir laisvės atėmimo bausmės skyrimo alternatyvą, taip pat ir į Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 12 d. nuosprendyje aptartas nuteistajam paskirtos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes (įskaitant ankstesnį nuteistojo teistumą už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, taip pat tą faktą, kad nuteistasis D. K. tuo pačiu nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padaręs ir kitas nusikalstamas veikas, susijusias su svetimo turto pagrobimu), pripažįsta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu nuteistajam D. K. dėl aptariamos nusikalstamos veikos padarymo paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės nėra pagrindo peržiūrėti ir paskirti kitą bausmę. Pastarajam minėtu teismo sprendimu buvo paskirta už sankcijos vidurkį mažesnė laisvės atėmimo bausmė, kuri taip pat yra numatyta ir nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje BK 178 straipsnio 2 dalyje. Teismo vertinimu, ši bausmė nuteistajam buvo paskirta tinkamai įvertinus visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, taip pat atsižvelgus į BK 41 straipsnyje numatytą bausmės paskirtį, todėl jos peržiūrėjimas laikytinas netikslingu.

Galiausiai, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios naujosios BK redakcijos kontekste vertinant nuteistojo D. K. atžvilgiu 2021 m. gegužės 12 d. priimtą apkaltinamąjį nuosprendį, pripažintina būtinybė peržiūrėti ir šio nuosprendžio dalį, susijusią su pastarajam inkriminuotu ir įrodytu pripažintu vagystės nusikaltimu, padarytu 2020 m. liepos 22 d. (BK 178 straipsnio 1 dalis), (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.).

Šioje nuosprendžio dalyje D. K. buvo pripažintas kaltu pagrobęs svetimą 300 Eur vertės turtą. Tokie jo veiksmai buvo kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Kartotinai pabrėžtina, jog nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi naujoji BK 178 bei 190 straipsnių redakcija pakeitė BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo dalyko vertę, kurį iš 5 MGL (250 Eur) žemutinės ribos buvo pakeista į 10 MGL (500 Eur). Tai reiškia, jog tuo atveju, jeigu asmuo pagrobia turtą, kurio vertė yra žemesnė nei 10 MGL, pastarojo veiksmai yra kvalifikuotini ne pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, kaip tai buvo padaryta D. K. atžvilgiu, bet pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kaip vagystės baudžiamąjį nusižengimą. Atsižvelgiant į tai, taip pat į tą faktą, kad 2020 m. liepos 22 d. nuteistasis D. K. pagrobė 300 Eur vertės turtą, kuris patenka į šiuo metu galiojančios BK 178 straipsnio 5 dalies reguliavimo dalyką, pastarojo veiksmai iš BK 178 straipsnio 1 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.) perkvalifikuotini pagal šios nutarties priėmimo metu galiojančią BK 178 straipsnio 5 dalį.

Kartu pabrėžtina, jog dėl minėtos nusikalstamos veikos padarymo D. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu buvo paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri šiuo metu galiojančioje BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje nėra numatyta. Atsižvelgiant į tai, pastarajam paskirta bausmė, įvertinus nuteistajam D. K. skirtinos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, įskaitant tiek jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, tiek jį charakterizuojančius duomenis, įskaitant dažną teistumą už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, pastarajam už BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyto vagystės baudžiamojo nusižengimo padarymą skirtina 40 parų arešto bausmė.

Dėl naujai nustatytinos galutinės bausmės

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1043-817/2021 nuteistajam D. K. buvo paskirta galutinė subendrinta 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Ši bausmė buvo paskirta subendrintus juo paskirtas bausmes su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu. Pabrėžtina, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu paskirtą galutinę bausmę sudarė bausmės paskirtos šiuo nuosprendžiu ir subendrintos su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme, kurią taip pat sudarė dalis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 14 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės.

Atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), šia teismo nutartimi yra perkvalifikuotinos pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir dėl šių nusikalstamų veikų padarymo nuteistajam D. K. buvo paskirtos naujos arešto bausmės, taip pat įvertinus tą aplinkybę, kad visais pirmiau aptartais ir D. K. atžvilgiu priimtas apkaltinamaisiais nuosprendžiais paskirtos bausmės buvo subendrintos BK 63 straipsnio pagrindais, nuteistajam D. K. yra nustatytina nauja subendrinta bausmė – 2 metų laisvės atėmimo bausmė, į kurios laiką įskaitytina bausmės dalis, atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 12 d. nuosprendį ir šiame nuosprendyje įskaitytini laikotarpiai.

Įvertinus nuteistajam naujai nustatytinos laisvės atėmimo bausmės dydį, taip pat ir tai, kad nuteistajam D. K. šios nutarties priėmimo metu – 2023 m. birželio 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1043-817/2021 paskirtos 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės yra likę atlikti 3 mėnesius ir 9 dienas, laikytina, kad šios nutarties priėmimo metu D. K. yra atlikęs jam naujai nustatytiną 2 metų laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo D. K. prašymą tenkinti iš dalies.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 14 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-1944-1011/2019 pakeisti – D. K. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje bei 178 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, paliekant tą pačią 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 4 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-381-992/2020 pakeisti:

1. D. K. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį, paskiriant 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę;

2. D. K. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, paliekant tą pačią 1 (vienerių) ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 12 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-1043-817/2021 pakeisti:

1. D. K. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, paliekant tą pačią 1 (vienerių) laisvės atėmimo bausmę.

2. D. K. 2020 m. liepos 22 d. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį, paskiriant 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

D. K. nustatyti naują subendrintą 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę, į kurios laiką įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 12 d. nuosprendį ir šiame nuosprendyje įskaitytus laikotarpius, ir laikyti, kad D. K. yra šią bausmę atlikęs.

D. K. iš Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo paleisti nuo šios nutarties paskelbimo – 2023 m. birželio 27 d.

Kitoje dalyje prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.