Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl D. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lygtinio paleidimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-05-12 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. (2 veikos), 178 str. 2 d., 63 str. 1, 4 d. - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, 63 str. 1, 4, 9 d. bausmė subendrinta su 2020-09-04 nuosprendžiu skirta bausme - galutinė bausmė 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, 2022-06-20 lygtinai paleistas vadovaujantis Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos direktoriaus 2022-06-15 įsakymu Nr. 2-1634, taikant LR BVK 157 str. 3 d.

Bausmės pabaiga: 2023 m. sausio 29 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. rugsėjo 21 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam D. K. lygtinio paleidimo panaikinimo.

Probacijos tarnybos atstovė ir prokuroras prašė teikimą tenkinti, o nuteistasis bei jo atstovė prašė teikimą atmesti.

Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiškino, kad sutinka, jog pažeidinėjo intensyvios priežiūros vykdymo sąlygas, namo grįždavo vėliau. D. K. teigimu jam reikėjo lankytis gydymo įstaigose, siekiant aplankyti gydytoją užtrukdavo laukimas eilėse, jis yra padaręs eilė administracinių nusižengimų, baudos nesumokėtos, buvo nustatyti atvejai, kai vartojo alkoholiniu gėrimus, jis nori gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, negali paaiškinti, kodėl probacijos tarnybos pareigūnai neranda jo namuose.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Taigi, bausmės vykdymo atidėjimo ar lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų panaikinimui, nereikia konstatuoti visų teismo skirtų įpareigojimų ar baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymo, užtenka nustatyti bent vienos taikytos priemonės nevykdymo atvejį arba naujo teisės pažeidimo padarymo faktą. Kiekvienu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų.

Iš teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus 2022 m. birželio 15 d. įsakymu Nr. 2-1634 buvo lygtinai paleistas iš pataisos namų, taikant jam intensyvią priežiūrą. Intensyvios priežiūros metu nuteistasis nustatytu laiku turi būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų. Probacijos tarnyba nuteistojo D. K. elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. birželio 20 d. Nuteistasis buvo supažindintas su intensyvios priežiūros bei probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, su šių sąlygų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Turimais duomenimis, naujų ikiteisminių tyrimų probuojamojo atžvilgiu nebuvo pradėta, nuo 2022-06-23 registruojasi Užimtumo tarnyboje (psl. 35, 36, 46, 55-63), dalyvauja motyvuojančio interviu programoje „Elgesys - Pokalbis - Pasikeitimas“ (psl. 12). Tačiau priežiūros laikotarpiu asmuo sistemingai pažeidinėjo intensyvios priežiūros vykdymo sąlygas, todėl Vilniaus skyrius su teikimu kreipėsi į teismą, dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau 2022-09-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi teikimas netenkintas. Tačiau D. K. teigiamų išvadų nepadarė, nepateisino teismo išreikšto pasitikėjimo ir toliau pažeidinėja intensyvios priežiūros vykdymo sąlygas, t. y., 2022-09-09 nuo 18:00 val. iki 23:57 val.; 2022-09-10 nuo 11:08 val. iki 15:01 val.; 2022-09-10 nuo 18:57 val. iki 19:25 val.; 2022-09-11 nuo 10:54 val. iki 13:28 val.; 2022-09-13 nuo 19:13 val. iki 2022-09-14 07:26 val.; 2022-11-13 nuo 14:00 val. iki 15:28 val.; 2022-11-15 nuo 14:00 val. iki 22:34 val.; 2022-11-17 nuo 14:00 val. iki 20:34 val.; 2022-11-18 nuo 14:00 val. iki 21:24 val.; 2022-11-19 nuo 14:00 val. iki 18:46 val.; 2022-11-20 nuo 14:21 val. iki 18:43 val.; 2022-11-22 nuo 11:00 val. iki 17:17 val.; 2022-11-23 nuo 10:09 val. iki 21:23 val.; 2022-11-28 nuo 14:04 val. iki 20:00 val. pasišalino iš gyvenamosios vietos be leidimo. D. K. nebendrauja su probacijos pareigūnais, nekartą buvo kviečiamas į Vilniaus skyrių, tačiau neatvykdavo. Be to, kaip matyti iš pateiktų Probacijos papildomų duomenų, nuteistasis D. K. ir toliau visiškai nevykdo intensyvios priežiūros sąlygų – jis padarė naujus administracinius nusižengimus (ANK 108 str. 1 d.). Nuteistasis taip pat neatvyksta į Probacijos tarnybą, pareigūnai dažnai vyksta į nuteistojo namus, tačiau jo bendravimas su pareigūnais kelia abejonių dėl jo adekvataus elgesio, nes buvo nustatytas nuteistojo neblaivumas. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog ir iš pačio nuteistojo D. K. pozicijos matyti, kad jis piktybiškai vengia atlikti pareigas ir nesilaiko intensyvios priežiūros sąlygų. Teikimo nagrinėjimo metu apylinkės teismo posėdyje, nuteistasis negalėjo konkrečiai paaiškinti, kodėl nesilaiko intensyvios priežiūros sąlygų. Teismo vertinimu, aukščiau išvardintos aplinkybės bei pačio nuteistojo požiūris atskleidžia jo nenorą dėti visas pastangas tinkamai vykdyti probacijos sąlygas bei verčia abejoti tuo, jog atsisakius tenkinti Probacijos tarnybos teikimą nuteistasis pradėtų laikytis intensyvios priežiūros vykdymo bei probacijos sąlygų pilna apimtimi.

Teismas pažymi, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo taip pat lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos institutas yra išskirtinė išlyga nuteistajam, kuriam nuosprendžiu paskiriama laisvės atėmimo bausmė. Toks asmuo privalo tiksliai ir be pažeidimų vykdyti teismo paskirtas pareigas, baudžiamojo poveikio priemones ar draudimus, todėl visiškai teisingu ir pateisinamu laikomas tiek Probacijos tarnybos, tiek ir prokuroro prašymas pažeidus šias sąlygas, bausmės vykdymo atidėjimą ar lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos D. K. panaikinti. Šioje byloje nustatyti duomenys sudaro pakankamą pagrindą išvadai, jog nuteistasis D. K. nėra pasiruošęs toliau taisytis neizoliuotas nuo visuomenės ir jam paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti tik realiai atliekant bausmę.

Pripažintina, kad nuteistasis nenurodė jokių įtikinamų ir pateisinamų priežasčių, kurios nulėmė, jog jis nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, todėl D. K. nurodytos aplinkybės nelaikytinos pateisinančiomis jo elgesį ir rodo neigiamą požiūrį į paskirtų įpareigojimų vykdymą. Nėra abejonių, kad asmuo, bandydamas keisti savo elgesį, ieškotų būdų kreiptis dėl gydymosi nuo priklausomybės ligų. Nors teismo posėdžio metu D. K. nurodė, kad planuoja gydytis priklausomybės ligas, tačiau nuo pat bausmės atlikimo pradžios ji nedėjo jokių pagrįstų pastangų, kad galėtų tinkamai laikytis paskirtų įpareigojimų. Be to, pats nuteistasis teismo posėdžio metu nurodė, kad jis yra priklausomas nuo šios ligos.

Negalima ignoruoti ir tos aplinkybės, kad D. K. kelis kartus baustas administracine tvarka. Nors šie administraciniai nusižengimai nėra šiurkštūs, tačiau, įvertinus visą nuteistojo elgesį bausmės vykdymo laikotarpiu, negalima daryti išvados, kad jis yra linkęs laikytis visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių.

Pažymėtina, kad laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui į teismo paskirtus įpareigojimus, priežiūros plane nustatytas bausmės įgyvendinimo priemones, įstatyme numatytas nuteistojo pareigas; kad jos būtų tinkamai vykdomos, turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis. Nagrinėjamu atveju teismas neįžvelgė D. K. noro vykdyti paskirtą bausmę.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas ir D. K. naikintinas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir jis siunčiamas atlikti likusią Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-05-12 nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmės dalį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi,

Teismas nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą tenkinti.

Probuojamajam D. K., gim. (duomenys neskelbtini), panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir jis siunčiamas atlikti likusią Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-05-12 nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmės dalį.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.