Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo D. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 178 straipsnio 3 dalyje, ir jam paskirta subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Ši bausmė subendrinta su 2020 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas. Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus 2022 m. birželio 15 d. įsakymu Nr. 2-1634, taikant BPV 157 straipsnio 3 dalį, D. K. 2022 m. birželio 20 d. lygtinai paleistas, neatlikus 7 mėnesių 9 dienų laisvės atėmimo bausmės. Bausmės pabaiga – 2023 m. sausio 29 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikime nurodė, kad D. K. elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. birželio 20 d. D. K. sudarytas priežiūros planas, pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis. Priežiūros laikotarpiu probuojamasis administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta nuo 2022-06-23 registruojasi Užimtumo tarnyboje, dalyvauja motyvuojančio interviu programoje „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“, tačiau pažeidė intensyvios priežiūros sąlygą, t. y. 2022 m. rugpjūčio 7 d. nuo 12.47 val. iki 14.41 val. buvo stebimas asmens nebuvimas namuose, nesuderintas judėjimas, pateisinamų priežasčių nenurodė, 2022 m. rugpjūčio 8 d. jam primintos teisinės pasekmės už probacijos sąlygų nevykdymą. Po teisinių pasekmių priminimo asmuo vėl pažeidė intensyvios priežiūros sąlygą, t. y. 2022 m. rugpjūčio 9 d. nuo 19.01 val. iki 21.44 val. nebuvo namuose, nesuderintas judėjimas, 2022 m. rugpjūčio 11 d. pasiaiškinimu pateisinamų priežasčių nenurodė. Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys D. K. asmens rizika yra vidutinė – 76 balai iš 168 galimų, tačiau dėl daromų pažeidimų linkusi didėti. Atsižvelgiant į tai, siūlo panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą ir pateikė naujus duomenis apie D. K. intensyvios priežiūros nesilaikymą, t .y. 2022-08-30 nuo 18.00 val. iki 21.24 val. ir 2022-08-31 nuo 18.00 val. iki 19.23 val. jis nebuvo namuose, 2022-09-03 nuo 18.06 val. iki 20.52 val. ir 2022-09-04 nuo 11.50 val. 15.01 val. bei nuo 18.00 val. iki 19.34 val. nebuvo namuose, judėjimas nesuderintas, 2022-09-07 nuo 09.51 val. iki 14.59 val. ir nuo 18.00 val. iki 19.17 val. vėl nebuvo namuose, dėl grafiko keitimo į Probacijos tarnybą nesikreipė. Atsižvelgiant į tai, prašė teikimą tenkinti.

Prokurorė prašė atmesti teikimą, nes asmuo nepiktybiškai pasišalina iš namų, įvyko nesusipratimas, nesuprato grafiko, todėl siūlo įpareigoti Probaciją sudaryti grafiką ir su juo suprantamai supažindinti nuteistąjį, kokiomis valandomis jis gali pasišalinti ir kada privalo būti namuose. Probuojamajam nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, nebaustas administracine tvarka, registruotas Užimtumo tarnyboje, lanko visas institucijas, kurias reikia, lanko stomatologą Žalgirio klinikoje. Asmuo buvo paleistas tik 2022-06-20, todėl praėjus keliems mėnesiams naikinti lygtinį paleidimą nėra tikslinga. Reikia duoti galimybę pasitaisyti, išaiškinti nepasišalinimo ir buvimo namuose sąlygas.

Gynėja nurodė, kad naujų ikiteisminių tyrimų D. K. nėra pradėta, administracine tvarka nebaustas, nuo 2022-06-23 registruojasi Užimtumo tarnyboje, dalyvauja programoje. 2022-08-09 14.00 val. buvo pas gydytoją VšĮ Žalgirio klinikoje, reikėjo sumokėti, pasiskambinti pažįstamam paimti pas jį pinigų, teko laukti autobuso, nespėjo grįžti. Teismo posėdžio metu nurodė, kad nesuprato laisvo grafiko, neužtenka jam 3 valandų dėl medicininių paslaugų gavimo Žalgirio klinikoje, todėl prašo teikimą atmesti.

Nuteistasis D. K. teismo posėdyje nurodė, kad su suteikimu nesutinka. 2022-09-07 jis neatsiliepė, bet paskui prisiskambino po 20 minučių ir atsiliepė. 2022-08-30 18.00-21.00 val. vyko namo, buvo jo laisvalaikis iki 6 val. Jeigu jis važiuoja pas gydytojus, probacija skaito kaip laisvalaikio laiką, todėl jam nebelieka laisvalaikio. Tokio dalyko jis nežinojo, nesusipratimai įvyko. Jis galvojo, kad jeigu laisvalaikis, tai ir yra laisvalaikis, kaip susitarė nuo 6 iki 8 ar nuo 5 iki 7, bet probacija skaičiuoja kitaip. 2022-09-07 nuo 9.51-14.59 val. jis buvo išvykęs į gydymo įstaigą - Žalgirio kliniką, kur tvarkėsi dantis. Visą laiką jis atsiliepia, jei neatsiliepia, tada perskambina arba parašo SMS žinutę. Vieną kartą į mėnesį jam keičiamas grafikas ir laisvalaikio laikas. Jam buvo duotas 2 valandų laisvas laikas, kai gali išvykti iš namų 3 km spinduliu, bet kai išeidavo laisvu laiku, jam skambindavo iš stebėjimo centro ir teiraudavosi, kodėl jis ne namuose. Jam pasakius, kad dabar yra jo laisvas laikas, jie pasakydavo, kad savo laisvą laiką jau išnaudojo, kai buvo išvykęs pas gydytojus. Dėl to nevisai supranta grafiko, kaip skaičiuoja jo laisvalaikį, kai važiuoja tvarkytis reikalų. Prieš išvykdamas jis visada perspėja, tik vieną kartą neišsisiuntė žinutė. Jo inspektorius iš Probacijos tarnybos yra V., jam siųsdavo vizito lapelius, kai paprašydavo. Jis viską atlieka pagal planą, vaikščiojo pas psichologus, registruojasi Užimtumo tarnyboje, viską vykdė. Šiuo metu gyvena pas senelius, iki stotelės nueiti užtrunka 25 minutes, į miestą važiuoti dar reikia 20 minučių, į vieną pusę apie 40 minučių susidaro, o su persėdimu į kitą autobusą susidaro 1 valanda į vieną pusę. Tiek pat užtrunka kelionė namo, todėl suteikto laiko jam neužtenka. Probacija sakė, kad daugiau kaip 3 val. jam negali skirti, bet jis tvarkosi dantis (vizitai būna nustatyti), ieškosi darbo. Apykojė darbo paiešką apsunkina, nelabai kas nori priimti, dėl to jam reikia skirti daugiau laiko darbo paieškai. Jis gyvena iš 120 Eur pašalpos, artimieji išlaiko. Netyčia taip elgėsi, pažada nedaryti pažeidimų ir stengsis pasitaisyti.

Teikimas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnyje, nustatančiame bendrąsias probuojamųjų pareigas, numatyta, kad probuojamasis privalo vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Iš pateikto teikimo ir nuteistojo D. K. asmens bylos matyti, kad jo probacija vykdoma nuo 2022 m. birželio 20 d. Probacijos laikotarpiu administracine tvarka nebaustas, jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, jis registruojasi Užimtumo tarnyboje, dalyvauja elgesį keičiančioje programoje, nedaro naujų administracinių nusižengimų ir nusikalstamų veikų, tačiau 2022 m. rugpjūčio 7, 9, 30, 31 dienomis bei rugsėjo 3, 4, 7 dienomis buvo fiksuotas jo nebuvimas namuose ir su Probacijos tarnyba nesuderintas judėjimas. Kaip pats D. K. paaiškino, jis gerai nesuprato sudaryto grafiko kaip jam skaičiuojamas laisvas laikas. Be to, medicinos įstaigoje pas stomotologą gydėsi dantis, turėjo iš anksto paskirtus vizitus apie kuriuos informuodavo Probacijos tarnybą (asmens b. l. 48). Šios aplinkybės iš esmės neneigė ir Probacijos tarnybos atstovė.

Pažymėtina, kad D. K. lygtinai paleistas ir jo probacija vykdoma nuo 2022 m. birželio 20 d., o Probacijos tarnyba jau 2022 m. rugpjūčio 12 d. teikimu kreipėsi į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo. Iš 2022 m. rugpjūčio mėnesio probuojamajam D. K. nustatytų priemonių (buvimo vietų) grafiko, kurį sudarė Probacijos tarnybos vyresnysis specialistas V. Č., matyti, kad probuojamajam kasdien paskirtas 2 valandų trukmės laisvalaikio laikas, kurio metu jis gali nuo 17.00 val. iki 19.00 val. pasivaikščioti/apsipirkti 3 km atstumu namų, esančių adresu (duomenys neskelbtini). Grafike nėra numatytas laikas vizitui pas gydytojus, darbo paieškai, kitų reikalų tvarkymui (institucijų darbo metu). Taip pat grafike nėra aptarta, kaip yra skaičiuojamas 2 valandų laisvalaikio laikas, jeigu asmuo tą dieną bus išvykęs iš namų suderintu laiku, t. y. ar šis laikas bus skaičiuojamas laisvalaikio laiko sąskaita. Be to, ant grafiko nėra D. K. parašo, kad jis būtų pasirašytinai supažindintas su grafiku, tik nurodyta, kad 2022-07-26 D. K. grafiką pateikė telefonu.

Atsižvelgiant į probuojamojo D. K. paaiškinimus, į tai, kad jis probacijos laikotarpiu bendravo su Probacijos tarnyba, tačiau dėl intensyvios priežiūros vykdymo tarp jo ir Probacijos tarnybos įvyko nesusikalbėjimas, dėl ko jis nesuprato ir sąžiningai klydo dėl išvykimo iš namų laiko skaičiavimo, į padarytą pažeidimą, kuris nėra piktybiškas, kitokių pažeidimų faktų nėra fiksuota, į trumpą probacijos laiką bei tai, kad D. K. yra linkęs pasitaisyti, stengiasi laikytis numatytų veiksmų plano, todėl darytina išvada, kad netikslinga naikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir teikimo netenkina. Probacijos tarnybai siūlytina pakartotinai suderinti su probuojamuoju D. K. jo buvimo namuose ir judėjimo grafiką, atsižvelgiant į suplanuotus vizitus pas gydytojus, darbo paiešką, jo esamą gyvenamąją vietą, kuri yra nutolusi nuo miesto centro, išaiškinti laisvalaikio skaičiavimo tvarką bei kitas intensyvios priežiūros sąlygas, reikalingas probacijos vykdymui.

Taip pat D. K. išaiškintina, kad jeigu jis nevykdys probacijos, intensyvios priežiūros sąlygų, lygtinis paleidimas jam gali būti panaikintas ir jis turės atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 ir 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.