Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų pataisos įstaigos taikymo nuteistajam L. B. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Komisija nutarė taikyti lygtinį paleidimą atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu drausmine ir administracine tvarka nebaustas, skatintas tris kartus, dalyvavo įvairiose socialinės reabilitacijos programose. Įkalinimo įstaigoje nuteistasis mokėsi Marijampolės profesinio rengimo centre ir 2023 m. įgijo šaltkalvio specialybę, 2024 m. įgijo metalo apdirbimo staklių operatoriaus specialybę. Nuteistasis nuo 2024-06-17 dirba (duomenys neskelbtini) pareigose. Gautoje charakteristikoje pažymima, kad L. B. yra atsakingas, sąžiningas, draugiškas bei greitai įsiliejo į darbo kolektyvą. Atsakingai žiūri į savo darbą ir stengiasi atlikti darbus be priekaištų. Gautas pranešimas dėl L. B. įdarbinimo po paleidimo iš įkalinimo įstaigos, kuriame pažymima, kad UAB „(duomenys neskelbtini) direktorius įsipareigoja priimti L. B. dirbti į UAB „(duomenys neskelbtini) į biuro asistento pareigas, kai tik bus paleistas iš įkalinimo įstaigos. Šiuo metu nėra stebimi išskirtiniai sunkumai išsilavinimo, mokymosi ir galimybės įsidarbinti srityje, kadangi stebima teigiama dinamika darbinės veiklos atžvilgiu, t. y., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę dirba bei turi įgijęs pakankamą išsilavinimą. Nuteistasis turi pakankamai aukštą motyvaciją darbui ir laisvėje yra pateikęs pažymą dėl įsidarbinimo galimybių galimo lygtinio paleidimo atveju. Interviu metu nuteistasis pasakojo, jog laisvėje pragyvenimui užsidirbdavo legalias būdais, o gaunamų pajamų užtekdavo patenkinti visiems savo reikiamiems poreikiams. Pagal 2021-10-11 teismo nuosprendį nepriteista žalos atlyginimo. Šiai dienai neturi jokių finansinių įsipareigojimų. Remiantis įvertinimo metu gauta informacija, galima teigti, kad šiuo metu nuteistajam nėra būdinga sunki finansinė padėtis. Apie mamą ir žmoną kalba su pagarba, yra jų lankomas bausmės atlikimo metu. Šiuo atveju, ryšių sritis vertinama kaip apsauginis veiksnys, turintis reikšmingos įtakos ateityje nenusikalsti. Komisijai pristatomas pakartotinai. Marijampolės kalėjimo Resocializacijos skyriaus pažymoje dėl nuteistojo L. B. atliekant laisvės atėmimo bausmę ir dalyvavimo elgesio pataisos programose pažymima, kad: „<...> vykdo resocializacijos plane numatytas priemones, gerai elgiasi, nepažeidinėja nustatytos tvarkos“. Nuo 2024-05-31 bausmę atlieka Marijampolės kalėjimo atviruosiuose namuose. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo, pagal OASys metodiką, pirminis vertinimas atliktas jam atvykus į Marijampolės kalėjimą – nustatyta, kad teisės pažeidėjo rizika pakartotinai nusikalsti yra žema. Sekančių rizikos vertinimų metu rizika nepakito – išliko žema. Komisijos nuomone, nuteistasis už padarytą nusikalstamą veiką patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus, todėl yra tikslinga toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Tikėtina, kad nuteistasis gebės gyventi visuomenėje nepažeidinėdamas įstatymų ir savo problemas spręsti nenusikalstant.

Komisijos nutarimas tvirtinamas.

Motyvuojamoji dalis

BVK 82 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo.

Pagal susiformavusią teismų praktiką lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei, įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir sunkumą, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius, asmenybę apibūdinančius duomenis ir kt.), galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimą (Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-714-383/2018, Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-260-935/2018). Be to, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, visapusiškai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir pavojingumas, BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiškia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (Vilniaus apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-260-935/2018, 1S-97-870/2018, 1S-28-312/2018).

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad L. B. teistas 2021-10-11 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 265 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, galutine 5 metų laisvės atėmimo bausme. Bausmės pradžia – 2022-04-19, bausmės pabaiga – 2027-04-08. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo 2 metai 3 mėnesiai 9 dienos.

Iš asmens byloje esančių duomenų matyti, kad L. B. nuteistas pirmą kartą. 2021-10-11 teismo nuosprendyje rašoma, kad: „kaltinamasis anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, Užimtumo tarnyboje aktyviai dalyvavo užsiėmimuose, dirbo pagal verslo liudijimą, charakterizuojamas teigiamai, nevedęs, po inkriminuojamo nusikaltimo padarymo yra praėję daugiau kaip dveji metai ir naujų teisės pažeidimų kaltinamasis nepadarė. Šios aplinkybės leidžia teismui pagrįstai manyti, jog kaltinamasis nėra linkęs nusikalsti, kad jo antivisuomeninės nuostatos iki nagrinėjamos veikos padarymo nebuvo susiformavusios, kad jis nusikalto atsitiktinai.“ Lygtinio paleidimo atveju ketina gyventi pas mamą. 2024-03-18 gautas sutikimas, kuriame nurodoma, kad A. K. sutinka priimti nuteistąjį neribotai apsigyventi jai nuosavybės teise priklausančiame bute, adresu: (duomenys neskelbtini). Šiuo metu trumpalaikių išvykų metu turi galimybę vykti pas žmoną, kitu adresu (duomenys neskelbtini). Pastovios gyvenamosios vietos turėjimas vertinamas kaip apsauginis veiksnys, mažinantis riziką nusikalsti ateityje.

Šiuo metu nėra stebimi išskirtiniai sunkumai išsilavinimo, mokymosi ir galimybės įsidarbinti srityje, kadangi stebima teigiama dinamika darbinės veiklos atžvilgiu, t. y., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę dirba bei turi įgijęs pakankamą išsilavinimą. Nuteistasis turi pakankamai aukštą motyvaciją darbui ir laisvėje yra pateikęs pažymą dėl įsidarbinimo galimybių galimo lygtinio paleidimo atveju. Gautas pranešimas, kuriame pažymima, kad M. B., UAB „(duomenys neskelbtini) direktorius įsipareigoja priimti L. B. dirbti į UAB „(duomenys neskelbtini) biuro asistento pareigas, kai tik bus paleistas iš įkalinimo įstaigos. Interviu metu nuteistasis pasakojo, jog laisvėje pragyvenimui užsidirbdavo legalias būdais, o gaunamų pajamų užtekdavo patenkinti visiems savo reikiamiems poreikiams. Pagal 2021-10-11 teismo nuosprendį nepriteista žalos atlyginimo. Šiai dienai neturi jokių finansinių įsipareigojimų. Perkeltas į atviro tipo bausmės atlikimo vietą, nuo 2024-06-17 pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini)gauna jo poreikius atitinkantį darbo užmokestį. Interviu metu teigė, jog sunkumų dėl lėšų tvarkymo šiuo metu problemų neturi. Remiantis įvertinimo metu gauta informacija, galima teigti, kad šiuo metu nuteistajam nėra būdinga sunki finansinė padėtis. Aiškūs kriminogeniniai poreikiai lėšų tvarkymo ir pajamų srityje šiuo metu nėra identifikuojami. Vedęs, apie mamą ir žmoną kalba su pagarba, yra jų lankomas bausmės atlikimo metu. Šiuo atveju, ryšių sritis vertinama kaip apsauginis veiksnys, turintis reikšmingos įtakos ateityje nenusikalsti. Atvykęs į įkalinimo įstaigą išreiškė teigiamas nuostatas akademinės, darbinė veiklos atžvilgiu. Šias metais baigė Marijampolės profesinio rengimo centrą ir įgijo dvi profesijas. Lanko resocializacijos programas, numatytas jo individualiame resocializacijos plane. Įkalinimo įstaigoje narkotinių medžiagų vartojimo atvejų neužfiksuota, nestebimas poreikis minėtoms medžiagoms. Yra lankęs „Psichoaktyvių medžiagų vartojimo prevencija“ užsiėmimus.

Nestebimas nuteistojo poreikis socialiniam atsiskyrimui, turi draugų, pažįstamų, su kuriais palaiko gerus santykius. Save vertina kaip optimistišką žmogų, kuris stengiasi kitus įkvėpti pozityvumo. Savivertė adekvati, geba analizuoti savo neigiamas charakterio savybes. Duomenų, kad nuteistasis būtų save žalojęs, ar jam būtų pasireiškusios suicidinio elgesio intencijos negauta. Pokalbio metu nuteistasis teigė, jog prieš priimdamas sprendimus stengiasi viską gerai apgalvoti, nesiima impulsyvių sprendimų. Pripažįsta, kad nusikaltimą įvykdė vien dėl to, kad rūkė „žolę“ ir pagalvojo, kad galėtų užsiauginti kokybiškų kanapių savo vartojimui ir taip sutaupyti pinigų. Deklaruoja suprantantis, jog elgėsi netinkami vykdydamas nusikalstamą veiką. Save apibūdina kaip nekonfliktišką, retai prarandantį savitvardą žmogų. Smurtinio elgesio epizodų dokumentinėje medžiagoje neužfiksuota. Būdamas struktūruotoje aplinkoje siekia save realizuoti pozityviais būdais – mokėsi ir įgijo profesinę kvalifikaciją, oficialiai dirba, sėkmingai baigė programas: „RA.K.T.A.S“, kurios metu siekė geriau pažinti save, išplėsti tikrovės suvokimą, pamatyti savo silpnąsias ir stipriąsias puses, poreikius; „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ – analizavo savo nusikalstamą elgesį. Stebima, jog teisės pažeidėjas geba suprasti, priimti kito požiūrį, nesipriešina naujai išsakytoms idėjoms, yra besidomintis kitais ir besistengiantis formuoti pozityvius santykius su aplinkiniais. Atlikdamas paskirtą laisvės atėmimo bausmę turėjo daugiau nei pakankamai laiko apgalvoti savo poelgius. Be to, yra vedęs vyras ir jaučia dar didesnę atsakomybę prieš savo šeimą. Interviu metu kalbėdamas apie nusikaltimą savo nusikalstamo elgesio neteisina, gailisi dėl savo veiksmų. Diskriminacinio požiūrio neišsako, nurodo, jog neformalios nuteistųjų taisyklės ar subkultūros nuostatos jam nėra svarbios. Jo vertybinėms nuostatoms nėra būdingas aiškiai išreikštas asocialumas, ar negatyvus nusiteikimas visuomenėje deklaruojamoms normoms. Jaučia poreikį save realizuoti socialiai priimtinais būdais. Struktūruotoje aplinkoje geba laikytis nustatytų režimo reikalavimų: nėra baustas drausminėmis nuobaudomis, skatintas tris kartus už profesinės kvalifikacijos įgijimą bei dalyvavimą resocializacijos programose.

Komisijai pristatytas antrą kartą. Komisija pirmą kartą nutarė taikyti asmeniui lygtinį paleidimą, tačiau teismas Komisijos nutarimo netvirtino. Atsižvelgiant į tai, Komisija pateikė šias rekomendacijas pataisos įstaigai ir nuteistajam dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo: tęsti pataisą pagal individualų socialinės reabilitacijos planą; gerai elgtis, nepažeidinėti režimo reikalavimų. Marijampolės kalėjimo Resocializacijos skyriaus pažymoje dėl nuteistojo atliekant laisvės atėmimo bausmę ir dalyvavimo elgesio pataisos programose Nr. RV-20-8611 pažymima, kad: „asmuo vykdo resocializacijos plane numatytas priemones, gerai elgiasi, nepažeidinėja nustatytos tvarkos.“ Nuo 2024-05-31 bausmę atlieka Marijampolės kalėjimo atviruosiuose namuose.

Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo pagal OASys metodiką pirminis vertinimas atliktas jam atvykus į Marijampolės kalėjimą – nustatyta, kad teisės pažeidėjo rizika pakartotinai nusikalsti yra žema. Sekančių rizikos vertinimų metu rizika nepakito – išliko žema. Pokytis teigiama linkme stebimas dėl aukštos motyvacijos nebegrįžti prie narkotinių medžiagų vartojimo įpročių ir savanoriško įsitraukimo į prevencinių programų priklausomybių tematika lankymą (lankė „Psichoaktyvių medžiagų vartojimo prevencija“ užsiėmimus). Kitose srityse: „gyvenimo sąlygos“ – turi deklaruotą gyvenamąją vietą, kuri oficialiai patvirtinta ir ten galės grįžti gyventi; „išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“ – įgijo dvi specialybes, oficialiai dirba; „mąstymas ir elgesys“ – geba aiškiai įvardinti problemines sritis, susijusias su nusikalstamu elgesiu ir jas analizuoti. Nuteistasis Įsitraukė į resocializacijos procesą – vykdo individualios priežiūros planą ir sėkmingai baigė programas „R.A.K.T.A.S“, „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, taip pat lankė „Psichoaktyvių medžiagų vartojimo prevencija“ užsiėmimus, dalyvavo individualiuose pokalbiuose su socialiniu darbuotoju priklausomybių tematika. Bausmės atlikimo laikotarpiu atsakingai laikosi nustatytų režimo reikalavimų, mandagiai bendrauja su pareigūnais, reaguoja į jam išsakytas pastabas. Pažymima, kad nuteistasis šiuo metu bausmę atlieka lengvojoje grupėje atviro tipo bausmės atlikimo sąlygomis, turi teisę be palydos išvykti bei dirbti. Šiuo metu bausmę atlieka kalėjimo atviruosiuose namuose.

Prokuroras atsiliepime nurodo, kad abejonių pokyčių stabilumu ir ilgalaike jų trukme kelia nustatyti kriminogeniniai veiksniai, didinantys riziką ateityje vėl nusikalsti, t. y., statinis veiksnys – kriminalinė istorija bei dinaminiai veiksniai – gyvenimo stilius ir draugai, piktnaudžiavimas narkotikais. Teismas pažymi, jog atsižvelgtina į tai, jog nuteistojo atžvilgiu yra nustatyti aštuoni apsauginiai veiksniai, kurie, teismo vertinimu, kartu su jau aptarta nuteistojo padaryta pažanga ir užsibrėžtu tikslu nebenusikalsti, nekelia abejonių tuo, jog nuteistasis yra vertas teismo pasitikėjimo taikant jo atžvilgiu lygtinio paleidimo institutą (2024 m. rugsėjo 4 d. Kano apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-372-954/2024).

Prokuroras nesutinka su lygtinio paleidimo taikymu nuteistojo atžvilgiu, kadangi nuteistasis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę ne už vienos nusikalstamos veikos įvykdymą, kadangi veikdamas bendrininkų grupėje, neteisėtai, pažeisdami nustatytą tvarką, augino didelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių augalų ir neteisėtai pagamino, gabeno ir laikė labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), t. y., įvykdė apysunkį ir labai sunkų nusikaltimą. Neabejotinai nuteistojo elgesio pokyčius būtina vertinti itin atidžiai. Teismas pažymi, jog sprendžiant asmens lygtinio paleidimo klausimą padarytų nusikalstamų veikų sunkumas negali būti sureikšminamas, kadangi lygtinio paleidimo taikymui svarbu tai, kokios nuteistojo pažiūros yra šiuo metu, o ne nusikaltimo darymo metu (2024 m. rugsėjo 5 d. Kano apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-382-954/2024).

Prokuroro nuomone, L. B. nėra tikslinga taikyti lygtinį paleidimą, kadangi jo lygtinis paleidimas prieštaraus teisingumo principui. Neatlikta bausmės dalis – 2 metai 3 mėnesiai 9 dienos nėra proporcinga paskirtai galutinei 5 metų laisvės atėmimo bausmei už įvykdytus nusikaltimus. Akivaizdu, jog atlikta bausmės dalis dar nėra pakankama, kad būtų pasiekti individualizuotos bausmės tikslai, kurių siekė teismas, skirdamas būtent 5 metų laisvės atėmimo bausmę.

Teismas mano, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs likusią bausmės dalį atlikti neizoliuotas nuo visuomenės ir siekti savo tikslų išimtinai vien teisėtomis priemonėmis. Pažymima ir tai, jog nuteisto asmens lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nėra visiškas atleidimas nuo paskirtos bausmės, kadangi lygtinai paleistas asmuo yra prižiūrimas ir stebimas, jam nustatomi įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimai gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į laisvės atėmimo vietų įstaigą neatliktai laisvės atėmimo bausmei atlikti.

Teismas, įvertinęs nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, taip pat nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, pastangas spręsti turimas problemas, daro išvadą, kad asmuo atitinka tiek formaliąsias, tiek materialiąsias lygtinio paleidimo taikymo sąlygas, yra pasiryžęs gyventi dorą, sąžiningą gyvenimą, pradėti dirbti, tapti pilnaverčiu visuomenės nariu, besilaikančiu teisės aktų reikalavimų. Teismas sutinka su Komisijos padaryta išvada, kad nuteistasis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, todėl Komisijos nutarimas tvirtinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

nutaria:

Patvirtinti 2025 m. sausio 2 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo namų Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos nutarimą Nr. RV-20-5 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam L. B..

Terminą, kuriam nuteistasis lygtinai paleistas, skaičiuoti nuo jo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.