Marijampolės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui A. A.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus 2017-10-26 teikimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017-10-27 Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius (toliau – Savivaldybių probacijos skyrius) pateikė teismui teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kuriuo prašo panaikinti G. Č. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2017-03-28 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę. Teikime nurodoma, kad G. Č., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2017-03-28 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, 63 straipsnio 4 dalimi, 63 straipsnio 3 ir 9 dalimis, 2017-03-28 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu G. Č. paskirta bausmė subendrinta su 2015-06-16 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes visiškai sudedant, ir paskirta galutinė 3 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė bei 50 MGL bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, taikant Šakių rajono apylinkės teismo 2015-06-16 nuosprendžiu nustatytus įpareigojimus: neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 5 val., jei tai nėra susiję su darbu; neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; atlyginti civiliniams ieškovams 2015-06-16 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu priteistą žala. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2020-03-28. Savivaldybių probacijos skyrius probuojamojo elgesį kontroliuoja nuo 2017-04-11. 2017-04-13 probuojamasis supažindintas su probacijos tvarka bei sąlygomis, nevykdymo pasekmėmis. Sudarytas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 17 straipsnyje numatytas individualus probuojamojo priežiūros planas, suplanuotos resocializacijos ir elgesio bei įpareigojimų vykdymo kontrolės priemonės, jų vykdymo terminai. Naujų ikiteisminių tyrimų G. Č. atžvilgiu nepradėta. Jis vykdo teismo paskirtą įpareigojimą neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios, tačiau daro teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimus: Šakių rajono policijos komisariato pareigūnai 2017-07-18, 22 val. 07 min., G. Č. rado namuose, tačiau jam buvo nustatytas 0,9 prom. girtumas. 2017-07-24 G. Č. atvykęs į probacijos tarnybą pateikė paaiškinimą dėl padaryto pažeidimo, tačiau pateisinančių priežasčių nenustatyta. G. Č. prevenciškai įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių nesilaikant probacijos sąlygų, pakartotinai primintos probacijos sąlygos, tačiau probuojamasis ir toliau vengia vykdyti probacijos sąlygas. 2017-10-26 G. Č., atvykęs individualiam darbui, paaiškino, kad 2017-09-30 buvo baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio l dalį – įspėjimu, kadangi viešoje vietoje vartojo alkoholinius gėrimus, teigė, kad buvo apsvaigęs nors kartu su draugais alkoholio nevartojo. Pagal 2017-04-13 atliktą keliamos žalos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, naudojant OASys (nusikalstamo elgesio vertinimo metodiką), buvo nustatyta žema (29 svertinių taškų) rizika. Peržiūrėjus pakartotinio nusikalstamumo riziką 2017-10-26 rizika išliko žema, tačiau stebimas didėjimas 11 svertinių taškų (40 svertinių taškų).

Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad G. Č. nevykdo probacijos sąlygų, tai yra būdamas įspėtas dėl teisinių pasekmių padarė administracinį teisės pažeidimą, todėl siūlo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2017-03-28 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Nuteistasis G. Č. teismo posėdžio metu nurodė, kad gailisi, jog nesilaikė teismo paskirtų įpareigojimų, turi priklausomybę alkoholiui, todėl jam pačiam sunku save kontroliuoti. Jis sutiktų, kad teismas paskirtų įpareigojimą gydytis nuo alkoholizmo.

Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, jog mano, kad papildomo įpareigojimo gydytis nuo priklausomybės alkoholiui paskyrimas būtų teisingas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2017-03-28 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu G. Č. nuteistas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį, jam paskirta galutinė 3 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė bei 50 MGL bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2017-03-28 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu G. Č. paskirtos 3 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, taikant Šakių rajono apylinkės teismo 2015-06-16 nuosprendžiu nustatytus įpareigojimus: neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 5 val., jei tai nėra susiję su darbu; neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; per 10 mėnesių nuo 2015-01-12 atlyginti civiliniams ieškovams nusikaltimais padarytą ir baudžiamojoje byloje Nr. 1-183-443/2014 priteistą turtinę žalą, taip pat per 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti civiliniam ieškovui dalį – 61 Eur, 2015-06-16 nuosprendžiu priteistos turtinės žalos (b. l. 3-8). Savivaldybių probacijos skyrius G. Č. elgesį kontroliuoja nuo 2017-04-11 (b. l. 9). 2017-04-13 probuojamasis supažindintas su probacijos tvarka bei sąlygomis, nevykdymo pasekmėmis (b. l. 9-11). 2017-07-18, 22 val. 07 min., Šakių rajono policijos komisariato pareigūnai G. Č. rado namuose, jam nustatytas 0,9 prom. girtumas (b. l. 12). Iš 2017-07-24 G. Č. paaiškinimo matyti, kad jis dėl padaryto pažeidimo gailisi (b. l. 13). 2017-09-30 G. Č. paskirta bauda – įspėjimas, kadangi jis būdamas viešoje vietoje vartojo alkoholinius gėrimus, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą už kurį atsakomybė numatyta ANK 484 straipsnio l dalyje (b. l. 14). Naujų ikiteisminių tyrimų G. Č. atžvilgiu nepradėta (b. l. 15-17). Šiuo metu G. Č. dirba (duomenys neskelbtini) (b. l. 19).

Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba BK 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis (Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Teikime nurodoma, kad G. Č. vieną kartą buvo nustatytas neblaivumas ir jis 2017-09-30 baustas administracine tvarka pagal ANK 484 straipsnio l dalį – įspėjimu, kadangi viešoje vietoje vartojo alkoholinius gėrimus, todėl konstatuotina, kad probojuojamasis nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teismas vertina nuteistojo elgesį visu vykdomos probacijos laikotarpiu. Iš bylos medžiagos matyti, kad G. Č. probacijos laikotarpiu administracine tvarka baustas tik vieną kartą, duomenų apie naujus pradėtus ikiteisminius tyrimus nėra. Nuteistojo elgesys yra kontroliuojamas nuo 2017-04-11, tačiau nuteistojo pažeidimas dėl alkoholio vartojimo yra nustatytas tik du kartus: 2017-07-18 ir 2017-09-30. G. Č. pats pripažįsta, kad turi priklausomybę alkoholiui, todėl jam pačiam sunku save kontroliuoti, ir sutinka gydytis. Atsižvelgiant į tai, kad G. Č. įpareigojimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidinėjamas dėl ligos – alkoholizmo, į tai, kad nuteistasis sutinka gydytis, yra dirbantis, teismas laiko, kad šiuo metu teikimas dar yra nepagrįstas ir nuteistojo elgesys gali būti keičiamas jo neizoliuojant nuo visuomenės. Vien tik vieno iš teismo skirtų įpareigojimų nevykdymas dėl ligos – alkoholizmo, nėra pakankamai svarus pagrindas, kad būtinai reikėtų naikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti G. Č. vykdyti pagal nuosprendį jam paskirtą bausmę.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į probacijos tikslus, į nuteistojo nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nuteistajam G. Č. suteiktina dar viena galimybė savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Atsižvelgiant į lygtinio paleidimo sąlygas bei tikslus, į tai, kad nuteistasis sutiko ir nori gydytis nuo alkoholizmo, tikslinga nustatyti laiką, per kurį nuteistasis privalo įvykdyti įpareigojimą gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka (BK 75 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

teikimą atmesti.

Paskirti nuteistajam G. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įpareigojimą gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka, kurį G. Č. privalo įvykdyti per 1 (vieną) mėnesį nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Kitas G. Č. skirtas baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas palikti nepakeistas.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.