Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Irenai Urbštaitei, dalyvaujant prokurorui Linui Frančiakui, kaltinamajam G. Č., nukentėjusiai L. C. nedalyvaujant, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje kaltinamasis G. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs 1991-02-14 Šakių rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, niekur nedirbantis, nusikalstamų veikų padarymo metu dirbęs UAB (duomenys neskelbtini) melioracijos darbininku, gyvenamoji vieta deklaruota ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Šakių rajono apylinkės teismo 2014-09-08 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d.– laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn., pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m., įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 5 val., jei tai nesusiję su darbu, nuosprendis neįsiteisėjęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹ str. 1 d. ir 182 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis G. Č. turėdamas tikslą savo ir kitų naudai apgaule įgyti svetimą turtą, veikdamas bendrai su asmeniu (kurio atžvilgiu tyrimas išskirtas į atskirą tyrimą Nr. 20-9-00646-14), bei ikiteisminio tyrimo ir bylos teisminio nagrinėjimo metu nenustatytu Kybartų pataisos namuose bausmę atliekančiu asmeniu, kuris 2013 m. rugpjūčio 18 d. apie 18 val. mobiliojo ryšio telefonu iš L. C. apgaule išgavo jos asmens kodą, jos banko sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini), prisijungimo prie banko sąskaitos kodus ir slaptažodžius; toliau tęsiant nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo ir bylos teisminio nagrinėjimo metu nenustatytas asmuo neteisėtai įgytus duomenis mobiliojo ryšio telefonu jam perdavė, nurodydamas L. C. vardu paimti kreditą, ko pasekoje jis neteisėtai pasinaudojo šiais duomenimis prisijungęs prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones ir paėmė kreditą, tai yra 2013 m. rugpjūčio 18 d. 19:10:46 val. iš kompiuterinės sistemos IP adreso 78.62.136.140, registruoto (duomenys neskelbtini), L. C. vardu užsiregistravo UAB “4finance“ www.vivus.lt internetinėje svetainėje ir sudaręs paskolos sutartį Nr. 9854910001 gavo 1500 Lt paskolą 24 mėnesių laikotarpiui, kurią vykdydamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens gautus nurodymus 2013-08-18 iš L. C. sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervedė 1090 Lt į D. J. sąskaitą (duomenys neskelbtini), kuriuos D. J. nuėmė bankomate, esančiame Vytauto g. 105, Garliavos mieste, bei perdavė asmeniui (kurio atžvilgiu tyrimas išskirtas į atskirą tyrimą Nr. 20-9-00646-14), ir juos pasisavino bei vykdydamas ikiteisminio tyrimo ir bylos teisminio nagrinėjimo metu nenustatyto asmens duodamus nurodymus iš L. C. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į R. S. sąskaitą (duomenys neskelbtini), pervedė 2900 Lt, kuriuos 2013-08-19 R. S. pervedė į V. M. sąskaitą (duomenys neskelbtini), taip apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą ir padarė L. C. 2900 Lt turtinę žalą, UAB “4finance” – 1500 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis G. Č. visiškai prisipažįsta padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹ str. 1 d. ir 182 str. 1 d. Be to, kaltinamojo kaltė įrodyta nukentėjusiosios parodymais, protokolu-pareiškimu, banko sąskaitų išrašais, kratos ir daiktų apžiūros protokolais, kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Kaltinamasis G. Č. parodė, kad 2013-08-18 apie 18 val. į jam priklausantį abonento numerį 8-622 17875 paskambinęs jo pažįstamas M. G., bausmę atlikinėjęs Kybartų pataisos namuose. M. G. pasiteiravęs kaip gyvenąs, pasakęs, kad su juo norįs pasikalbėti R. M. ir perdavęs telefoną R. M., paprašiusiam paslaugos – užpildyti paraišką internetinėje svetainėje. Kaltinamasis sutikęs, tad R. M. jam telefonu nurodęs prisijungti adresu www. vivus.lt. ir perdavęs L. C. reikalingus paraiškai užpildyti duomenis. Pildęs paraišką visą laiką būdamas telefoniniame ryšyje. Maždaug valandos laike R. M. jam paskambinęs ir pasakęs, kad paskola gauta ir nurodęs prisijungti prie L. C. banko sąskaitos ir joje esančius pinigus atitinkamomis sumomis pervesti į jo pažįstamų R. S. ir D. J. sąskaitas, telefonu nurodytas R. M.. Į R. S. banko sąskaitą pervedęs 2900 Lt, o į D. J. – 1090 Lt. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimus.

Kadangi po kaltinamojo apklausos nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės proceso dalyviams abejonių nekėlė, teismo protokoline nutartimi, sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 1 d. ir 291 str. 2 d., byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, išvardinti ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų ir nukentėjusiosios parodymai, kiti surinkti įrodymai.

Liudytojas D. J. parodė, kad 2013 m. rugpjūčio pradžioje jo pažįstamas A. K. atėjęs pas jį į namus ir paklausęs ar jo draugai iš Olandijos galintys atsiųsti pinigų į jam priklausančią banko sąskaitą, nes jo paties sąskaita esanti užblokuota dėl įsiskolinimo antstoliui. Liudytojas, nieko blogo neįtardamas, A. K. padavęs jam priklausančios sąskaitos numerį. Maždaug po 10 d. A. K. vėl atvažiavęs pas jį į namus ir pasakęs, kad į jo sąskaitą pervesti pinigai, kuriuos reikia nuimti. Pinigus – 1090 Lt nuėmęs prekybos centro „Maxima“ Garliavoje bankomate ir perdavęs A. K.. Už šią paslaugą jokio atlygio negavęs (1 t., b. l. 96-97).

Liudytojas R. S. parodė, kad 2013-08-12 Palangoje sutikęs pažįstamą E. T., paprašiusį leisti pasinaudoti liudytojui priklausančia banko sąskaita, nes E. T. pametęs visus dokumentus ir, kad galėtų grįžti į namus draugai jam pervesią pinigų. Nieko blogo neįtardamas liudytojas padavęs E. T. savo sąskaitos banke numerį, į kurią tą pačią dieną buvę per du kartus pervesti apie 3000 Lt, kuriuos nuėmęs bankomate Palangoje ir visus tuos pinigus perdavęs E. T. Šis kaip atlygį siūlęs liudytojui 200 Lt, tačiau R. S. tų pinigų atsisakęs. 2013-08-18 liudytojui būnant Tauragėje, gavęs SMS pranešimą, kad į jo sąskaitą pervesta 2900 Lt. Kas pervedęs pinigus – nežinojęs, tačiau buvęs įsitikinęs, kad pinigus reikės grąžinti E. T., nes be jo sąskaitos numerį žinojęs tik E. T. Tą pačią dieną Tauragės bankomate bandęs nuimti pervestą pinigų sumą, tačiau banko sąskaita buvusi užblokuota. 2013-08-19 nuėjęs į AB “Swedbank” iš banko darbuotojos sužinojęs, kad sąskaita užblokuota dėl sukčiavimų ir, kad pinigus reikia grąžinti. Į kieno sąskaitą būsią grąžinti pinigai – neminėjusi. Banko darbuotoja 2900 Lt pervedusi į V. M. sąskaitą. Jokio atlygio negavęs (1 t., b. l. 100-103).

Nukentėjusi L. C. parodė, kad 2013-08-18 apie 18 val. į laidinį telefono numerį 8 343 21745 iš abonentinio numerio 8 648 44996 paskambinęs vyriškis, prisistatęs iš ekonominės policijos, pranešęs, kad į jos banko sąskaitą bandoma įsilaužti ir, kad pasinaudojus jai priklausančiais duomenimis gali būti paimtas greitasis kreditas, todėl norint apsaugoti nuo sukčių jam reikalingi L. C. priklausantys elektroninės bankininkystės PIN kodų kortelėje esantys skaičiai bei prisijungimo prie banko sąskaitos atpažinimo kodas. L. C. patikėjusi, jog skambina policijos pareigūnas, telefonu perdavusi minėtus duomenis skambinusiajam. Kitą dieną nuvykusi į AB “Swedbank” ir išsiėmusi banko išrašą sužinojusi, kad pasinaudojus jai priklausančiais elektroninės bankininkystės duomenimis 2013-08-18 iš UAB “4finance” paimtas greitasis kreditas 1500 Lt, iš kurių 1090 Lt pervesta į D. J. sąskaitą, o į R. S. sąskaitą pervesti jos sąskaitoje buvę 2900 Lt, dėl ko ji patyrusi 2457 Lt turtinę žalą. R. S. ir D. J. nepažįstanti (1 t., b. l. 7-8).

Daiktai, turintys reikšmės nusikaltamai veikai tirti ir nagrinėti: telefonas Nokia 101, kurio IMEI 355185056849326 ir 355185056849334, 1 vnt.; SIM kortelė “Pildyk, 1 vnt., – saugomi Kalvarijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariate (1 t., b. l. 89-90).

Iš L. C. 2013-08-19 protokolo-pareiškimo, matyti, kad prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą dėl jos banko sąskaitos duomenų gavimo ir panaudojimo apgaulės būdu (1 t., b. l. 6).

Iš L. C. vardu AB “Swedbank” banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad 2013-08-18 iš L. C. sąskaitos į R. S. sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervesta 2900 Lt; taip pat 2018-08-18 buvo pervestas 0,01 Lt registracijos mokestis į UAB “4finance“ sąskaitą, patvirtinta, kad klientas sutinka su Vivus.lt taisyklėmis ir 2014-08-18 iš UAB “4finance“ sąskaitos į L. C. sąskaitą pervesta 1500 Lt paskola, iš kurios 1090 Lt pervesti į D. J. sąskaitą (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 14).

Iš D. J. AB „Swedbank“ banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad 2013-08-18 iš L. C. banko sąskaitos į D. J. sąskaitą pervesta 1090 Lt, kurie tą pačią dieną išgryninti bankomate, esančiame Garliavoje, Vytauto g. 105 (1 t., b. l. 22).

Iš R. S. AB „Swedbank“ banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad 2013-08-18 iš L. C. banko sąskaitos į R. S. sąskaitą pervesta 2900 Lt, kurie 2013-08-19 pervesti, kaip grąžinamos lėšos, į V. M. sąskaitą (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 23).

Iš R. S. AB „Swedbank“ banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad 2013-02-12 iš V. M. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į R. S. sąskaitą pervesta per du kartus: 3200 Lt ir 700 Lt; 3200 Lt 2013-08-12 išgryninti bankomate, esančiame Palangos mieste, Vytauto g. 61, o 700 Lt 2013-08-12 išgryninta bankomate, esančiame Palangos mieste, Kretingos g. 1; 2013-08-18 iš L. C. banko sąskaitos į R. S. sąskaitą pervesta 2900 Lt, iš kurių 2895,30 Lt 2013-08-19 pervesta, kaip grąžinamos lėšos į V. M. sąskaitą (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 49).

Iš 2013-09-26 UAB “4 FINANCE“ rašto matyti, kad 2013 m. rugpjūčio 18 d. 19:10:46 val. UAB ,,4finance“ www.vivus.lt internetinėje svetainėje, kurios IP 5.79.10.203, iš kompiuterinės sistemos IP adresu 78.62.136.140 buvo užsiregistruota L. C. vardu ir sudaryta sutartis Nr. 9854910001 dėl 1500 Lt paskolos suteikimo 24 mėnesių laikotarpiui (1 t., b. l. 54-55).

Iš Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Specialiųjų užduočių skyriaus 2013-10-23 rašto Nr. 64-S-8497 matyti, kad kompiuterinės sistemos IP adresas 78.62.136.140 priklauso B. Č., adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 63).

Iš Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos PK KPS tyrėjo V. C. 2013-10-15 tarnybinio pranešimo matyti, kad atlikus telefono Nr. 8 648 44996 išklotinės analizę, nustatyta, jog 2013-08-18 laikotarpiu nuo 17:35:13 val. iki 19:03:00 val. L. C. į laidinį telefono numerį 8-343 21745 buvo paskambinta iš telefono Nr. 8 648 44996, į kurio veikimo zoną įeina Kybartų pataisos namai, priklausomybė nenustatyta, šešis kartus (1 t., b. l. 79).

Iš 2013-08-28 informacijos apie SIM kortelės, kurios abonentinis Nr. 8 648 44996, naudojimą matyti, kad atlikus IMEI kontrolę nustatyta, jog SIM kortelė, kurios abonentinis numeris 8648 44996, 2013-08-18 nuo 10:12:34 val. iki 23:48:11 val. buvo įdėta į telefono aparatą, kurio IMEI 35518505684932 (1 t., b. l. 66).

Iš Kybartų pataisos namų 2014-04-25 rašto Nr. 1-21-3148 matyti, kad 2013-08-23 Kybartų pataisos namuose 1-e nuteistųjų būryje 105 kambaryje spintelėje, kratos ir apžiūros metu rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas Nokia 101, kurio IMEI 355185056849334, į kurį 2013-08-18 laikotarpiu nuo 17:35:13 val. iki 19:03:00 val. buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonentinis numeris 8 648 44996 (1 t., b. l. 86).

Iš daiktų apžiūros 2014-10-06 protokolo matyti, kad užfiksuota telefono Nokia 101, kurio IMEI 355185056849326 ir 355185056849334, ir SIM korlelės „Pildyk“ apžiūra (1 t., b. l. 88).

Iš Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės 2014-07-16 nutarimo matyti, kad nutrauktas ikiteisminis tyrimas R. M. atžvilgiu vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1 p. (1 t., b. l. 151-152).

Iš Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės 2014-10-20 nutarimo matyti, kad nutrauktas ikiteisminį tyrimas M. G. atžvilgiu vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1 p. (2 t., b. l. 44-45).

Motyvuojamoji dalis

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo ir bausmės skyrimo pagrindų

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo G. Č. neteisėta veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK kaip: apysunkis nusikaltimas, numatytas BK 214 str. 1 d.; apysunkis nusikaltimas, numatytas BK 215 str. 1 d.; nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 182 str. 1 d.; apysunkis nusikaltimas, numatytas BK 198¹ str. 1 d.

Kaltinamasis, nusikalstamai veikdamas bendrai su kitais dviem asmenimis, kurių vieno asmens tapatybė nenustatyta, o kito atžvilgiu vykdomas atskiras ikiteisminis tyrimas, nukentėjusiosios atžvilgiu apgaule įgijo nukentėjusiosios asmens kodą, jos banko sąskaitos numerį, prisijungimo prie banko sąskaitos kodus ir slaptažodžius, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti (BK 214 str. 1 d.), po to neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojų duomenis (BK 215 str. 1 d.), prisijungęs prie informacinės sistemos, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones (BK 198¹ str. 1 d.) ir apgaule įgijo svetimą turtą – iš nukentėjusiosios sąskaitų tiesiogiai ir paimdamas jos vardu kreditą per greituosius kreditus teikiančią įstaigą bei pervesdamas tas skirtingų dydžių sumas į atitinkamas sąskaitas, kurios jau faktiškai prieinamos apgaulę įgytų pinigų išgryninimui (BK 182 str. 1 d.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, kurių įvykdymu yra kaltinamas ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.); atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad nusikaltimus padarė bendrininkų grupė (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str., tai yra: į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir stadiją, – apysunkis nusikaltimas, numatytas BK 214 str. 1 d.; apysunkis nusikaltimas, numatytas BK 215 str. 1 d.; nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 182 str. 1 d.; apysunkis nusikaltimas, numatytas BK 198¹ str. 1 d.; į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimai padaryti esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromų veikų pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikaltimų motyvus ir tikslus, – padaryti, siekiant padėti savo draugams neteisėtai gauti pinigų; į kaltinamojo asmenybę, amžių, socialinę brandą, – yra pilnametis, neteistas (nuosprendis neįsiteisėjęs, veikos šioje byloje pasdarytos iki nuosprendžio priėmimo), šiuo metu nedirbantis, turintis nuolatinę gyvenamąją vietą; į tai, kad byloje reiškiami iki teisiamojo posėdžio neatlyginti civiliniai ieškiniai.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skirtinos mažesnio nei vidurkis dydžio terminuotos laisvės atėmimo bausmės, tačiau atsižvelgus, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo, atidedant jos vykdymą (Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d.–2 d.) su Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. numatytais atitinkamais įpareigojimais. Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Civilinis ieškovas UAB ,,4finance“ reiškia civilinį ieškinį 1598,53 Lt sumai (1 t., b. l. 57-58); civilinė ieškovė L. C. reiškia civilinį ieškinį 2456,83 Lt sumai (1 t., b. l. 11), – civiliniai ieškiniai dėl turtinės žalos atlyginimo pagrįsti bylos medžiaga, pripažįstami kaltinamojo ir tenkintini visiškai.

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. 182 str. 1 d. ir 198¹ str. 1 d. ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. – 1 m. laisvės atėmimo;

pagal Lietuvos Respublikos BK 198¹ str. 1 d. – 6 mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d. paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti 3 m. laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 2 m. (dviejų metų) laisvės atėmimo bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. ir 2 d. 8 p. ir 3 d. ir paskirtos bausmės vykdymą atidėti 2 m. (dvejiems metams), įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų ir per 10 mėn. (dešimt mėnesių) nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti civiliniams ieškovams nusikaltimais padarytą ir šiuo nuosprendžiu priteistą turtinę žalą.

Civilinių ieškovų UAB ,,4finance“ ir L. C. civilinius ieškinius tenkinti visiškai.

Priteisti civiliniams ieškovams: UAB ,,4finance“ – 1598,53 Lt, t. y. 462,97 Eur; L. C. – 2456,83 Lt, t. y. 711,55 Eur, nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo iš G. Č..

Daiktus, turinčius reikšmės nusikaltamai veikai tirti ir nagrinėti: telefoną Nokia 101, kurio IMEI 355185056849326 ir 355185056849334, 1 vnt.; SIM kortelę “Pildyk, 1 vnt., – saugomus Kalvarijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariate sunaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.