- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-01-27
- Bylos Nr.
- e2S-227-1043/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-00801-2018-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Anita Sereikienė
- Pareiškėjas
- Ž. P.
- Suinteresuotas asmuo
- I. P.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Ž. P. atskirąjį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 6 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo Ž. P. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje pagal pareiškėjo Ž. P. prašymą suinteresuotam asmeniui I. P. dėl teismo sprendimu priteistų sumų mokėjimo išdėstymo dalimis Marijampolės apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-1-802/2021 ir Kauno apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2A-1570-896/2021.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
II. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas Ž. P. pateikė teismui prašymą atidėti 2021 m. lapkričio 18 d. Kauno apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-1570-896/2021 ir Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. gegužės 26 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-1-802/2021 priteistų sumų – 35 263 Eur kompensacijos už atsakovei natūra tenkančią mažesnę santuokinio turto dalį, 16 453 Eur kompensaciją už be jos žinios pareiškėjo perleistą santuokinį turtą, 6 917,97 Eur ir 394,53 Eur bylinėjimosi išlaidų, iš viso 59 028,50 Eur išmokėjimą suinteresuotam asmeniui I. P. 2 metams nuo teismo nutarties, kuria atidėtas teismo sprendimo vykdymas, įsiteisėjimo dienos.
2. Pareiškėjas, prašymo užtikrinimui, prašė taikyti laikinąją apsaugos priemonę – sustabdyti vykdymo veiksmus antstolės A. L. vykdomoje byloje Nr. 0140/21/01104 pagal Marijampolės apylinkės teismo išduotus vykdomuosius raštus išieškotojai I. P. iš pareiškėjo Ž. P.. Nurodė, kad pareiškėjo banko sąskaita jau yra areštuota, o netaikius prašomų taikyti laikinųjų apsaugos priemonių, būtų pradėtas priverstinis išieškojimas, taikytas turto areštas, dėl to pareiškėjas ne tik kad negalėtų realizuoti turto ir atsiskaityti su išieškotoja, tačiau ir atsirastų priverstinio išieškojimo išlaidos. Pareiškėjo manymu yra reali grėsmė teismo sprendimo įvykdymui tuo atveju, jeigu pareiškėjo pareiškimas bus patenkintas. Netaikius prašomų taikyti laikinųjų apsaugos priemonių, būtų pradėtas priverstinis išieškojimas iš pareiškėjo lėšų ir turto, dėl to nebūtų galimybių palankaus teismo sprendimo atveju jį įvykdyti.