- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-08-04
- Bylos Nr.
- TS-17-305/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-28-1-00388-2011-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laimutis Vaitkus
- Nuteistasis
- A. G.
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, rašytinio proceso tvarka, teismo posėdyje išnagrinėjęs nuteistojo A. G. skundą dėl Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo, netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, panaikinimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Nuteistasis skundu prašo panaikinti 2015-05-25 Lygtinio paleidimo komisijos nutarimą ir taikyti jam lygtinį paleidimą. Skunde nurodoma, kad nutarimas yra priimtas vien tik formaliuoju pagrindu ir neatsižvelgiant į materialiąsias aplinkybes. Nutarime nėra nurodytą aplinkybių, dėl ko jį paleidus lygtinai jis darys naujus nusikaltimus. Be to komisija nepakankamai pilnai įvertino jo elgesį bausmės atlikimo metu ir atsižvelgė tik į neigiamas nuteistojo savybes ir netinkamai įvertino aplinkybes leidžiančias jam taikyti lygtinį paleidimą (b.l. 1-5).
Atsiliepimas
Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroras atsiliepime į nuteistojo skundą, nurodo, kad nuteistojo skundas atmestinas, nes pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį, lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų gali būti tie laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones., pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals. Sprendimą pagal tokį prašymą priima Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija. Taigi, Komisija turėjo teisę spręsti, ar nuteistojo A. G. elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, t.y. ar bus pasiekti bausmės tikslai. A. G. cituoja įvairius teismų sprendimus ir Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2006-01-16 nutarimą, tačiau šiame nutarime pasisakyta apie reikalavimus teismo sprendimui ir šis nutarimas visiškai nesusijęs su nagrinėjamu klausimu. Taip pat, nėra jokio pagrindo spręsti, kad Komisijos nutarime išdėstytos aplinkybės melagingos, nutarimas nemotyvuotas, nes nutarime išdėstytos aplinkybės atitinka nuteistojo asmens bylos, nuosprendžio, duomenis.