Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo S. J. (S. J.) skundą dėl antstolio Jono Petriko veiksmų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme gautas pareiškėjo S. J. 2023 m. gruodžio 19 d. skundas dėl vykdymo išlaidų dydžių, kuriame pareiškėjas nurodo, kad nesutinka su vykdymo išlaidų dydžiu, nurodytose bylose.

Antstolis Jonas Petrikas 2023 m. gruodžio 22 d. patvarkymu Nr. S-23-172-69543 pareiškėjo skundo netenkino ir perdavė nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 3 dalis). Patvarkyme nurodė, kad visos vykdymo išlaidos vykdomojoje byloje Nr. 0172/14/02513 ir vykdomojoje byloje Nr. 0172/17/00508 apskaičiuotos remiantis esančiais rašytiniais įrodymais ir vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcija, todėl skundo teiginys yra nepagrįstas ir neparemtas jokiais įrodymais.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, visi proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Vykdymo procese vykdomuosius veiksmus išieškotojo naudai atlieka specialus valstybės įgaliotas subjektas – antstolis, kuris, kaip viešosios teisės subjektas, vykdymo procese privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetenciją) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas. Antstolio veiklos ribas apibrėžia antstoliui nustatyta tvarka pateiktas vykdomasis dokumentas. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeidžiant kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Sprendimo vykdymo veiksmus atliekančio antstolio reikalavimai yra privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Antstoliai, atlikdami savo funkcijas, privalo vadovautis antstolių veiklos teisėtumo, kooperacijos ir demokratiškumo, taip pat civilinio proceso principais; vykdydami vykdomuosius dokumentus, teisėtomis priemonėmis užtikrinti išieškotojo interesų gynybą, nepažeidžiant kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų; vadovautis įstatymais ir kitais teisės aktais (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1, 2 dalys); neviršyti suteiktų įgaliojimų (CPK 585 straipsnio 4 dalis).

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad, atsižvelgiant į antstolio specifinę padėtį ir jo vykdomas funkcijas, antstolis, kaip viešosios teisės subjektas, privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgaliojimus (kompetenciją) (lot. intra vires), o bet koks ultra vires (viršijant įgaliojimus) veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas. Tai reiškia, kad įstatymai nesuteikia antstoliui didelės diskrecijos savo nuožiūra spręsti vykdymo procese kylančius atitinkamus klausimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. birželio 3 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-201-611/2019 30 punktą). Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, turi patikrinti antstolio veiksmų teisėtumą ir įvertinti kiekvieno iš jo padarytų vykdymo proceso normų pažeidimų įtaką vykdymo proceso dalyvių teisėms ir teisėtiems interesams. Antstolio procesinę veiklą pagal CPK 594 straipsnį kontroliuoja teismas. Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, vertina, ar konkrečioje vykdymo proceso stadijoje, esant konkrečioms aplinkybėms antstolis nepažeidė jo veiklos principus bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarką reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. birželio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-277/2008; 2012 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-157/2012; 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-492/2013).

Iš byloje esančių duomenų bei įrodymų nustatyta, kad antstolio J. Petriko žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0172/14/02513, pradėta vykdyti pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 12 d. vykdomąjį raštą Nr. 2-10525-769/2014 dėl 94,42 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2014 m. rugpjūčio 13 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 19,70 Eur žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininko S. J. išieškotojos AB „Klaipėdos vanduo“ naudai; ir vykdomoji byla Nr. 0172/17/00508, pradėta vykdyti pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2017 m. balandžio 5 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-2059-1030/2017 dėl 868,48 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2016 m. spalio 20 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 20 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko S. J. išieškotojos UAB „Transadria“ naudai. Vykdomojoje byloje Nr. 0172/14/02513 ir vykdomojoje byloje Nr. 0172/17/00508 antstolis apskaičiavo vykdymo išlaidas ir 2023 m. lapkričio 24 d. surašė vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. S-23-172-65198, kurį 2023 m. lapkričio 24 d. išsiuntė skolininkui S. J. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas 2023 m. gruodžio 19 d. antstoliui pateikė 2023 m. gruodžio 19 d. skundą dėl vykdymo išlaidų dydžių, kuriame nurodė, kad nesutinka su vykdymo išlaidų dydžiu, nurodytose bylose. 2023 m. gruodžio 19 d. antstolis priėmė patvarkymą dėl informacijos pateikimo Nr. S-23-172-68853, kuriame nurodė, kad siekiant teisingai išspręsti skolininko skundą bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos Antstoliu įstatymo 3 str., 22 str. ir Lietuvos Respublikos CPK 634 str., 613 str., 585 str. prašoma skolininką per 1 dieną nuo šio patvarkymo gavimo dienos pateikti antstoliui Jonui Petrikui elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) paaiškinimą, patikslinimą, konkretizuojant konkrečiai ką pareiškėjas skundžia (kokį antstolio veiksmą) bei nurodyti skundo motyvus, ir nurodyti kokie teisės aktai yra pažeisti. Patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr. S-23-172-68853 2023 m. gruodžio 19 d. išsiųstas skolininkui S. J. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), tačiau atsakymas iš pareiškėjo S. J. negautas, todėl pareiškėjo skundas buvo perduotas nagrinėti teismui.

Vykdymo procesą, be kita ko, ir vykdymo išlaidas bei jų išieškojimo iš skolininko tvarką, reglamentuoja CPK VI dalis, įtvirtinanti bendruosius vykdymo proceso principus ir reikalavimus, ir Sprendimų vykdymo instrukcija – specialusis teisės aktas, detalizuojantis CPK vykdymo procesą reglamentuojančias teisės normas (CPK 583 straipsnio 1 dalis). Sprendimų vykdymo instrukcijos ir kitų norminių teisės aktų reikalavimai atliekant vykdymo veiksmus privalomi visiems asmenims (CPK 583 straipsnio 2 dalis). Remiantis CPK 609 straipsnio 1 dalimi, vykdymo išlaidas sudaro: 1) vykdomosios bylos administravimo išlaidos, kurios būtinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti; 2) vykdomosios bylos administravimo papildomos išlaidos, patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje; 3) atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu. Pagal šio straipsnio 3 dalį, vykdymo išlaidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija, patvirtinta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 „Dėl Sprendimu vykdymo instrukcijos patvirtinimo“. Šioje instrukcijoje įtvirtinti reikalavimai, atliekant vykdymo veiksmus, privalomi visiems asmenims (CPK 583 straipsnio 2 dalis).

Vykdymo išlaidų apmokėjimą reglamentuoja CPK 610 straipsnis, o šių išlaidų išieškojimo iš skolininko tvarką – CPK 611 straipsnis. Remiantis CPK 611 straipsnio 1 dalimi, vykdymo išlaidos išieškomos toje pačioje vykdomojoje byloje, kurią vykdant jos buvo apskaičiuotos. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad vykdymo išlaidos iš skolininko išieškomos šiame kodekse nustatytais antstolio procesiniais dokumentais, kuriais išieškomos pinigų sumos, ir pervedamos į antstolio depozitinę sąskaitą. Vykdymo išlaidų skaičiavimus antstolis išsiunčia skolininkui kartu su procesiniais dokumentais, kuriais išieškomos pinigų sumos. Išieškotos vykdymo išlaidos išmokamos antstoliui ir kitiems asmenims ne anksčiau kaip po dvidešimt dienų nuo šioje dalyje nurodytų procesinių dokumentų ir vykdymo išlaidų skaičiavimų išsiuntimo skolininkui dienos. Skundo dėl vykdymo išlaidų padavimas sustabdo jų išmokėjimą. Taip pat minėto straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad vykdymo išlaidų skaičiavimai gali būti skundžiami CPK 510 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nagrinėjamu atveju iš teismui pateikto skundo, matyti, kad pareiškėjas skundu dėl antstolio veiksmų nesutinka su paskaičiuotomis vykdymo išlaidomis, tačiau savo skundo visiškai neargumentuoja, ir negrindžia jokiomis priežastimis ir aplinkybėmis, dėl kurių pareiškėjas nesutinka su 2023 m. lapkričio 24 d. vykdymo išlaidų apskaičiavime Nr. S-23-172-651498 nurodytomis vykdymo išlaidomis.

Vadovaujantis CPK nuostatomis pripažintina, kad antstolis, pradėjęs vykdymo procesą, įgyja teisę išieškoti iš skolininko vykdymo išlaidas, kurias sudaro vykdomosios bylos administravimo išlaidos, kurios būtinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti; vykdomosios bylos administravimo papildomos išlaidos, patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje; atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu. Vykdymo išlaidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija. Patvarkymą dėl vykdymo išlaidų išieškojimo kartu su detaliais vykdymo išlaidų skaičiavimais antstolis išsiunčia skolininkui šio kodekso 605 straipsnyje nustatyta tvarka (CPK 609, 610, 611 straipsniai). Jeigu skolininkas neįvykdo sprendimo geruoju ir pradedamas priverstinis teismo sprendimo vykdymas, skolininkas turi suvokti, kad priverstinis sprendimo vykdymas sukels jam papildomų neigiamų turtinių padarinių. Tokie neigiami padariniai skolininkui už vykdymo procesą reglamentuojančių normų netinkamą vykdymą nustatyti Sprendimų vykdymo instrukcijos 68 punkte, pagal kurio nuostatas tais atvejais, kai skolininkas įvykdo sprendimą arba šalys sudaro taikos ar skolos padengimo sutartį pasibaigus raginime įvykdyti sprendimą nustatytam terminui, iš skolininko išieškomos visos vykdymo išlaidos. Šiuo atveju vykdymo išlaidos apima ir atlygį antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymą. Valstybės nustatyti atlyginimo antstoliui už jam pavestų funkcijų vykdymą tvarka ir dydžiai yra pagrindas antstoliams tikėtis tam tikro rezultato, jeigu jie veiks teisėtai. Taigi antstolis turi teisėtą pagrindą tikėtis, kad už teisėtą priverstinio pobūdžio priemonių panaudojimą, vykdant vykdomąjį dokumentą, kurio skolininkas neįvykdė savanoriškai, jis gaus nustatytą atlyginimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-1/2007).

Iš teismui pateiktų vykdomųjų bylų ir skundžiamo 2023 m. lapkričio 24 d. patvarkymo Nr. S-23-172-65198 matyti, kad antstolis apskaičiavo 920,33 Eur vykdymo išlaidų: papildomos išlaidos, kurios patiriamos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmai atlikti, apskaičiuotos iki 2019 m. liepos 31 d., sudaro - 572,47 Eur, pašto išlaidos sudaro - 140,76 Eur sumą bei atlygis antstoliui sudaro - 207,10 Eur. Kadangi iš skolininko išieškota 435,08 Eur vykdymo išlaidų, todėl likusi išieškoti vykdymo išlaidų suma 2023 m. lapkričio 24 d. sudaro - 485,25 Eur. Sprendimų vykdymo instrukcijos (suvestinė redakcija (2019-07-03 - 2019-07-31)) 3 lentelėje nurodyti visi įkainiai už antstolio atliktą procesinį veiksmą bei surašytą procesinį dokumentą, todėl vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos (suvestinė redakcija (2019-07-03 - 2019-07-31)) 3 lentele bei vykdomojoje byloje Nr. 0172/14/02513 ir vykdomojoje byloje Nr. 0172/17/00508 surašytais procesiniais dokumentais bei atliktais procesiniais veiksmais, darytina išvada, kad antstolio apskaičiuota 572,47 Eur (su 2023 m. lapkričio 24 d. galiojančiu ir pritaikytu 1.538 dydžio ketvirčio vartotojų kainų indeksu) papildomų išlaidų suma, atitinka įstatymo nustatytus įkainius, ir pagrindo abejoti antstolio apskaičiuota suma nėra.

Sprendimų vykdymo instrukcijos (suvestinė redakcija (nuo 2023 m. sausio 1 d.)) 109.8 punkte įtvirtinta, kad jeigu išieškotina suma yra nuo 1 150 Eur iki 1 500 Eur, antstoliui apskaičiuojamas atlygis už vykdomojo dokumento įvykdymą yra 16 procentų nuo išieškotos sumos, bet ne mažiau kaip 196 Eur, taip pat Sprendimų vykdymo instrukcijos (suvestinė redakcija (nuo 2023 m. sausio 1 d.)) 132 punkte nurodyta, jog kai vykdomajame dokumente yra nurodytos palūkanos palūkanų suma įskaičiuojama į bendrą išieškotiną ir išieškotą sumą, nustatant atlygio antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymą dydį. Taigi, vadovaudamasis tokiu antstolio atlygio dydžio apskaičiavimo reglamentavimu, antstolis pagrįstai nurodė, kad už vykdomojo dokumento Nr. 2- 10525-769/2014 ir vykdomojo dokumento Nr. e2-2059-1030/2017 visišką įvykdymą antstoliui 2023 m. lapkričio 24 d. priklausytų 207,10 Eur atlygis, kadangi išieškotina suma pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 2-10525-769/2014 2023 m. lapkričio 24 d. sudaro 114,11 Eur ir 4,14 Eur palūkanų, o pagal vykdomąjį dokumentą Nr. e2-2059-1030/2017 2023 m. lapkričio 24 d. sudaro 888,48 Eur ir 303,11 Eur palūkanų, todėl išieškotina suma 1309,84 Eur*16% = 209,74 Eur antstolio atlygį už vykdomųjų dokumentų visišką įvykdymą, todėl antstolis J. Petrikas pagrįstai ir teisingai apskaičiavo atlygį antstoliui.

Taigi, susipažinus su vykdymo išlaidų apskaičiavimu matyti, kad antstolis vykdymo išlaidų apskaičiavimo lentelėje aiškiai nurodė, kokia suma už kokį atliktą procesinį veiksmą yra paskaičiuota. Visi antstolio atlikti vykdymo išlaidų paskaičiavimai pagrįsti vykdomojoje byloje esančiais duomenimis. Duomenų, kad antstolis būtų atlikęs veiksmus, kurie nebuvo būtini ar būtų buvę pertekliniai ar vykdymo išlaidos būtų paskaičiuotos pažeidžiant Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytą skaičiavimo tvarką, byloje nėra. Be to, pažymėtina, jog vykdomoji byla skolininko atžvilgiu vykdoma nuo 2014 m., t. y. beveik dešimt metų, todėl akivaizdu, kad antstolis atliko eilę procesinių veiksmų ir surašė procesinių dokumentų (tai patvirtina vykdomosios bylos medžiaga) ir dėl to atsiradusias vykdymo išlaidas privalo atlyginti skolininkas. Vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcija kiekvienas antstolio atliktas procesinis veiksmas (patvarkymo surašymas, užklausų darymas, banko ir kurjerių išlaidos, atlygis antstoliui ir kt.) yra įkainojamas ir skolininkas šias antstolio išlaidas privalo atlyginti (Sprendimų vykdymo instrukcijos 41, 50, 60, 68 punktai). Įvertinama ir tai, kad pareiškėjas savo skundo nepagrindė argumentais ir jo nemotyvavo, kokiu pagrindu nesutinka su apskaičiuotomis vykdymo išlaidomis.

Įvertinus vykdomosios bylos medžiagą bei antstolio atliktus vykdymo veiksmus, darytina išvada, kad visos vykdymo išlaidos vykdomosiose bylose Nr. 0172/14/02513 ir Nr. 0172/17/00508 yra pagrįstos ir teisėtos, apskaičiuotos remiantis esančiais rašytiniais įrodymais ir vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcija, antstolis nepažeidė Civilinio proceso kodekso VI dalyje esančių nuostatų, veikė teisėtai ir pagal jam įstatymų suteiktus įgaliojimus, todėl pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 292, 510, 512 – 513 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo S. J. skundą dėl antstolio Jono Petriko veiksmų atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0172/14/02513 ir Nr. 0172/17/00508 grąžinti antstoliui Jonui Petrikui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.