- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-09-10
- Bylos Nr.
- 2-10525-769/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-08850-2014-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Augustė
- Atsakovas
- S. J.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal AB „Klaipėdos vanduo“ ieškinį atsakovui S. J. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovo 325,99 Lt skolos už suvartotą šaltą vandenį ir nuotekų šalinimą, 17,78 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistinos sumos ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atsakovas neatsiskaitė su ieškove už laikotarpį nuo 2012-10-31 iki 2014-05-31 už suteiktas šalto vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo paslaugas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 123 str. 1 d., 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimą, t.y., įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) nuo 2008-04-16 iki 2014-05-14 nuosavybės teise priklausė atsakovui. Tarp šalių konkliudentinių veiksmų pagrindu buvo susiklostę šalto vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo - vartojimo santykiai. Atsakovas naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis, t.y., šalto vandens tiekimo bei nuotekų šalinimo paslaugomis, tačiau už suteiktas paslaugas nuo 2012-10-31 iki 2014-05-31 ieškovei nesumokėjo.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.). Duomenų, kad atsakovas būtų įvykdęs prievolę ar pareiškęs ieškovei pretenzijas dėl paslaugų kokybės, skolos priskaičiavimo, nėra. Esant nustatytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 325,99 Lt skolos, kaip pagrįstas, tenkintinas.
Už laiku nesumokėtus mokesčius ieškovė paskaičiavo 17,78 Lt delspinigių, papildomai pateikdama paskaičiavimus, jog delspinigius skaičiavo vadovaujantis LR 1995-01-26 įstatymo Nr.I-775 „ Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ nustatyta tvarka. Ieškinys dalyje dėl delspinigių priteisimo atmestinas, kaip nepagrįstas. Civilinio kodekso 6.71 straipsnio nuostatos nustato, jog netesybos - tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Susitarimas dėl delspinigių turi būti rašytinis. Iš bylos duomenų matyti, jog rašytinė komunalinių paslaugų sutartis su atsakovu nėra sudaryta. Įvertinus, jog šalys dėl delspinigių dydžio, jų apskaičiavimo ir išieškojimo tvarkos raštu tarpusavyje nėra susitarusios, delspinigiai iš atsakovo nepriteistini. Pažymėtina, jog 1995-01-26 LR įstatymas Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ suteikia teisę savivaldybių reguliavimo sričiai priklausančioms įmonėms ( prie tokių yra priskiriama ir akcinė bendrovė „ Klaipėdos vanduo“) skaičiuoti delspinigius tik už gyvenamųjų patalpų nuomą.
CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieškovės prašymu iš atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2014-08-13, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).
Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai,-68,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 str. 1, 5, 7 d., 270 str., 286 str., teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti ieškovei AB „Klaipėdos vanduo“, įmonės kodas 140089260, buveinė – Ryšininkų g. 11, Klaipėdoje, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, iš atsakovo S. J. (S. J.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 325,99 Lt (tris šimtus dvidešimt penkis Lt 99 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y., nuo 2014-08-13, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 68,00 Lt (šešiasdešimt aštuonis Lt 00 ct) žyminio mokesčio.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.