- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-07-20
- Bylos Nr.
- T-228-477/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-11257-2018-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rimvydas Žukauskas
- Nuteistasis
- D. P.
- Advokatai
- Jonas Ramanauskas
- Kategorijos
- 2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
- 2.5.14.3Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo pagal Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodytą teikimą (BPK 360 straipsnio 8 dalis)
- 2.5.16Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
Teikimas Nr. T-228-477/2021 Proceso Nr. 1-01-1-11257-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.14.3; 2.5.16
2021 m. liepos 20 d.
Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Justinai Bičiuchinai Zubovai,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Probacijos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo D. P. ir pasiuntimo jį atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2019 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu D. P. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnį, pritaikius 63 straipsnio 1, 2, 5 dalis, galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu vieneriems metams. Pritaikius BK 75 straipsnio 1 dalį, D. P. bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant jį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką: 1) nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose; 2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 4) atlyginti turtinę žalą R. N. ir Panevėžio teritorinei ligonių kasai. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2020 m. birželio 17 d, nutartimi D. P. panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir nutarta pasiųsti jį atlikti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2019 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Bausmės pabaiga – 2021 m. rugpjūčio 6 d.
Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus 2021-05-06 įsakymu Nr. 2- 911, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalimi, D. P. 2021-05-07 lygtinai paleistas iš pataisos namų su intensyvia priežiūra. D. P. įpareigotas intensyvios priežiūros metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Probacijos tarnyba D. P. elgesį kontroliuoja nuo 2021-05-10. D. P. individualiame probuojamojo priežiūros plane pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo sąlygomis, intensyvios priežiūros vykdymo tvarka bei teisinėmis pasekmėmis, darant administracinius nusižengimus ar nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų. Intensyvios priežiūros metu probuojamajam draudžiama intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Probuojamasis, kuriam vykdoma intensyvi priežiūra, privalo būti teismo nuosprendyje (nutartyje) ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku.
Šalies argumentai
Probacijos tarnyba 2021-07-12 teikimu kreipėsi į teismą ir prašė panaikinti D. P. lygtinį paleidimą ir pasiųsti jį vykdyti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį, kadangi nuteistas netinkamai vykdo jam skirtus įpareigojimus ir nesilaiko intensyvios priežiūros sąlygų.
Teikime nurodė, kad 2021-07-12 buvo gauti stebėjimo sistemos pranešimai dėl D. P. grubaus intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimo, pareigos krauti apykoję, t. y. nuo 2021-07-10 20.21 val. iki 2021-07-12 08.24 val. D. P. nebuvo galimybės stebėti ir nustatyti jo buvimo vietos, kadangi jo apykojė buvo išsikrovusi. Sistemoje pažeidimas sugeneruotas nuo 2021- 07-10 14.09 val. dėl žemo apykojės akumuliatoriaus įkrovimo lygio. Probuojamasis stebėjimo pareigūnų perspėtas apie apykojės išsikrovimą 2021-07-10 14.30 val., tačiau D. P. ir toliau pažeidinėjo intensyvios priežiūros sąlygas ir nekrovė apykojės, kol 2021-07-11 03.05 val. buvo prarasta komunikacija su įranga, t. y. buvo prarastas ryšys su stotele ir palydovu, todėl asmens nebuvo galimybės stebėti. 2021-07-12 08.22 val. telefonu buvo susisiekta su D. P., ir nurodyta pakrauti stebėjimo įrangą. D. P. pradedant intensyvią priežiūrą buvo išsamiai pasirašytinai supažindintas ir įpareigotas krauti apykoję du kartus per parą, ryte ir vakare, ne mažiau kaip dvi valandas. Paskutinis apykojės krovimas buvo 2021-07-08 apie 22.00 val. Tokiais savo veiksmais D. P. pažeidė Elektroninio stebėjimo priemonių naudojimo tvarkos aprašo 1 priede įtvirtintą pareigą naudoti įrangą laikantis įrangos instrukcijų. 2021-07-12 atvykęs į probacijos skyrių pateiktame paaiškinime nurodė, kad krovė apykoję, bent jau jam taip pasirodė. Taip pat nurodė, kad tą vakarą leido namuose su savo panele, visą laiką buvo namuose, jo teigimu stengiasi ir laikosi tvarkaraščio, laiku krauna įrangą.
Tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė panaikinti D. P. lygtinį paleidimą ir pasiųsti jį vykdyti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį, nes nuteistasis ir toliau nesilaiko intensyvios priežiūros sąlygų.
Nuteistasis D. P. teismo posėdžio metu paaiškino, kad šiuo metu labai stengiasi laikytis jam nustatyto priežiūros grafiko, taip pat tinkamai pakrauti apykoję, nes jam liko tik 24 dienos iki bausmės pabaigos. Probacijos skyriaus darbuotojui informavus apie išsikraunančią apykoję, jis nedelsdamas prietaisą pakraudavo. Jis žino pareigą du kartus per parą krauti apykoję, tačiau dėl jam nežinomų priežasčių prietaisas 2021-07-12 nepasikrovė, o probacijos darbuotojas jo telefonu neinformavo, kad prietaisas išsikrovė. Prašė tekimo netenkinti, žadėjo ateityje paskirtus įpareigojimus vykdyti tinkamai ir atidžiau vykdyti įrangos pakrovimą.
Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimą patenkinti.
Nuteistojo gynėjas teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti.
Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodoma, kad jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui.
Teismas priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį tik tuomet, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti lygtinį paleidimą, kad tolesnė nuteistojo resocializacija neizoliavus jo nuo visuomenės yra negalima.
Nagrinėjamojoje byloje nustatyta, kad Probacijos tarnyba nuteistojo D. P. elgesį kontroliuoja nuo 2021-05-10. Jis individualiame probuojamojo priežiūros plane pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo sąlygomis, intensyvios priežiūros vykdymo tvarka bei teisinėmis pasekmėmis, darant administracinius nusižengimus ar nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų. Intensyvios priežiūros metu probuojamajam draudžiama intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Probuojamasis, kuriam vykdoma intensyvi priežiūra, privalo būti teismo nuosprendyje (nutartyje) ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku.
Intensyvios priežiūros laikotarpiu probuojamasis nuo 2021-05-20 dalyvauja elgesio pataisos programoje „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“, nuo 2020-05-11 registruotas Užimtumo tarnyboje. Administracine tvarka lygtinio paleidimo laikotarpiu nebuvo baustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu pradėta nėra, kitų lygtinio paleidimo sąlygų pažeidimų nėra padaręs.
Po Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2021-06-03 ir 2021-06-22 nutarčių netenkinti teikimo, D. P. padarė vieną intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimą – dėl nepakrautos apykojės nuo 2021-07-11 03.05 val. iki 2021-07-12 08.22 val. buvo prarasta komunikacija su įranga ir nebuvo galima stebėti D. P. buvimo vietos.
Teismo vertinimu, nuteistojo padarytas probacijos sąlygų pažeidimas nėra itin grubus, piktybinis ar tyčinis, todėl tikėtina, kad padarytas dėl nerūpestingumo ir lengvabūdiško požiūrio į įrangos krovimo procesą. Toks probuojamojo asmens elgesys, pažeidžiant jam nustatytą pareigą du kartus per parą tinkamai krauti apykoję, vertintinas neigiamai, tačiau, teismo nuomone, nevertintinas kaip pakankamas pagrindas panaikinti D. P. lygtinį paleidimą, nes probacijos tikslai dar gali būti pasiekti paliekant teismo nustatytas pareigas. Ankstesnių dviejų Probacijos skyriaus teikimų teismas taip pat netenkino, nes laikė, kad jo padaryti lygtinio paleidimo iš pataisos namų sąlygų pažeidimai nebuvo tokio pobūdžio, jog sudarytų pagrindą teikimus tenkinti. Kaip matyti, D. P. supranta paskirtų teismo įpareigojimų tikslus, gali juos tinkamai įvykdyti ir gali pasitaisyti, iki bausmės pabaigos liko vos trys savaitės. Dėl nurodyto ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas laiko, jog nagrinėjamu atveju bausmės tikslai bus pasiekti nuteistojo nuo visuomenės neizoliuojant, todėl nėra tikslinga naikinti nuteistajam lygtinį paleidimą ir grąžinti jį į pataisos namus atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsniu,
nutaria:
Teikimo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.