- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-07-30
- Bylos Nr.
- T-203-420/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-11257-2018-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vladimiras Kurasovas
- Nuteistasis
- A. B.
- Advokatai
- Juozas Bučinskas
Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) atstovei Jutinai Bičiuchinai Zubovai,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Probacijos skyriaus teikimą dėl A. B. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Utenos apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu A. B. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, pritaikius BK 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 5 dalies 1 punktą, galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu vieneriems metams. Pritaikius BK 92 straipsnio 1 dalį, bausmės vykdymas A. B. atidėtas dvejiems metams, įpareigojant jį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką: nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose; tęsti mokslą (duomenys neskelbtini) mokykloje.
Šalies argumentai
Probacijos skyriaus teikimu prašoma panaikinti A. B. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Utenos apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę, nes nuteistasis nevykdo teismo jam paskirtų įpareigojimų.
Prokuroras siūlė teikimo netenkinti.
Gynėjas siūlė teikimo netenkinti.
Nuteistasis A. B. pripažino, jog netinkamai laikėsi teismo jam paskirto įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose. Prašė tekimo netenkinti, žadėjo ateityje paskirtus teismo įpareigojimus vykdyti tinkamai, dėl padaryto gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį (Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).
Probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Pabrėžtina, kad sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui.
Iš pateiktos medžiagos matyti, jog 2020-01-22 nuteistasis A. B. individualiame probuojamojo priežiūros plane pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už probacijos sąlygų, teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą. 2020-04-15 Probacijos skyriuje buvo gautas Utenos apskrities VPK Zarasų rajono policijos komisariato pranešimas, kuriame nurodyta, kad A. B. pažeidė bausmės atlikimo sąlygas, nevykdė jam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo, įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., kadangi 2020-04-10, apie 23.05 val. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdyta transporto priemonė „Opel Frontero“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje kaip keleivis važiavo A. B.. Už nurodytą pažeidimą A. B. buvo skirtas žodinis įspėjimas – prevencinis perspėjimas apie tai, kokios įstatymų nustatytos poveikio priemonės bus taikomos, jei nuteistasis toliau nevykdys bausmės sąlygų, bei pažeidinės teismo paskirtus įpareigojimus. A. B. 2020-05-27, 2020-07-10 ir 2020-07-12 taip pat nebuvo rastas namuose nustatytu laiku. Be to, A. B. baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 432 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2020-07-12, 01.24 val. važiavo automobilyje ant galinės sėdynės kaip keleivis neprisisegęs saugos diržo.
Nuteistasis pripažino ir gailisi, kad netinkamai vykdė jam paskirtus įpareigojimus, žadėjo, jog ateityje nieko panašaus daugiau nepasikartos. A. B. nepadarė jokių kitų nusikaltimų, jis nėra įtariamas ar kaltinamas naujų nusikalstamų veikų padarymu. A. B. mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, antrą pusmetį baigė be akademinių skolų, dalyvauja neformaliojo švietimo veikloje, bei mokyklos renginiuose.
Teismas, atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, į nuteistojo A. B. asmenybę ir socialinę brandą, o taip pat, į tai, kad jam yra tik 18 metų, išklausęs nuteistojo paaiškinimų dėl įpareigojimų nevykdymo ir įsipareigojimą toliau tinkamai vykdyti paskirtą bausmę, kurios terminas baigiasi tik 2022-01-09, įvertinęs padarytų pažeidimų pobūdį, neturi pakankamo pagrindo daryti išvadą, jog nuteistasis itin įžūliai ir piktybiškai vengia vykdyti jam paskirtus įpareigojimus. Teismo nuomone, probacijos tikslai dar gali būti pasiekti paliekant teismo nustatytas pareigas. A. B. supranta paskirtų teismo įpareigojimų tikslus, gali juos tinkamai įvykdyti ir gali pasitaisyti, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais nagrinėjamu atveju nėra tikslinga naikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį realiai atlikti laisvės atėmimo bausmę. Dėl nurodytų motyvų teikimas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Teikimo netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.