Utenos apylinkės teismo nutartis

Teikimas Nr. T-181-420/2021 Proceso Nr. 1-01-1-11257-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.14.3; 2.5.16

2021 m. birželio 3 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Justinai Bičiuchinai Zubovai,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Probacijos skyriaus teikimą dėl D. P. lygtinio paleidimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus 2021-05-06 įsakymu Nr. 2- 911, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalimi, D. P. 2021-05-07 lygtinai paleistas iš pataisos namų su intensyvia priežiūra. D. P. įpareigotas intensyvios priežiūros metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Probacijos tarnyba teikime ir tarnybos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad D. P. pasirašytinai supažindintas su probavimo sąlygomis, intensyvios priežiūros vykdymo tvarka bei teisinėmis pasekmėmis, darant administraciniu nusižengimus ar nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų, netinkamai vykdė teismo jam skirtus įpareigojimus, nesilaikė intensyvios priežiūros sąlygų, šiurkščiai pažeidinėjo intensyvios priežiūros vykdymo tvarką ir sąlygas. Siūlo D. P. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti vykdyti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

Nuteistasis D. P. pripažino, jog netinkamai laikėsi teismo jam paskirtų įpareigojimų ir intensyvios priežiūros sąlygų. Paaiškino, kad 2021-05-10 22.49 val. išėjo pas draugę pasiimti cigarečių, greitai sugrįžo. D. P., žiūrėdamas krepšinį, užsinorėjo atsigerti, išgėrė alkoholinio gėrimo „D’Lite“ ir po kelių minučių atvyko policijos pareigūnai ir nustatė 0,15 promilės girtumą. Girtas nesijautė, alkoholio nevartoja. 2021-06-01 dalyvavo futbolo ir krepšinio varžybose, taip pat teisėjavo tinklinio varžyboms ir nepastebėjo kaip prabėgo jam skirtas sportui laikas. Prašė tekimo netenkinti, suteikti galimybę pasitaisyti, žadėjo ateityje paskirtus įpareigojimus vykdyti tinkamai.

Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimo netenkinti, nes D. P. padaryti pažeidimai nėra piktybiniai.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktuose nustatyta, kad jeigu nuteistasis (probuojamasis) probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Pagal Probacijos įstatymo 14 straipsnį probuojamieji privalo: 1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Teismas priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį tik tuomet, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti lygtinį paleidimą, kad tolesnė nuteistojo resocializacija neizoliavus jo nuo visuomenės yra negalima.

Iš teismui pateiktos D. P. asmens bylos nustatyta, kad Probacijos tarnyba D. P. elgesį kontroliuoja nuo 2021-05-10. D. P. individualiame probuojamojo priežiūros plane pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo sąlygomis, intensyvios priežiūros vykdymo tvarka bei teisinėmis pasekmėmis, darant administracinius nusižengimus ar nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų. Intensyvios priežiūros metu probuojamajam draudžiama intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Probuojamasis, kuriam vykdoma intensyvi priežiūra, privalo būti teismo nuosprendyje (nutartyje) ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku.

Intensyvios priežiūros laikotarpiu probuojamasis nuo 2021-05-20 dalyvauja elgesio pataisos programoje „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“, nuo 2020-05-11 registruotas Užimtumo tarnyboje. Administracine tvarka lygtinio paleidimo laikotarpiu nebuvo baustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu pradėta nėra.

D. P. nesilaikė pareigos – intensyvios priežiūros metu būti nustatytoje vietoje nustatytu laiku, o būtent 2021-05-10 22.49 val. fiksuotas „Draudžiamos zonos pažeidimas“ asmeniui išvykus iš savo gyvenamosios vietos ir grįžus į ją 23.10 val., kuomet pagal nustatytą buvimo vietos ir laiko grafiką turėjo būti namuose. Nuteistasis 2021-05-11 pateiktame paaiškinime nurodė, kad išėjo pas draugę pasiimti cigarečių, kuri gyvena netoli policijos. Nuteistasis dėl padaryto pažeidimo buvo įspėtas žodžiu. 2021-05-24 Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriuje gautas Utenos apskrities VPK Zarasų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2021-05-22 20.48 val. D. P. nustatytas 0,15 prom. girtumas. D. P. šiais veiksmais pažeidė nustatytą draudimą – intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. 2021-05-24 paaiškinime D. P. nurodė, kad žiūrėdamas krepšinį išgėrė 0,5 litro alkoholinio gėrimo „D’Lite“. Su pažeidimu sutiko ir gailisi, atsiprašė dėl padaryto pažeidimo. Nuteistasis dėl padaryto pažeidimo buvo pakartotinai įspėtas. 2021-06-01 D. P. pakartotinai padarė jam numatytos pareigos – intensyvios priežiūros metu būti nustatytoje vietoje nustatytu laiku pažeidimą. 2021-06-01 buvimo vietos ir laiko grafike buvo numatytas laisvalaikis, sportas (duomenys neskelbtini) 15.15 – 17.15 val., tačiau 2021-06-01 10.33 val. pokalbio telefonu metu, žodiniu prašymu kreipėsi D. P. dėl galimybės išeiti sportuoti ankščiau ir dalyvauti renginyje. Grafikas buvo pakeistas ir sportas stadione numatytas 11.15 – 13.15 val., grįžimas į namus 13.15 – 13.30 val. 2021-06-01 15.10 val. fiksuotas „Draudžiamos zonos pažeidimas“ asmeniui, nes kaip numatyta 13.30 val. negrįžus į gyvenamąją vietą, o grįžus į ją tik 15.10 val.. Nuteistasis neinformavęs probacijos tarnybos pareigūnų ir negavęs leidimo pasilikti stadione ilgiau, savavališkai pažeidė buvimo vietų ir laiko grafiką. Taip pat 2021-06-01 12.41 val. probuojamasis pasiskambinęs telefonu tiesioginę priežiūrą vykdančiam pareigūnui patikslino grįžimo į namus laiką, tačiau kaip numatyta į juos negrįžo. 2021-06-01 pateiktame paaiškinime D. P. nurodė, kad dalyvavo varžybose futbolo ir krepšinio, taip pat teisėjavo tinklinio varžyboms ir nepastebėjo kaip prabėgo jam skirtas sportui laikas. Į namus grįžo 15.10 val. ir nusiprausęs norėjo paskambinti probacijai ir pranešti apie nusižengimą, tačiau nespėjo, nes probacija paskambino pirma. D. P. atsiprašė ir gailėjosi dėl pažeidimo.

Teismo vertinimu nuteistojo padaryti minėti probacijos pažeidimai nėra itin grubūs ir piktybiniai. Fiksuoti du atvejai kuomet D. P. intensyvios priežiūros metu nebuvo nustatytoje vietoje nustatytu laiku, tačiau į nustatytą vietą abu kartus D. P. grįžo sąlyginai greitai – per 20 min. ir 1 val. 40 min. Pirmu atveju nuteistasis paaiškino, kad trumpam buvo nuėjęs pas draugę pasiimti cigarečių, antru atveju nuteistasis dalyvavo sporto varžybose ir nepastebėjo kaip prabėgo jam skirtas sportui laikas. D. P. 2021-05-22 20.48 val. nustatytas vos 0,15 prom. girtumas.

Toks probuojamojo asmens elgesys, pažeidžiant jam nustatytas pareigas, vertintinas neigiamai, tačiau šie pažeidimai nėra sistemingi ar itin grubūs. Teismo nuomone, probacijos tikslai gali būti pasiekti paliekant teismo nustatytas pareigas. D. P. supranta paskirtų teismo įpareigojimų tikslus, gali juos tinkamai įvykdyti ir gali pasitaisyti, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas laiko, jog nagrinėjamu atveju bausmės tikslai bus pasiekti nuteistojo nuo visuomenės neizoliuojant, todėl nėra tikslinga naikinti nuteistajam lygtinį paleidimą ir grąžinti jį į pataisos namus atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsniu,

nutaria:

Netenkinti Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam D. P..

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.