Kauno apylinkės teismo nuosprendis

14. Kaltinamasis V. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi ir paaiškino, kad nurodytu kaltinime laikotarpiu pragręžė kuro bakus su elektriniu suktuku ir pavogė nurodytą kaltinime kuro kiekį, tuo pačiu sugadindamas ir kuro bakus. Kurą sunaudojo savo reikmėm, nes tuo metu nedirbo, tai pavogęs užsipildavo į jo naudotą tėčio automobilio MercedesBenz baką ir pats išvažinėdavo. Su civiliniais ieškiniais sutinka pilnai, bet mano kad Nisan kuro bakas nekainuoja 800 Eur, o gali kainuoti maždaug 150 Eur, dėl neturtinės žalos reikalavimo palieka spręsti teismui. Civilinių ieškinių neatlygino, nes nedirba, sutuoktinė dirba, turi nepilnametį vieną vaiką.

15. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos prie apysunkių, nesunkių, baudžiamųjų nusižengimų, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės aiškios, todėl byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, sutinkant kaltintojui ir gynėjui, teismo posėdyje buvo nagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, neapklausiant liudytojų. Vadovaujantis BPK 273 straipsnio 1 dalimi, baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamojo teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus visiškai patvirtino ir kiti baudžiamojoje byloje surinkti faktiniai duomenys, kurie pripažinti tinkamais įrodymais ir ištirti BPK 273 ir 291 straipsnių nustatyta tvarka.

16. Liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra supažindintas su savo, kaip liudytojo teisėmis ir pareigomis, jog turi teisę neduoti parodymų prieš savo artimą šeimos narį, šiuo atveju prieš savo sūnų, V. K.. Nori pasakyti, jog automobilį „Mersedes Benz E220“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijo 2015-07-17 iš kito asmens. Automobilį įsigijo savo reikmėms, juo naudojasi jis. Kartais jo sūnus V. K. paprašydavo šiuo automobiliu pasinaudoti, tad jis jam tai leisdavo. Automobilis registruotas jo vardu, civilinio draudimo sutartis taip pat sudaryta jo vardu. Apie tai, ką Valdas veikdavo su minėtu automobiliu, jis nežino, nieko apie jo vykdomas kuro vagystes nežinojo, tai sužinojo tik tada, kai pastarasis buvo paleistas iš areštinės ir pats tai pasakė. Tyrėjai prie apklausos prideda automobilio pirkimo-pardavimo sutarties kopiją. Prašo minėtą transporto priemonę grąžinti jam, teisėtam automobilio savininkui, kadangi jam reikalingas automobilis kelionei į darbą, bei asmeniniams poreikiams. Daugiau išsamesnių parodymų apie sūnų duoti nesutinka (t. 5, b. l. 58-61).??

17. 2022-12-06 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas žibintuvėlis bei stiklo daužiklis, paimti 2022-09-22 įvykio vietos, esančios adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini) , Kaune, apžiūros metu. Žibintuvėlis bei stiklo daužiklis paimti apžiūrint automobilio „Mersedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vidų. Žibintuvėlis yra juodos spalvos, su medžiaginiu pilkos spalvos raišteliu, pritvirtintu prie žibintuvėlio galo. Žibintuvėlio viduryje matome pailgą, geltonos spalvos detalę. Ant žibintuvėlio matome dėvėjimosi žymes, pabraižymus. Ant žibintuvėlio jokio pavadinimo ar identifikacinio numerio nesimato. Daužiklis yra raudonos spalvos. Ant daužiklio rankenos matome užklijuotą juodos spalvos izoliacinę juostą. Ant daužiklio jokių identifikuojančių požymių nerasta. Ant jo matome dėvėjimosi žymes, pabraižymus (t. 5, b. l. 95-102).

18. 2022-10-13 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimi 5 vnt. kuro kanistrų. 3 vnt. kanistrų paimti 2022-09-22 įvykio vietos ir daiktų apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini). 2 vnt. kanistrų paimti 2022-09-22 kratos, adresu (duomenys neskelbtini), metu. Visi 5 vnt. kanistrų yra identiški. Kanistrai yra cilindro formos, mėlynos spalvos. Ant kanistrų jų talpa nėra parašyta. Kanistrai užsisuka su viršuje esančiu pilkos spalvos kamšteliu. Ant kanistro kamštelių matome užrašą „Mannol“. Kanistrai pagaminti iš plastiko. Ant visų kanistrų šonų taip pat matome užrašytą tą patį užrašą, kaip ir ant kanistro kamštelių – „Mannol“. Šie užrašai užrašyti balta spalva. Ant kanistrų taip pat matome pavaizduotus įvairius elementus (pavarų svirties, mechanizmų), paveikslėlius, kurie taip pat yra baltos spalvos. Visi penki vienetai kanistrų yra tušti. Atsukus kanistrų kamštelius nuo jų jaučiamas stiprus dyzelinio kuro kvapas. Daugiau ant kanistrų tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota (t. 5, b. l. 112-120).

19. 2022-12-06 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas suktukas, paimtas 2022-09-22 įvykio vietos, esančios Kaunas, (duomenys neskelbtini) , Kaune, apžiūros metu. Suktukas paimtas apžiūrint automobilio „Mersedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vidų. Suktukas yra juodos spalvos, su žalios spalvos detalėmis. Suktukas yra su akumuliatoriumi. Suktuko detalės yra aplipę žvyru, bei dyzeliniu kuru, nuo įrankio sklinda stiprus dyzeliniam kurui būdingas kvapas. Ant suktuko nėra matyti jokio firmos pavadinimo ar įrenginio identifikacinio numerio. Ant suktuko viršūnės matome į suktuką įstatytą metalinį grąžtą. Daugiau jokios tyrimui reikšmingos informacijos neužfisuota (t. 5, b. l. 121-27).

20. 2022-10-13 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrima plastikinė juodos spalvos dėžė, paimta 2022-09-22 iš V. K. vairuojamo automobilio „Mersedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), daiktų ir įvykio vietos apžiūros metu. Plastikinė dėžė yra juodos spalvos, stačiakampio formos. Nuo dėžės sklinda stiprus, dyzelinio kuro kvapas. Vienas dėžės kraštas, viršuje, yra nuskilęs. Dėžės viduje nieko nerasta. Daugiau ant apžiūrimo objekto tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota (t. 5, b. l. 128-133).

21. 2022-10-13 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrima juodos spalvos kuro talpa, paimta 2022-09-22 iš V. K. vairuojamo automobilio „Mersedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kuro talpa yra juodos spalvos, kvadrato formos, užsukama su viršutinėje talpos viduje esančiu kamšteliu. Viršutinėje talpos dalyje taip pat matome rankeną. Talpa yra plastikinė. Vienoje talpos pusėje matome, jog jos šonas yra išpjautas, talpos vidus tuščias. Nuo talpos jaučiamas stiprus dyzelinio kuro kvapas. Kitoje talpos pusėje matome, jog ant jos parašytas talpos dydis - 20 litrų. Daugiau ant apžiūrimo objekto tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota (t. 5, b. l. 134-140).

22. 2022-10-13 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas juodos spalvos piltuvėlis, paimtas 2022-09-22 iš V. K. vairuojamo automobilio „Mersedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), daiktų ir įvykio vietos apžiūros metu. Piltuvėlis yra juodos spalvos, plastikinis. Nuo piltuvėlio jaučiamas dyzelinio kuro kvapas. Piltuvėlio viduje matomos šiukšlės (spygliai, medžių lapai). Ant apžiūrimo objekto daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota (t. 5, b. l. 141-147).

23. 2022-12-12 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimi įtariamojo V. K. drabužiai, paimti savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu: liemenė, sportinės kelnės, juodos spalvos marškinėliai, juodos spalvos sportiniai bateliai. Užfiksuota, kad nuo juodos spalvos liemenės jaučiamas stiprus, dyzeliniam kurui būdingas kvapas (t. 5, b. l. 151-153,154-165).

24. 2022-11-17 tarnybiniame pranešime dėl telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės analizės nurodyta, kad įšanalizuoti įtariamojo V. K. sulaikymo metu jo vairuojamame automobilyje „Mercedez Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rastos plančetės su joje esančia „Bitė“ ryšio operatoriaus SIM kortele abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) , registruotu jo uošvienės N. D. vardu, įeinančių ir išeinančių skambučių duomenys laikotarpiu nuo 2022-05-01 iki 2022-09-22. Suveikimai yra fiksuoti įvykio vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini). Čia nustatyta, kad numerio vartotojas 2022-08-30 nuo 19:47 val. atvyksta iš (duomenys neskelbtini) į Kauną. 20:09 val. numeris pradeda veikti prie mobiliojo ryšio operatoriaus bazinės stoties esančios adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. 21:09 val. pradeda veikti adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. 22:09 val. pradeda veikti adresu (duomenys neskelbtini) , Kaune, 23:09 val. (duomenys neskelbtini) ir po vidurnakčio vėl pradeda veikti sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini). Taip pat nustatyta, kad minėtas abonentinis numeris suveikė 2022-09-21 įvykio vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) , Kaunas. Nustatyta, kad iki nusikaltimo numeris veikia prie mobiliojo ryšio operatoriaus bazinės stoties esančios adresu (duomenys neskelbtini), Kauno m. Nuo 22:28 val. numeris pradeda veikti centre prie mobiliojo ryšio operatoriaus bazinės stoties esančios adresu (duomenys neskelbtini), Kauno m. Ir nuo 23:28 val. numeris pradeda veikti prie mobiliojo ryšio operatoriaus bazinės stoties esančios Savanorių pr. 135, Kaunas, kuomet yra sulaikomas policijos pareigūnų besišalinantis iš nusikaltimo vietos (t 5, b. l. 178-180).

25. 2022-12-12 tarnybiniame pranešime dėl telefono numerio išklotinės analizės nurodyta, kad įtariamojo V. K. sulaikymo metu prie jo buvo rastas mobilaus ryšio telefonas su jame esančia „Bitė“ ryšio operatoriaus SIM kortele abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) , registruotu kaip išankstinio apmokėjimo paslauga. Išanalizavus minėto abonento duomenis nustatyta, kad numeris prisijungia tik prie nusikalstamos vietos, esančios (duomenys neskelbtini) , Kaunas, ir 2022-09-21 (duomenys neskelbtini) , Kaunas, sulaikymo metu iškarto po nusikaltimo (t. 5, b. l. 189-190).

26. 2022-11-09 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuota, kad vykdant telekomunikaciniais tinklais perduodamos informacijos kontrolę nustatyta, kad numeriu (duomenys neskelbtini) naudojasi ir kalba V. K.. Pokalbiuose užfiksuota, kad kalbama apie kurą („salierką“), jo pirkimą iš V. K. (t. 6, b. l. 17-18, 19-23).

27. 2022-09-22 tarnybiniame pranešime dėl gauto pranešimo nurodyta, kad 2022-09-21 dirbant nustatytoje teritorijoje, radijo šaukiniu „K1743“, apie 23:43 val. iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini) , Kaune, pranešėjas mato kaip vagiamas kuras iš automobilių. Įtariamasis nuvažiavo „Mersedes Benz“, juodos spalvos. 2022-09-21 apie 23:45 val. važiuojant Savanorių prospektu, kryptimi link (duomenys neskelbtini), Kaunas, buvo pastebėtas juodos spalvos automobilis „Mersedes Benz“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo prie šviesoforo Savanorių prospekte, ties adresu (duomenys neskelbtini), kryptimi link Utenos gatvės. Minėtas automobilis buvo nedelsiant sustabdytas patikrinimui. Priėjus prie minėto automobilio, vairuotojo vietoje sėdėjo vyras, kaip vėliau paaiškėjo, V. K.. Daugiau jokių asmenų automobilyje nebuvo. Automobilio salone vizualiai jokių įtarimą keliančių daiktų nepastebėta, tačiau paprašius V. K. atidaryti automobilio bagažinę ir jam ją atidarius, pastebėtos trys mėlynos spalvos talpos, juodos spalvos plastikinė talpa, netoliese mėtėsi elektrinis grąžtas. Iš bagažinės sklido stiprus dyzelinio kuro kvapas. V. K. nurodė, kad jis vyksta iš darbo, paklausus, kam jam reikalingi bagažinėje esantys daiktai ir kodėl nuo jų sklinda dyzelinio kuro kvapas, pastarasis konkrečiai paaiškinti negalėjo. Patikrinus V. K. alkoholio matuokliu, nustatyta, kad asmuo yra blaivus. V. K. sulaikytas ir perduotas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato reagavimo valdybos tyrėjams (t. 6, b. l. 24).

28. 2022-09-22 kratos protokole nurodyta, kad 2022-09-22 kratos metu pas V. K., adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti du kanistrai, iš kurių sklinda dyzelinio kuro kvapas (t. 7, b. l. 43-48).

29. Nukentėjusysis R. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jam priklauso transporto priemonė „Ford Transit FT300“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jis dažniausiai minėtą transporto priemonę stato už savo namų, prie buvusios „(duomenys neskelbtini)“ mokyklos, esančios (duomenys neskelbtini), Kaunas. Transporto priemonė yra apdrausta tik privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. 2022-06-25 jis į aukščiau nurodytą transporto priemonę įsipylė apie 25 litrus dyzelino kuro. Po įpylimo transporto priemonėje buvo apie 45 litrus. Su minėta transporto priemone jis beveik nevažinėjo, todėl ją paliko stovėti su maždaug 45 litrais dyzelinio kuro. 2022-06-28 apie 17:00 val. jis paliko stovėti savo transporto priemonę aukščiau nurodytu adresu. Transporto priemonę paliko stovėti techniškai tvarkingą, signalizuotą. Automobilyje yra įrengta signalizacijos sistema, kuri jam praneša apie pačio automobilio ir asmenų prie automobilio judėjimą. 2022-06-29 apie 2:00 val. jis išgirdo, kaip suveikė garsinė signalizacija ant raktų pultelio. Atsikėlęs priėjo prie lango, tačiau jokių įtartinų asmenų ar automobilių kieme, ar prie jam priklausančios transporto priemonės nepastebėjo. Išjungęs signalizacijos garsą, jis atsigulė į lovą. Gulėdamas lovoje jis išgirdo, kaip automobilio pultelio signalizacija vėl pradėjo skambėti. Tada jis vėl priėjo prie vieno lango, o sutuoktinė A. G. nuėjo prie kito lango stebėti kitą namo pusę. Žiūrėdamas pro langą jis pamatė asmens siluetą, kuris užėjo už „(duomenys neskelbtini)“ mokyklos. Tuo pačiu metu sutuoktinė A. G. pamatė, kad kieme stovi automobilis, prie kurio galinės dalies stovėjo du asmenys ir galimai pylėsi kurą į savo baką. Minėti asmenys tarpusavyje kalbėjosi, tačiau ką tiksliai jie kalbėjo, jis negirdėjo. Vienas iš dviejų asmenų buvo apie 50 metų amžiaus, apie 175 cm., ūgio, retų plaukų, šiek tiek pliktelėjęs, buvo užsidėjęs marškinėlius ir šortus, kurių spalvų neprisimena. Antrasis asmuo beveik identiškai atitiko ir pirmojo vyriškio išorinius bruožus, tačiau kaip tiksliai visi minėti asmenys atrodė jis nežino, kadangi buvo labai tamsu ir jis tik nesenai buvo atsikėlęs. Stebėdamas situaciją jis nematė, kiek asmenų įlipo į automobilį, tačiau netrukus automobilis išvažiavo iš kiemo. Jiems išvažiavus, jis išėjo į kiemą pasižiūrėti, kas čia įvyko. Išėjęs į lauką ir priėję prie namo kampo, prie kurio stovėjo minėti asmenys su automobiliu, jis žibintuvėliu pasišvietė tą vietą ir pamatė, kad ant žemės yra prilaistyta galimai dyzelinio kuro. Jis mano, kad ten dyzelinis kuras, nes jis skleidė jam atitinkamą kvapą. Apžiūrėjęs minėtą vietą, jis nuėjo iki savo transporto priemonės ir pamatė, kad iš jos dugno bėga dyzelinis kuras. Pasilenkęs prie automobilio dugno, pamatė, kad jam priklausančio automobilio kuro bakas yra galimai pragręžtas ir iš jo bėga dyzelinis kuras. Tada jis iškvietė policijos pareigūnus ir informavo apie situaciją. Prieš išvažiuojant minėtiems asmenims, jis pamatė, kad automobilis su kuriuo jie išvažiavo buvo „Mercedes-Benz E320“, juodos spalvos, kurių valstybinių numerių skaitmenys yra (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta, kurioje pastatytas automobilis, nėra apšviesta, taip pat, ji nėra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Kiek iš viso minėti asmenys pagrobė jam priklausančių degalų iš automobilio, jis nežino, tačiau šiuo metu yra tuščias bakas ir didelė dalis degalų yra tiesiog išbėgusi ant žemės. Jis yra įsirengęs vaizdo stebėjimo kameras ties balkonu, jų įrašus peržiūrėjo, tačiau reikšmingos informacijos nepastebėjo. Minėtų kamerų įrašus jis pateiks tyrimo eigoje. Dėl sugadinto turto jam padarytas bendras turtinis nuostolis yra 155 eurai. Dėl apgadinto kuro bako padarytas 70 eurų turtinis nuostolis, kadangi dėvėtas bakelis tiek kainuoja. Kuro bake tuo metu buvo apie 45 litrus dyzelinio kuro, tuo metu kuro kaina buvo apie 1,90 euro, todėl dėl pavogto kuro jam padarytas 85 eurų turtinis nuostolis. Šiuo metu kuro bako dar nėra pasikeitęs, todėl jokių dokumentų pateikti negali. Kuro užpylimo kvitą yra išmetęs, neturi jo išsisaugojęs (t. 1, b. l. 148-165, 183-186).

30. 2022-06-29 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Automobilių stovėjimo aikštelėje matomas stovintis baltos spalvos automobilis „Ford Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šalia automobilio, priekinėje jo dalyje, matomas ant žemės žalios spalvos skystis, pagal nuo jo sklindantį specifinį kvapą, galimai dyzelinį kurą. Pasilenkus po automobiliu „Ford Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ant žemės matomas žalios spalvos skystis. Apžiūrint automobilio kuro baką matomas ant jo esantis išbėgęs skystis. Ant kuro bako matoma apie 7 milimetrų skylė. Ant žemės po automobilio „Ford Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuro baku matomas juodos spalvos plastikinės drožlės, kurios nufotografuojamos, paimamos ir supakuojamos į voką. Apžiūrint įvykio vietą, ant pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), sienos, matomos vaizdo stebėjimo kameros. Priešais automobilį „Ford Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), matomas daugiabutis pastatas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) . Nuėjus prie minėto daugiabučio pastato, matomas pravažiavimas tarp pastatų Nr. 24 ir 18. Apžiūrint pravažiavimą tarp minėtų daugiabučių pastatų, ant žemės matoma skysčio dėmė, pagal nuo jos sklindantį specifinį kvapą, galimai dyzelinį kurą. Apžiūrint įvykio vietą daugiau tyrimui reikšmingų pėdsakų ar objektų nerasta (t. 1, b. l. 165-180).

31. 2022-10-20 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimi vaizdo stebėjimo kamerų įrašai, pateikti R. G. 2022-06-30 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu. Atidarius CD diską, matoma, jog jame yra aplankas, pavadinimu „Kuras“. Atidarius minėtą failą, matoma, jog jame du vaizdo stebėjimo kamerų įrašai, pavadinimais „1_01_R_22057050000(1)" bei "2_02_R_220507050000", bei vienas Notepad formato lapas. Atidarius notepad formato lapą, pavadinimu „12“, matomas jame parašytas tekstas. Tekstas parašytas vaizdo įrašus pateikusio asmens - R. G.. Minėtame dokumente matomas parašytas šis tekstas: „Atvažiuoja ir išvažiuoja mersedesas e320 xxx 444 05:25:46 - realiu laiku 2022-06-29 01:40 - 01:45. Praeina su tara 05:29:54 realiu laiku 2022-06-29 01:45 - 01:50 i kotedžus gryzta bmw 05:32:50. Aš praeinu 05:47:06". Atidarius pirmąjį vaizdo įrašą, pavadinimu „1_01_R_22057050000(1)", matoma, jog vaizdo stebėjimo kameros įrašo trukmė yra 1 valanda. Vaizdo įrašuose užfiksuota užrašas „2022-05-07 05:00". Laikas vaizdo peržiūros metu nuolat keičiasi. Laiku 2022-05-07 05:25:45 matoma, jog gatve važiuoja automobilis, tačiau dėl labai prastos vaizdo stebėjimo kameros įrašo kokybės, bei tamsaus paros meto, nei automobilio markės, nei modelio nesimato. Laiku 2022-05-07 05:26:18 matoma, jog automobilis važiuoja gatve, matomi šviečiantys automobilio priekiniai žibintai. Automobilis pravažiuoja ir dingsta iš matymo lauko. Laiku 2022-05-07 05:33:31 matoma, jog gatve važiuoja automobilis, tačiau dėl prastos vaizdo stebėjimo kamerų įrašo kokybės ir tamsaus paros meto automobilio identifikuoti nėra galimybės. Automobilis pravažiuoja gatve ir dingsta iš vaizdo stebėjimo kameros matymo lauko. Toliau vaizdo įraše matoma, jog laiku 2022-05-07 05:47:09 nuo gatvės pusės ateina žmogus, matomas vyriškio siluetas, kaip nukentėjusysis R. G. nurodė, vaizdo įraše matomas jis. Laiku 2022-05-07 05:47:16 matoma jog nukentėjusysis vaikšto ant žolės, dešinę ranką prispaudęs prie ausies, galimai skambina policijai. Toliau peržiūrint vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota (t. 2, b. l. 5-7, 8-15).

32. 2022-07-07 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos L. S. tarnybiniame pranešime dėl galimai nusikalstamą veiką įvykdžiusio asmens nurodyta, kad atlikus būtinus procesinius veiksmus ir pasitelkus priimtas policines paieškos priemones nustatyta, kad nusikalstamas veikas tiriamas ikiteisminiuose tyrimuose Nr. 01-1-24224-22 ir 01-1-23804-22 kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu galimai įvykdė V. K., gim. (duomenys neskelbtini) ., kuris naudojasi nuosavybės teise tėvui A. K. priklausančiu automobiliu „Mercedes Benz E220“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 16-17).

Dėl kuro vagystės iš automobilio Mersedes Benz Sprinter 312D, valst.Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) , jo kuro bako sugadinimo

33. Nukentėjusysis D. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-06-27 apie 3:00 val. jis atvyko automobiliu „Mercedes-Benz Sprinter 312D“, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) , su priekaba automobiliams transportuoti iš Lenkijos į Lietuvą ir pastatęs Kaune, (duomenys neskelbtini) , tvarkingą automobilį nuėjo miegoti. Kiek prisimena, birželio 28 d. pro savo automobilį nėjo, nes visą dieną miegojo. Kai 2022-06-29 ryte apie 10:00 val sėdo į savo automobilį „Mercedes-Benz Sprinter 312D“,valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) , šiame švietė visos lemputės, automobilis trūkčiojo. Nuvykus į artimiausią kolonėlę įsipylė dyzelinio kuro už 20 eurų, tačiau šis išbėgo ant žemės. Grįžęs į vietą, kur stovėjo automobilis ties Verkių 6, Kaune, apžiūrėjęs jį įdėmiau, rado, kad kuro bake pragręžtos dvi skylės, per kurias ir bėga dyzelinis kuras. Sugadinto kuro bako vertė 200 eurų, iš bako išbėgo apie 60 litrų dyzelinio kuro, kurio vertė 120 eurų. Automobilis Kasko draudimu nedraustas, nuosavybės teise priklauso jam. Iki įvykio vietos jis atvažiavo iš Lenkijos. Lenkijoje buvo užsipylęs pilną kuro baką, kuro bako talpa yra 120 litrų. Kelionėje nuo Lenkijos iki Lietuvos išvažinėjo apie 60 litrų kuro, todėl, kai automobilį paliko stovėti aikštelėje, jame buvo apie 60 litrų dyzelinio kuro. Tyrėjai elektroniniu paštu atsiuntė ir prie apklausos prideda kuro pylimo čekį. Už kurą sumokėjo zlotais 745,21 zlotus, padalinus iš 4,6 gaunasi apie 161 eurą. Tuo metu dyzelinio kuro kaina Lenkijoje buvo apie 1,35 eurus už litrą. Po įvykio jis susitvarkė kuro baką - autolaužyne įsigijo dėvėtą kuro baką, už kurį sumokėjo apie 100 eurų. Dokumentų dėl kuro bako pirkimo neturi. Kuro bakelį pasikeitė pats, į servisą automobilio nevežė. Po įvykio, kuomet pirmą kartą užsivedė automobilį po kuro vagystės, automobilis užsikūrė, jis su juo pravažiavo apie 0,5 kilometro ir tuomet automobilis užgeso, todėl kuro automobilyje visiškai nebuvo likę. Iš viso dėl šios kuro vagystės padarytas 180,50 eurų turtinis nuostolis (t. 2, b. l. 24-32, 46-49).

34. 2022-12-05 elektroniniu paštu gautas D. T. elektroninis laiškas prie kurio pridėta kuro pylimo čekio kopija. Joje matyti, kad 2022-06-27 D. T. užsipylė dyzelinio kuro, už kurį sumokėjo 745,21 zlotų (t. 2, b. l. 50-51).

35. 2022-07-01 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) , Kaunas. Prie penkių aukštų namo stovi mėlynos spalvos automobilis „Mercedes-Benz Sprinter 312D“, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) , su priekaba automobiliams transportuoti, valst. Nr (DUOMENYS NESKELBTINI) . Automobilis išoriškai tvarkingas, durelių spynelės be sugadinimo požymių. Po automobiliu ant žemės matosi 70 cm diametro skysčio dėmė turinti dyzelino kvapą. Virš dėmės automobilyje yra kuro bakas automobilio apačioje, kurioje matosi dvi ertmės 8 mm, į kurias įsukti du varžtai. Skylės yra viena iš bako apačios, kita dešiniame bako krašte 8-10 cm atstumas. Ant žemės matosi plastiko drožlės. Prie (duomenys neskelbtini) -o namo paskutinės laiptinės yra įrengta vaizdo kamera, galinti filmuoti stovėjusio automobilio priekinę dalį (t. 2, b. l. 24-39).

36. 2022-07-07 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas vaizdo įrašas pateiktas el. paštu UAB „Grūstė“ apsaugos vadovo V. N.. Vaizdo įrašas atidaromas kompiuteryje įdiegta programine įranga VLC, pavadinimu "G22 - 1_IP Camera3_G22 – 1_20220629015720_20220629015829_1810698". Ekrane matoma asfaltuota aikštelė, stovintys automobiliai, kairėje pusėje matomos įėjimo į parduotuvę durys. Vaizdo įrašo viršuje, kairėje ekrano pusėje, matoma informacija apie datą ir laiką, t. y. 2022-06-29 Wed 01:57:19, įrašo trukmė 1 min. 11 sekundžių. Filmuota tamsiu paros metu, vaizdas spalvotas, parduotuvė dalinai apšviesta, garsas vaizdo įraše nefiksuojamas. Įraše matomas iš kairės pusės lėtai važiuojantis tamsios spalvos automobilis, priekyje matomos ovalios keturios lempos, automobilis vizualiai panašus į E klasės Mercedes Benz, dėl didelio atstumo valstybinių numerių įžiūrėti nėra galimybės, automobilis keliu nuvažiuoja Verkių gatvės link (t. 2, b. l. 63-65, 66-70).

37. 2022-07-07 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimi vaizdo įrašai kompaktiniame diske, kuriuos 2022-07-01 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu pateikė namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) , Kaunas pirmininkas D. Ž.. Vaizdo stebėjimo kamera įrengta adresu (duomenys neskelbtini) , Kaune. Įdėjus kompaktinį diską į kompaktinių diskų skaitytuvą, jame matomi 5 failai. Vaizdo įrašuose užfiksuota kiemo prieiga, kamera nukreipta į pakeliamą kelio užtvarą, už jo matomas pravažiavimas, stovintys automobiliai, kairėje pusėje ant kelio matoma priekinė dalis mikroautobuso, mėlynos spalvos. 01:56:13 arba įrašo 18 min. 57 sek. dešinėje pusėje pasimato šviesos, iš lėto Verkių gatvės link pravažiuoja automobilis juodos spalvos, sedanas, galimai E klasės Mercedes Benz, programinės įrangos pagalba priartinus automobilį, neryškiai matyti valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). 02:18:38 arba įrašo 12 min. 50 sek. iš kairės pusės nuo Verkių gatvės ateina asmuo, vilki tamsios spalvos drabužiais, ant galvos dėvi tamsios spalvos kepurę su snapeliu, identifikuoti asmens nėra galimybės, kairę ranką galimai laiko kelnių kišenėje, nueina į dešinę pusę. 02:21:51 arba įrašo 16 min. 03 sek. iš dešinės pusės grįžta tas pats asmuo, kairę ranką laiko kelnių kišenėje, nueina Verkių gatvės link. 02:22:37 arba įrašo 16 min. 49 sek. įraše matomas šviesos blyksnis (t. 2, b. l. 71-74, 75-81).

38. 2022-07-07 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato vyresniosios tyrėjos L. S. tarnybiniame pranešime dėl galimai nusikalstamą veiką įvykdžiusio asmens nurodyta, kad atlikus būtinus procesinius veiksmus ir pasitelkus priimtas policines paieškos priemones nustatyta, kad nusikalstamas veikas tiriamas ikiteisminiuose tyrimuose Nr. 01-1-24224-22 ir 01-1-23804-22 kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu galimai įvykdė V. K., gim. (duomenys neskelbtini) ., kuris naudojasi nuosavybės teise tėvui A. K. priklausančiu automobiliu "Mercedes Benz E220", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 82-83).

39. 2022-08-17 tarnybiniame pranešime dėl išklotinės analizės nurodyta, kad Kauno apskrities VPK Kauno m. Nemuno PK 2-ąjme VS atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-23804-22 dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 2 d. Analizuojant telefono numerio (duomenys neskelbtini) , kuriuo naudojasi V. K., išklotinę laikotarpiu nuo 2022-06-28 00.00 val. iki 2022-06-30 00.00 val. matyti, kad nusikalstamos veikos padarymo metu jungtasi prie internetinio ryšio, bendravimo su kitais abonentais nebuvo, veikė vienos celės ribose, t. y. Nr. 304F, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas (t. 2, b. l. 91-92, 86-90).

Dėl kuro vagystės iš automobilių „Opel Vivaro“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei valst.Nr. (duomenys neskelbtini)

40. Liudytojas E. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra UAB „(duomenys neskelbtini) “ direktorius. Nuo 2022-08-29 17:00 val. iki 2022-08-31 8:00 val. prie įmonės UAB „(duomenys neskelbtini) “ esančioje stovėjimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini) A, Kaunas, stovėjo įmonei priklausantis automobilis „Opel Vivaro“ valst Nr. (duomenys neskelbtini) Nuo 2022-08-30 18:00 val. iki 2022-08-31 8:00 val. taip pat prie įmonės UAB „(duomenys neskelbtini) “ esančioje stovėjimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini) A, Kaunas, stovėjo kitas įmonei priklausantis automobilis „Opel Vivaro“, valst. Nrr. (duomenys neskelbtini). Pastarasis automobilis automobilių stovėjimo vietoje buvo paliktas pilnu kuro baku. Šiandien, t. y. 2022-08-31 apie 8:00 val. įmonės darbuotojai atėję ir užsikūrę „Opel Vivaro“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pajuto, kad kažkas su automobiliu ne taip ir pavažiavę minėtu automobiliu kelis šimtus metrų išlipo pasižiūrėti, kas ne taip su automobiliu, ir pastebėjo, kad kuro bako apačioje yra pragręžtas kuro bakas ir į jį kažkas įkišta, o kuras laša. Grįžę į įmonės UAB „(duomenys neskelbtini) “ stovėjimo aikštelę pamatė, kad po stovinčiu kitu automobiliu „Opel Vivaro“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) pribėgę kuro, automobilis buvo paliktas su puse bako kuro. Apžiūrėję „Opel Vivaro“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) įmonės darbuotojai taip pat pamatė, kad kuro bakas pragręžtas ir į jį kažkas įkišta. Pastebėję, kad greičiausiai bus iš abiejų minėtų automobilių pavogtas dyzelinis kuras pradūrus kuro bakus, iškart informavo jį, o jis iškvietė policiją. Tikslios žalos dydžio nežino, padarytą žalą patikslins tyrimo eigoje. Įvykio vieta filmuojama iš priešingoje gatvės pusėje esančios įmonės UAB „DP acetate“ teritorijos (t. 2, b. l. 97-101).

41. Liudytojas E. D., ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas parodė, kad iš automobilio „Opel Vivaro“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pagrobta apie 60 litrų dyzelio kuro. Į minėtą automobilį kuras buvo užpiltas 2022-08-30, kuro buvo užpilta apie 70 litrų, ir buvo išvažinėta apie 10 litrų, todėl pagrobto kuro kiekis yra 60 litrų. Minėtas automobilis į aikštelę buvo pastatytas 2022-08-30 apie 17:00 val. Šio pagroto kuro vertė yra apie 106 eurai o iš automobilio „Opel Vivaro“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pagrobta 30 litrų kuro, kurio vertė yra 54 eurai. Bendras turtinis nuostolis dėl pagrobto kuro yra 160 eurų. Kuro kaina buvo skaičiuojama apytiksliai už litrą 1,80 euro. Kuro bakas automobiliui „Opel vivaro“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kainavo 30 eurų su PVM, o automobiliui „Opel vivavo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kainavo 30 eurų su PVM. Bendra pakeistų kuro bakų kaina yra 60 eurų su PVM. Kuro bakus, iki kol jie buvo sugadinti, vertina tokia pačia kaina, atsižvelgiant į jų nusidėvėjimą, todėl sugadintus kuro bakus vertina po 30 eurų už kiekvieną, bendra sugadintų kuro bakų vertė 60 eurų (t. 2, b. l. 123-26).

42. 2022-09-19 UAB „(duomenys neskelbtini) “ pranešime-pareiškime nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2022-08-29 17 val. iki 2022-08-31 08 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausančių automobilių „Opel vivaro“, kurie stovėjo adresu (duomenys neskelbtini) A, Kaune, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pradūrus kuro bakus buvo išleistas dyzelinas. Išleisto dyzelinio kiekis 90 litrų, 160 eurų. Sugadintų kuro bakų atstatymo vertė 273,89 eurų. Įmonei padaryta tiesioginė žala 433,89 eurai. Ikiteisminiame tyrime įmonės interesus atstovaus įmonės vadovas E. D.. Nustačius įtariamąjį, prašo atlyginti įmonei padarytą žalą (t. 2, b. l.132).

43. 2022-08-31 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), Kaunas. Tiesiai matomas betonuotas pilkas kelias. Kairėje kelio pusėje matomas pastatas, prie durų matoma lentelė su užrašu „Vaineta“. Priešais pastatą stovi mėlynos spalvos transporto priemonė „Opel“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Transporto priemonė pastatyta taip, jog priekis atsuktas į kelio pusę. Šalia transporto priemonės matomos išbėgusių skysčių dėmės, galimai dyzelinio kuro. Šalia minėtos transporto priemonės, iš dešinės pusės stovi kita žalios spalvos transporto priemonė „Opel Vivaro 25 CDTI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Transporto priemonė pastatyta taip, jog galas atsuktas į kelio pusę. Šalia transporto priemonės matomos išbėgusių skysčių dėmės, galimai dyzelinio kuro. Pažiūrėjus po transporto priemonės „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apačią, ant juodos spalvos bako matoma skylė, į kurią įkišta rudos spalvos šaka, po automobiliu matomos pribėgusių skysčių dėmės, galimai dyzelinio kuro. Pažiūrėjus po transporto priemonės „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apačią, matoma plastikinė šviesiai rudos spalvos talpa, kuri paguldyta ant šono, talpoje matomas rudos spalvos skystis. Po transporto priemone, virš minėtos talpos matomas juodos spalvos bakas, ant kurio yra uždėtas juodos spalvos kamštis. Po automobiliu matomos tamsios pribėgusių skysčių dėmės, galimai dyzelinio kuro. Paėjus tiesiai keliu, dešinėje pusėje matomas balto spalvos blokinis dviejų aukštų pastatas, ant jo matoma baltos spalvos vaizdo stebėjimo kamera, galimai galėjusi užfiksuoti įvykį (t. 2, b. l. 102-118).

44. 2022-08-31 PVM sąskaitoje-faktūroje užfiksuota, kad 2022-08-30 08:22 val. degalinėje Neste, esančioje Ateities plente, Kaune, UAB „(duomenys neskelbtini) “ buvo užsipilta dyzelinio kuro 71,77 litro, kurio kaina be PVM yra 1,503 euro, su PVM kaina už litrą yra 1,819 euro, bendra suma be PVM yra 126,24 eurai, su PVM kaina yra 130,55 eurai (t. 2, b. l. 133).

45. 2022-09-08 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad peržiūrėti, 2022-09-07 UAB „(duomenys neskelbtini) “ pateikti keturi vaizdo įrašai. Vaizdo įrašai nespalvoti, be garso. Pirmame vaizdo įraše matoma trukme 00:18 sek, vaizdo įrašo viršuje per vidurį matomas užrašas REOLINK 2022/08/30 23:19:21 TUE, apačioje dešinėje pusėje matomas užrašas PLUOSTAS. Užfiksuotas pastatas su pravažiavimu, prie pastato pastatytos transporto priemonės. Vaizdo įraše užfiksuotas pravažiuojantis automobilis tamsios spalvos (nuotrauka 1). Antrame vaizdo įraše pavadinimu, trukmė 00:14 sek. Vaizdo įrašas toks pat kaip ir pirmasis vaizdo įrašo laikas 2022/08/30; 23:53:29 užfiksuotas pravažiuojanti automobilis tamsios spalvos (nuotrauka 2). Trečiame vaizdo įraše - vaizdo įrašas trukmės 31:20 min. Vaizdo įraše kairiame kampe viršuje matomas užrašas 08-30-2022 Tue 22:47:04, apatiniame dešiniajame kampe matomas užrašas; užfiksuotas pastatas kairiajame vaizdo įrašo kampe, prie pastato pastatytos transporto priemonės, matomos penkios transporto priemonės iš jų trys mikroautobusai. Pateikto vaizdo įrašo laiku 22:58:09 matomas asmuo nešantis šviesios spalvos talpyklą - bakelį, ateinantis nuo kairės pusės (nuotrauka 3). Priėjęs prie mikroautobuso pasilenkia iš vairuotojo pusės po automobiliu (nuotrauka 4). Pasikrapštęs palieka bakelį po automobiliu ir nueina į kitą automobilio pusę. Nueina prie medžio ir vėl grįžta prie automobilio. Vaizdo įrašo laiku 23:01:45 patraukia bakelį iš po automobilio (nuotrauka 5) ir nueina į kitą automobilio pusę. 23:04:55 vėl pasirodo prie automobilio šono pasilenkęs kažką daro nueina už automobilio. Vaizdo įrašo laiku 23:10:06 asmuo nueina nuo automobilių (nuotrauka 6). 23:16:59 grįžta atgal pasilenkęs (nuotrauka 7) pasislepia tarp pirmo ir antro automobilių. Ketvirtame vaizdo įraše pavadinimu Pakrovimo Rampa matome trečiojo vaizdo įrašo tęsinį, jo trukmė 41:32 min. Vaizdo įrašas tęsiamas nuo 23:18:25, 23:19:25 val. Asmuo užfiksuotas tarp pirmojo ir antrojo mikroautobusų priekinės padangos. Vaizdo įrašo laiku 23:23:18 atvažiuoja į teritoriją tamsios spalvos automobilis, o asmuo bėga tolyn nuo mikroautobusų (nuotrauka 8). Automobilis apsisukęs išvažiuoja iš teritorijos. 23:58:20 atgal per teritoriją pravažiuoja tamsios spalvos automobilis (nuotrauka 9) (t. 2, b. l. 147-148, 149-16).

46. 2022-09-08 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad peržiūrėti 2022-09-07 UAB „Baldų turgaus“ darbuotojo pateikti du vaizdo įrašai. Įjungus pirmąjį vaizdo įrašą, matomas vaizdo įrašas 16:36 min. Viršutiniame kairiajame kampe matomas užrašas 08-30-2022 TUE 21:51:00 (asmuo pateikęs vaizdo įrašus nurodė, kad prie kameros rodomo laiko reikia pridėti dar valandą), apatiniame dešiniajame kampe matomas užrašas Camera 01. Užfiksuota pastato siena toliau matoma automobilių stovėjimo aikštelė, kurioje yra priparkuoti keli automobiliai, kelias. Vaizdo įrašo laiku 21:54:45 krūmuose pasirodo asmens siluetas su bakeliu (nuotrauka 1, nuotrauka 2) nueina tolyn prie kito pastato. Įjungus sekantį vaizdo įrašą, matomas tęsinys pirmojo vaizdo įrašo, trukmė 53:23 min., vaizdas rodomas nuo 22:06:39. Vaizdo įrašo lauku 22:08:56 asmuo gižta atgal į krūmus (nuotrauka 3). Vaizdo įrašo laiku 22:14:26 asmuo vėl eina iš kūmų su bakeliu prie pastato, taip kaip ir pirmą kartą. 22:20:28 į teritoriją atvažiuoja tamsios spalvos automobilis (nuotrauka 4). 22:21:35 asmuo grįžtą atgal į krūmus. Automobilis išvažiuoja iš teritorijos 22:22:28. 22:27:05 asmuo iš kūmų eina su bakeliu vėl prie pastato. 22:35:59 grįžta su bakeliu atgal į krūmus (t. 2, b. l. 157-158, 159-164).

47. Liudytojas D. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini) “ vairuotojo-ekspeditoriaus pareigose. Jam yra priskirta vairuoti minėtai įmonei priklausantį automobilį „Renault Master“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vakar, t. y. 2022-09-01 apie 15:00 val., baigęs darbus, minėtą automobilį pastatė ties adresu (duomenys neskelbtini) , Kaunas, bei jį užrakino. Tuo metu bake buvo apie 70 litrų dyzelinio kuro. Šiandien, t. y. 2022-09-02 apie 07:00 val. įsėdęs į minėtą automobilį pastebėjo, jog kuro rodyklė rodo tuščią kuro baką. Išlipęs iš automobilio bei jį apžiūrėjęs pastebėjo, jog yra pragręžtas kuro bakas ir tokiu būdu yra pagrobta apie 70 litrų dyzelinio kuro, kurio vertė yra apie 126 eurų. Nieko nelaukdamas paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 bei pranešė apie įvykį. Kokia tiksliai padaryta žala patikslins tyrimo eigoje, servise sužinojus bako vertę. Automobilis draustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu „IF“, į automobilio vidų nepatekta, daugiau niekas nepagrobta, neapgadinta. Dėl šio įvykio įtariamųjų ar liudytojų neturi. Ar įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis nežino. Jam yra išaiškinta teisė reikšti civilinį ieškinį, kurį reikš tyrimo eigoje. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nurodyti neturi, kažką prisiminęs ar sužinojęs tai nurodys tyrimo eigoje (t. 2, b. l. 175-188).

48. 2022-09-02 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) , Kaunas, priešais matomas devynių aukštų daugiabutis pastatas. Kairėje pusėje nuo minėto pastato prie gatvės stovi baltos spalvos krovininis automobilis „Renault Master“, su mėlynos spalvos užrašais ant šonų „elis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kairėje transporto priemonės pusėje, prie vairuotojo pusės durelių, ant asfalto matomos tamsios dėmės. Tarp tų dėmių matomi galimai rankų pėdsakai, kurie nufotografuoti šalia padėjus mastelinę liniuotę. Po automobiliu pastebėta didelė skysčio bala, galimai kuro, ir rastos dvi metalinės drožlės. Drožlės paimtos ir supakuotos į voką Nr. 1. Pasilenkus prie automobilio dešinės pusės dugno matomas kuro bakas, kuriame matoma skylė kairės pusės bako apačioje. Šalia automobilio keleivio durelių, ant šaligatvio matomos tamsios spalvos dėmės. Tarp dėmių rasti galimai avalynės pėdsakai, kurie nufotografuoti šalia padėjus mastelinę liniuotę. Šalia įvykio vietos buvo pastebėtos vaizdo stebėjimo kameros ant pastato adresu Rasytės g. 1, Kaunas (t. 2, b. l. 189-200).

49. 2022-12-06 UAB „Elis textile“ gautuose el. laiškuose nurodyta, kad automobilyje „Renault Master", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prieš įvykį buvo apie 50 litrų dyzelinio kuro, kurio kaina su PVM yra 93,76 eurai, kuro bako kaina yra 157,3 eurai su PVM. Civilinio ieškinio neteiks (t. 3, b. l. 5-12).

50. 2022-12-19 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimi Prano Mašioto pradinės mokyklos vaizdo įrašai iš stebėjimo kamerų, stebinčių pradinės mokyklos teritoriją, adresu Rasytės g. 1, Kaunas. Prano Mašioto pradinės mokyklos pateikti užfiksuoti vaizdo įrašai, laikotarpiu nuo 2022-09-01 15:00 val. iki 2022-09-02 07:00 val.. Apžiūrint vaizdo įrašus nuo Nr. 1 iki Nr. 20, pateiktuose vaizdo įrašuose matoma Prano Mašioto pradinės mokyklos kiemo aikštelė ir už Prano Mašioto pradinės mokyklos teritorijos aptvertos tvoros stovintis baltos spalvos autobusiukas Rasytės g., Kaunas. Dėl prastos vaizdo įrašo kokybės automobilio valstybiniai numeriai nesimato. Minėtos transporto priemonės dalį dengia prie gatvės esantys medžiai. Toliau Vaizdo įrašuose matomi šaligatviu praeinančių žmonių siluetai, Rasytės g. važiuojančios transporto priemonės. Vaizdo įrašuose nesimato asmens, kuris priėjęs prie autobuso galėjo jį apgadinti ar pagrobti iš jo kurą. Vaizdo įrašuose, Nr. 21. - Nr. 41. matoma fiksuojama Prano Mašioto pradinės mokyklos kiemo žaidimų aikštelė. Vaizdo įrašuose nesimato transporto priemonės (t. 3, b. l. 20-26, b. l. 29-34).

51. Liudytojas L. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini) “ vadybininko pareigose. Yra įgaliotas įmonės vardu teikti skundą-pareiškimą. 2022-09-05 apie 17:00 val. grįžęs adresu (duomenys neskelbtini) , Kaunas, pastatė įmonei nuosavybės teise priklausantį krovininį automobilį „Peugeout Boxer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie šalimais nurodyto adreso esančių garažų masyvo. Automobilį paliko stovėti pilnai užrakintą, tvarkingą, signalizuotą. 2022-09-06 apie 07:30 val. atėjęs ryte prie minėto „Peugeot“ automobilio, atjungė minėtą automobilio signalizaciją, įlipo į automobilio saloną ir įjungęs degimą, pastebėjo, kad prietaisų skydelyje kuro rodyklė yra nukritusi (nėra kuro) ir dega kuro geltonos spalvos lemputė. Iš vakaro minėtą „Peugeot“ automobilį pastatė su beveik pilnu baku dyzelinio kuro, kaip pamena bake turėjo būti apie 70 litrų dyzelinio kuro, pilnas kuro bakas talpina apie 80 litrų dyzelino kuro. Išlipęs iš minėto „Peugeout“ automobilio, iš kairės pusės ant žvyro pastebėjo dėmę. Pasilenkęs po automobiliu, ties vairuotojo kairės pusės durelėmis pastebėjo, kad iš kuro bako kairės pusės lašėjo dyzelinis kuras. Atidžiau pažiūrėjęs, pastebėjo, kad kuro bake yra galimai gręžimo žymė. Kad labiau nelašėtų likęs kuras iš minėto bako, į išgręžtą skylutę įsuko metalinį varžtą. Jis asmeniškai, dėl padarytos žalos, nuostolių nepatyrė. Padarytą materialinę žalą įmonei UAB „(duomenys neskelbtini) " tikslins tyrimo eigoje (t. 3, b. l. 43-55).

52. 2022-09-06 UAB „(duomenys neskelbtini) “ pateiktame kuro pylimo čekyje nurodyta, kad 2022-08-31 į automobilį buvo užpilta 75 litrai dyzelinio kuro, kurio litro kaina yra 1,83 euro, bendra suma be PVM yra 114,41 eurų, su PVM 138,44 eurai (t. 3, b. l. 56-59).

53. 2022-09-06 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) , Kaunas. Šalia garažo masyvo stovi baltos spalvos krovininis automobilis „Peugeot Boxer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Įlipus į saloną per minėtas duris priešais matomas skydelio vaizdas, kuriame yra matoma deganti geltonos spalvos lemputė įspėjanti apie kuro trūkumą bake. Taip pat, šalia minėtos lemputės yra matoma rodyklė, kuri taip pat yra ant „E“ padėties. Išlipus iš minėto krovininio automobilio, jo kairėje pusėje matoma ant žvyro dėmė. Pasilenkus po „Peugeot Boxer“ automobiliu matoma, kad jo bake yra įsuktas varžtas (įsuktas po vagystės pareiškėjo) per kurį laša galimai dyzelinis kuras ant žvyro. Minėtas žvyras paimtas ir supakuotas į plastikinį paketą Nr. HB5093553. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima (t. 3, b. l. 60-66).?

54. Nukentėjusysis E. B. pareiškime ir apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytoju parodė, kad 2022-09-06 apie 18:00 val. Kovo 11-osios g. 36, Kaune, prie daugiabučio namo jis paliko stovėti jam priklausantį automobilį VW „Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2022-09-07 apie 05:00 val. jis priėjo prie savo automobilio, įsėdo į jį ir ketino vykti į darbą. Įsėdęs į automobilį, iš pradžių nieko įtartino nepastebėjo. Nuvažiavus automobiliu iki prekybos centro „Savas“, esančio adresu Savanorių pr. 346, Kaunas, pastebėjo, jog automobilio kuro rodyklė yra nusileidusi iki žemiausios ribos. Toliau važiuojant automobiliu, pro galinį vaizdo veidrodėlį, pamatė, jog iš automobilio kuro bakelio bėga kuras. Iš pradžių pagalvojo, jog įvyko automobilio gedimas, kad gal nukrito kokia nors šlangutė. Tuomet nuvyko iki kolegos, gyvenančio S. Žukausko gatvėje, Kaune, ir sustojus prie jo daugiabučio namo, apžiūrėjo automobilį. Pasilenkęs pamatė, jog automobilio bakelyje pragręžta skylė, iš kurios bėga automobilio kuras. Tuomet kartu su kolega nuvyko į degalinę Circle K, esančią Eiguliuose, S. Žukausko gatvėje, kurioje užsipylė dyzelinio kuro. Kuro bakelį, prieš pilant kurą, užkimšo nuo medžio nuskinta šakele, kad kuras toliau nebėgtų. Toliau nuvyko iki serviso, esančio Šilainiuose. Tą dieną bakelio sutvarkyti jam negalėjo, todėl dar apie savaitę važinėjo su pragręžtu bakeliu. 2022-09-07 apie 22:00 val. jam grįžus namo, pamatė, jog toje vietoje, kur stovėjo jam priklausantis automobilis, buvo didžiulė bala, baloje buvo dyzelinis kuras, išbėgęs iš automobilio. Prieš įvykį, automobilyje „VW Transporter“ 2022-09-06 buvo prisipylęs 70 litrų, t. y. pilną kuro baką dyzelinio kuro, už kurį sumokėjo apie 126 eurus. Kuro bakelį jis pasikeitė maždaug po savaitės, kuro bakelį įsigijo dėvėtą, ne iš serviso, už jį sumokėjo 30 eurų. Pakeitimas kuro bakelio jam kainavo 50 eurų. Iš viso dėl šio įvykio jam buvo padarytas 206 eurų turtinis nuostolis. Kuro užpylimo kvito, ar bakelio įsigijimo dokumentų neturi. Bakelį po savaitės jam pakeitė tame pačiame servise Šilainiuose. Tyrimo metu ketina reikšti civilinį ieškinį (t. 3, b. l. 140-144, 155-157).

55. Nukentėjusysis E. B. ikiteisminio tyrimo papildomos apklausos metu parodė atsimena savo ankstesnės apklausos metu duotus parodymus, juos tvirtina, bei papildomai nori pasakyti, kad automobilyje buvusio kuro bakelio vertė, prieš jį sugadinant, yra apie 30 eurų, tai yra tiek pat, kiek ir sumokėjo už dėvėtą kuro bakelį. Naujas toks bakelis kainuoja apie 50-100 eurų, todėl atsižvelgiant į jo nusidėvėjimą, jį vertina 30 eurų (t. 3, b. l. 160-162).

56. 2022-12-16 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Kaunas, (duomenys neskelbtini). Minėtu adresu matomas penkių aukštų, mūrinis, daugiabutis namas. Priešais namą matoma automobilių stovėjimo aikštelė, kurioje matomos pastatytos įvairių markių ir modelių transporto priemonės. Tarp minėtų automobilių matomas baltos spalvos „VW Transporter“ markės automobilis, kurio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Automobilio apačioje matomas kuro bakelis. Kadangi po įvykio automobilio kuro bakelis buvo pakeistas, ant jo jokių sugadinimo (t. 3, b. l. 145-152).

57. Liudytojas M. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-09-08 apie 18:00 val. jis atvyko su savo firmos MB „(duomenys neskelbtini) “ automobiliu „MB“ , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) , Kaunas. Paliko automobilį stovėti gatvėje, prie jau minėto namo, o pats išvyko darbuotis su automobiliu „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Palikęs stovėti automobilį gatvėje, jokių įtartinų asmenų nepastebėjo. Vakare apie 22:00 val. grįžęs prie savo automobilio „MB“ pastebėjo, kad po juo yra padėta plastikinė talpa, kuro bake skylė, o į ją įkištas medinis pagaliukas, o iš kuro bako bėga kuras, tuomet paskambino bendruoju pagalbos telefonu. Iki kol atvyko policija, pats sėdėjo automobilyje tikėdamasis, jog vagystę bandę įvykdyti asmenys grįš pasiimti kuro. Prieš pastatant automobilį „MB“ , kuro bako daviklis rodė pusę bako, apie 50 l. dyzelinio kuro. Po to, kai atvyko policija, jis patikrino, kiek kuro bako daviklis rodo šiuo metu. Šiuo metu rodė, jog bakas apytuštis, kažkur apie 10 l. Minėtą kurą iš plastikinės talpos persipils tolimesniam naudojimui. Kas galėjo bandyti įvykdyti vagystę, nežino, tačiau kažkur prieš dvi savaites, netoli šios vietos, jo kaimynui buvo panaši situacija, pavogė kurą pradūrę kuro baką. Minėto įvykio metu, įvykio liudininkai buvo nuotraukomis užfiksavę automobilį „MB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo galimai buvo atvykę asmenys. Prašo policijoje pradėti ikiteisminį tyrimą, nustatyti vagystę įvykdžiusį asmenį ir taikyti įstatymo numatytas poveikio priemones (t. 4, b. l. 5-16)

58. Liudytojas M. B., ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas 2022-11-15, parodė, kad kuomet pastatė savo įmonei MB „(duomenys neskelbtini) “ priklausantį automobilį „Mersedes Sprinter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bake buvo apie pusę bako dyzelinio kuro. Pagal techninę automobilio charakteristiką, kuro bako talpa yra 125 litrai, todėl bake buvo apie 60 litrų kuro. Kai pamatė, kad iš automobilio išbėgo kuras, apie 10 litrų dyzelinio kuro dar buvo likę kuro bake, į talpyklą, padėtą po kuro bakeliu, buvo prisipylę apie 20 litrų kuro, likęs kuras buvo išbėgęs ant žemės. Dėl šio įvykio jam buvo padaryta turtinė žala - buvo pagrobta apie 30 litrų dyzelinio kuro bei sugadintas kuro bakelis, kuris buvo pragręžtas. Dėl pagrobto kuro buvo padarytas 54 eurų turtinis nuostolis, kadangi kuro kaina tuo metu buvo apie 1,80 euro. Kurą į minėtą automobilį buvo įsipylęs tą pačią dieną, t. y. 2022-09-08. Kuro pirkimo čekio neturi išsisaugojęs, jį išmetė. Minėto automobilio kuro baką pasikeitė 2022-09-09. Jį pirko dėvėtų detalių parduotuvėje, už jį sumokėjo 150 eurų. Kuro bakelio įsigijimo dokumentų neturi. Dar 50 eurų kainavo kuro bakelio pakeitimas. Iš viso dėl šio įvykio padarytas 254 eurų turtinis nuostolis. Pažymi, jog mažojoje bendrijoje MB „(duomenys neskelbtini) “ jis dirba vienas, todėl įmonės interesus ikiteisminio tyrimo metu ir teisme atstovaus pats (t. 4, b. l. 31-34).

59. Liudytojas M. B., papildomai apklaustas 2022-12-15, parodė, kad atsimena savo ankstesnės apklausos metu duotus parodymus, juos tvirtina, bei papildomai nori pasakyti, kad prieš kuro vagystę automobilyje buvo apie 60 litrų dyzelinio kuro. Kuomet pastebėjo, kad iš automobilio pagrobtas kuras, automobilio bake dar buvo likę apie 10 litrų kuro, kurį vėliau pats ir sunaudojo. Taip pat pažymi, jog po įvykdytos vagystės, galimai nusikalstamą veiką padaręs asmuo po automobiliu buvo padėjęs talpą, į kurią buvo pribėgę apie 20 litrų dyzelinio kuro, kurį, atvykus policijos pareigūnams, persipylė į savo automobilį. Todėl iš viso buvo pagrobta 30 litrų dyzelinio kuro, kuro kaina yra 54 eurai (1,80 euro už litrą). Taip pat nori papildyti, kad kuro bakelis, prieš jį sugadinant, kainavo apie 100 eurų, atsižvelgiant į jo nusidėvėjimą (t. 4, b. l. 37-39).

60. 2022-09-09 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) , Kaunas. Važiuojamoje kelio dalyje. kairėje pusėje matomas baltos spalvos „Mersedes Benz“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) automobilis, automobilio variklis užgesintas. Priėjus prie automobilio kairės pusės, matomas ant asfalto dangos po automobiliu išbėgęs skystis. Po automobiliu ties kuro baku matoma juodos spalvos plastikinė talpa su skysčiu skleidžiančiu dyzelino kvapą. Plastikinė talpa paimama ir supakuojama į kartoninę dėžę Nr. 1. Skystis skleidžiantis dyzelino kvapą atiduotas pareiškėjui. Virš minėtos talpos matomas metalinis galimai kuro bakas ir į jį įkištas medinis pagaliukas pro kurį teka skystis. Daugiau po automobiliu nieko nėra (t. 4, b. l. 17-25).

61. Pažymėtina, kad kaltinime nurodyta, jog minėtas kiekis kuro vagystės buvo įvykdytas iš automobilio Toyota, priklausančio MB „(duomenys neskelbtini) “, tačiau iš byloje surinktų įrodymų visumos matyti, kad 30 l kuro pasikėsinta pavogti iš Mersedes Benz, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio MB „(duomenys neskelbtini) “. Atsižvelgiant į tai, šis kaltinime esantis netikslumas patikslintinas, nurodant teisingus automobilio, iš kurio buvo pasikėsinta įvykdyti vagystę, duomenis. Šio kaltinime esančio netikslumo ištaisymas kaltinamojo teisinės padėties neblogina, jo teisės žinoti, kuo yra kaltinamas, neapriboja, o ši aplinkybė nelaikytina esmine.

62. UAB „(duomenys neskelbtini) “ pareiškime nurodyta, kad automobilis „Renault Master“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), buvo paliktas stovėti adresu (duomenys neskelbtini) , Kaune, 2022-09-14 nuo 17 valandos. Automobilis buvo rastas pragręžtu kuro bakeliu 23 valandą tą pačią dieną. Įmonė patyrė nuostolius: kuro baką teko pirkti Lenkijoje, kadangi Lietuvoje nerado. Kaina apie 70 eurų, siuntimas 20 eurų. Bako įdėjimo darbus atliko patys - gali vertinti apie 50 eurų. Kuro buvo pripilta 66,46 litrai, likutis bake buvo apie 30 litrų, tos dienos kuro kaina 1,67 euro. Bendras dėl kuro patirtas nuostolis yra 160,89 eurai. Bako paieškos užtruko dvi savaites, teko nuomotis kitą automobilį. Automobilio nuomos laikotarpiu materialiai už automobilį buvo atsakinga įmonė UAB „(duomenys neskelbtini) “. Patirtas nuostolis: kuro bakas bei siuntimas - 90 eurų, kuro bako įdėjimas - 50 eurų, kuro likutis 30 litrų, tos dienos kuro kaina 1,67 euro, suma 50,10 eurų, kuras, užpiltas 2022-09-14 - suma 110,98 eurai, patirtas nuostolis dėl negalėjimo eksploatuoti automobilio (nuoma kito automobilio) - 600 eurų. Bendra padaryta žala - 901,08 euro (t. 4, b. l. 57-58).

63. Liudytojas G. J. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas 2022-12-23, parodė, kad jis yra įmonės UAB „(duomenys neskelbtini) “ įgaliotas atstovas. Minėtoje įmonėje dirba vairuotoju. 2022-09-14 jis grįžo įmonei UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausančiu automobiliu ir automobilį apie 19:00 val. pastatė prie namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) , Kaunas. Kadangi darbo grafikas yra toks, jog tenka vairuoti ir rytais, ir naktimis, todėl 2022-09-14 apie 23:00 val. ketino vykti į darbą. Atėjęs prie automobilio „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pamatė, jog prie automobilio yra pribėgę dyzelinio kuro. Pažiūrėjęs po automobilio apačia, pamatė, jog automobilio kuro bakelis yra pragręžtas. Prie automobilio tuo metu jau buvo atvykę Kauno švaros darbuotojai, kurie likvidavo išsipylusį dyzelinį kurą. Suprato, jog iš automobilio buvo pagrobtas kuras. Kas tai įvykdė, ir kada, jis nežino. Įvykio metu policijos į įvykio vietą jis nekvietė, kas iškvietė Kauno švaros darbuotojus, jis nežino. Dėl įvykio į policiją iš pradžių nesikreipė, kadangi neturėjo laiko, jo darbo grafikas yra labai intensyvus, įtemptas. Automobilyje prieš įvykį buvo apie 30 litrų dyzelinio kuro, kuris į automobilį buvo užpiltas 2022-09-13. 2022-09-14 dienos metu į automobilį taip pat buvo užpilta 66 litrai dyzelinio kuro. Iš viso pagrobta 96 litrai dyzelinio kuro. Jeigu įmonės buhalterė ras, pateiks kuro pylimo čekio kopiją. Įmonė dėl šio įvykio patyrė turtinę žalą - kuro bakelis, buvo pakeistas, jis kainavo 90 eurų - 70 eurų kainavo pats bakelis, 20 eurų bakelio atsiuntimas iš Lenkijos. Pats bakelis prieš įvykį kainavo apie 70 eurų. Įmonė ketina teikti civilinį ieškinį (t. 4, b. l. 68-71).

64. 2022-12-22 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) , Kaunas. Atvykus nurodytu adresu, matomas daugiabutis namas. Šalia namo kampo matome asfaltuotą automobilių stovėjimo aikštelę. Aikštelėje stovi įvairių markių ir modelių automobiliai. Aikštelėje taip pat stovi automobilis „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio kuro bakelis pragręžtas. Šalia automobilio matome pribėgusio dyzelinio kuro. Kitų apgadinimų ant automobilio nepastebėta. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Apžiūros metu jokių tyrimui reikšmingų objektų nerasta, niekas nepaimta. (t. 4, b. l. 59-65).

65. Nukentėjusysis G. M. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas 2022-09-15, parodė, kad jis yra patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), Kaunas, bei G. M. įmonės savininkas. Įmonės teritorija yra pilnai aptverta tvora. Patekimas į teritoriją tik pro elektroninius vartus. Vakar, t. y. 2022-09-14 apie 15:00 val. jam priklausantį automobilį „Renault Trafic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pastatė ir paliko stovėti įmonės aptvertoje teritorijoje apie 15:00 val., o pats išvyko kitu automobiliu. Minėtą automobilį paliko užrakintą, tvarkingą, kuro likutis jame buvo apie 50 l. Šiandien atvykęs į įmonę, pastebėjo, kad iš automobilio yra pagrobtas kuras. Peržiūrėjęs vaizdo kamerų įrašus, nieko reikšmingo tyrimui nepastebėjo. Įvykio vieta į kameros matomumo ribas nepatenka, tačiau matosi, kad 2022-09-14 apie 22:40 val. ant asfalto pasimato bėgantis kuras. Tačiau per kameras nesimato nei kas, nei pro kur patenka į teritoriją. Automobilis KASKO draudimu draustas „BTA“ draudimo bendrovėje. Yra informuotas, bei kuro baką ar jo dalį, su pažeidimo pėdsakais saugos ir galės pateikti tyrimo eigoje. Dėl šio įvykio jam padaryta turtinė žala, todėl prašo pradėti ikiteisminį tyrimą, bei pripažinti jį nukentėjusiuoju (t. 4, b. l. 93-106).

66. Nukentėjusysis G. M., ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas 2022-11-16, parodė, kad atsimena savo ankstesnės apklausos metu duotus parodymus, juos tvirtina, bei papildomai nori pasakyti, kad automobilis „Renault Traffic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso jam asmeniškai. Automobilis buvo įsigytas ne įmonės vardu. Jis dirba pagal individualią veiklą „G. M. firma“, automobilį naudojo įmonėms reikmėms, tačiau jį pirko kaip fizinis asmuo. Minėtame automobilyje prieš įvykį buvo apie 50 litrų dyzelinio kuro, kuris visas buvo pagrobtas. Automobilis buvo draustas Kasko draudimu, BTA draudimo bendrovėje. Po įvykio, po keleto dienų kreipėsi į draudimo bendrovę, atvykęs darbuotojas nufotografavo automobilį bei padarytus apgadinimus, pildė dokumentus bei jis gavo draudimo išmoką, 158,58 eurus, tačiau negavo jokių dokumentų, tačiau kiek žino, jam buvo atlyginta tik už kuro bakelio apgadinimą. Kiek pamena, tuo metu dyzelinio kuro kainos buvo apie 1,80 euro už litrą. Kažkur turi išsisaugojęs minėtą čekį, kadangi kurą pylėsi maždaug 3 dienos iki įvykio. t. y. apie 2022-09-10-11 dieną. Tyrėjai elektroniniu paštu atsiųs kuro pylimo čekį. Kiek pamena, tuo metu pylėsi apie 90 litrų kuro, o apie 40 litrų buvo išnaudota. Taip pat nori pasakyti, jog gavęs pinigus iš draudimo 2022-10-03, po kurio laiko įsigijo kitą kuro bakelį bei jį pasikeitė, tačiau jokių dokumentų dėl kuro bakelio pirkimo ar keitimo neturi, kadangi jis buvo pirktas dėvėtas. Jeigu gerai pamena, kuro bakelis kainavo apie 150 eurų (t. 4, b. l. 120-123).?

67. Nukentėjusysis G. M. ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas 2022-12-19, parodė, kad papildomai nori pasakyti, kad iš automobilio buvo pagrobta 50 litrų dyzelinio kuro, skaičiuojant po 1,80 euro už litrą, kuras kainavo 90 eurų. Už draudimo gautus pinigus, t. y. 158,58 euro, pasikeitė sugadintą kuro bakelį. Kiek bakelis kainavo, ir kiek pakeitimas, nežino, tik pamena, jog ši suma buvo skirta bakeliui ir pakeitimui kartu. Kuro bakelis apytiksliai kainavo apie 100 eurų, pakeitimas kainavo apie 50 eurų. Sugadinto kuro bakelio vertė yra apie 100 eurų, kadangi maždaug tiek kainuotų dėvėtas kuro bakelis. Civilinio ieškinio ikiteisminio tyrimo metu nereikš, kadangi draudimas žalą atlygino, dėl pagrobto kuro ieškinio nereikš (t. 4, b. l. 126-128).

68. 2022-09-15 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Kaunas. Atvykus nurodytu adresu, žiūrint nuo T. Masiulio gatvės, matomas po dešine puse šviesiai rudos spalvos, dviejų aukštų pastatas su užrašu ,,Parduotuvė Marios gėrimų“ ir šalia, po kaire puse, ruda segmentine tvora aptvertas įvažiavimas į kiemą bei elektriniai vartai. Įėjus per tvorą matoma asfaltuotos dangos dengta aikštelė, kuri iš visų pusių yra aptverta skardine ir segmentine tvora. Aikštelėje matomos sustatytos transporto priemonės, tarp kurių po kaire puse, netoli vejos, lygiagrečiai stovi oranžinės spalvos transporto priemonė ,,Renault Trafic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir toliau stovinti baltos spalvos, su raudonos spalvos tentu transporto priemonė ,,Renault Master“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Matomas iš abiejų minėtų automobilių dugno išbėgęs skystis, kuris nutekėjęs į aikštelės vidurį. Apžiūrint automobilių išorę, įsilaužimo žymių neužfiksuota. Pasilenkus po automobilių dugnu matomos pragręžimo skylės. Išorinės teritorijos pusėje, skardinės tvoros šiaurinėje pusėje tiek dešinės, tiek kairės pusės esančiuose kampuose matomos galimai riebaluoto paviršiaus dėmės. Daugiau tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų neužfiksuota. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis, kurios matomos po kaire puse ant šviesiai rudos spalvos esančio pastato (t. 4, b. l. 107-117).

Dėl kuro vagystės iš automobilio „Opel Astra station vagon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei iš automobilio „Nisan NV200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir kuro bako sugadinimo

69. Nukentėjusioji V. S., ikiteisminio tyrimo metu apklausta 2022-09-22, parodė, kad 2022-09-21 apie 21:30 val. savo automobilį „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pasistatė automobilių stovėjimo aikštelėje šalia pastato adresu (duomenys neskelbtini) A, Kaunas. Automobilį „Opel“ pastatė tvarkingą, neapgadintą. Transporto priemonės kuro bake buvo apie 30 litrų, tačiau tiksliai nurodyti negali. 2022-09-21 apie 23:51 val. jai į telefoną paskambino policijos pareigūnė, kuri nurodė, kad turi prieiti prie savo automobilio. Priėjusi prie transporto priemonės pamatė, kad po automobiliu yra išbėgęs, benzinas bei apgadintas kuro bakas, todėl suprato, kad pragręžus automobilio Opel kuro baką pasikėsinta pavogti benziną. Apgadintas automobilio kuro bakas bei išleistas benzinas. Automobilis Kasko draudimu nedraustas. Patirtos turtinės žalos dydį dėl pragręžto bako bei išleisto kuro pateiks tyrimo eigoje. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą bei nustačius nusikalstamą veiką padariusius asmenis nubausti juos įstatymų numatyta tvarka (t. 4, b. l. 160-169, 170-171).

70. Nukentėjusioji V. S., ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklausta 2022-11-29, parodė, kad atsimena savo ankstesnės apklausos metu duotus parodymus, juos tvirtina, bei papildomai nori pasakyti, kad įvyko metu automobilyje „Opel Astra Station Vagon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo likę apie 30 litrų benzino. Minėtas automobilis nuosavybės teise priklauso jai asmeniškai. Benziną paskutinį kartą prieš įvykį pylė 2022-09-14. Tuo metu užsipylė kuro už 45,39 euro. Benzinas tuo metu kainavo apie 1,56 euro, todėl užsipylė maždaug 29 litrus kuro. Kuro pirkimo išrašą tyrėjai atsiuntė elektroniniu paštu. Laikotarpiu nuo 2022-09-14 iki įvykio, t. y. iki 2022-09-22 galėjo išvažinėti kuro apie 32 kilometrus. Jos automobilio vidutinės kuro sąnaudos yra apie 6-7 litrus benzino 100 kilometrų. Kuomet 2022-09-14 papildė benzino atsargas automobilyje, jame dar galėjo būti apie 10 litrų. Todėl iš jos automobilio galėjo būti pagrobta apie 30 litrų benzino. Po įvykio automobilyje kuro nebeliko, kuro bakas liko tuščias. Automobilis „Kasko“ draudimu nėra draustas. Automobilio kuro bakelį susitvarkė 2022-09-27. 2022-09-23 kreipėsi į įmonę UAB „(duomenys neskelbtini) “. Minėtoje įmonėje buvo pakeistas pragręžtas kuro bakelis. Tyrėjai prie apklausos prideda PVM sąskaitą- faktūrą, kurioje matyti, kad automobilio kuro bakas kainavo 70,25 euro be PVM. Su PVM kaina gaunasi 85 eurai. Serviso medžiagos kainavo 3,31 eurą be PVM, su PVM kaina gaunasi 4 eurai. Automobilio pervežimas kainavo 44 eurus be PVM, su PVM kaina gaunasi 53,24 eurai. Kuro bako keitimas kainavo 35 eurus be PVM, su PVM kaina gaunasi 42,35 eurai. Iš viso dėl šio įvykio įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumokėjo 173,55 eurus be PVM, su PVM kaina yra 210 eurų. Ikiteisminio tyrimo metu reikš civilinį ieškinį dėl pagrobto benzino 30 litrų, bei dėl sugadinto kuro bakelio. Apie patį įvykį sužinojo iš jai paskambinusių policijos pareigūnų, įvykio metu nieko įtartino nepastebėjo (t. 5, b. l. b. l. 3-6).

71. Nukentėjusysis V. K., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas 2022-09-22 parodė, kad 2022-09-19 apie 16:00 val. savo automobilį „Nissan‘, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pasistatė automobilių stovėjimo aikštelėje šalia pastato, esančio (duomenys neskelbtini) A, Kaunas. Automobilį „Nissan“ pastatė tvarkingą, neapgadintą. Transporto priemonės kuro bake buvo apie 70 litrų. 2022-09-22 apie 00:20 val. per langą pamatė, kad lauke netoli transporto priemonės kažkas vyksta, sujudimas, todėl išėjo pasižiūrėti. Priėjęs prie transporto priemonės pamatė, kad po automobiliu yra išbėgęs dyzelinis kuras bei apgadintas kuro bakas, todėl suprato, kad pragręžus automobilio „Nissan“ kuro baką pasikėsinta pavogti dyzelį. Apgadintas automobilio kuro bakas bei išleistas dyzelis. Automobilis „Kasko“ draudimu nedraustas. Patirtos turtinės žalos dydį dėl pragręžto bako bei išleisto kuro pateiks tyrimo eigoje. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą bei nustačius nusikalstamą veiką padariusius asmenis nubausti juos įstatymų numatyta tvarka (t. 5, b. l. 22-25).

72. Nukentėjusysis V. K., ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas 2022-12-16, parodė, atsimena savo ankstesnės apklausos metu duotus parodymus, juos tvirtina, bei papildomai nori pasakyti, kad automobilis „Nissan NV200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso jam. Kuro bakas minėtame automobilyje yra 55 litrai, pirminės apklausos metu susimaišė ir paminėjo didesnį kiekį. Prieš įvykį kurą į automobilį užsipylė 2022-09-18. Pastatęs minėtą dieną automobilį apie 18:00 val., iki įvykio automobiliu nevažinėjo. Į automobilį buvo prisipylęs pilną kuro baką. Kuro pylimo čekio neturi išsisaugojęs. Iš viso iš automobilio buvo pagrobta 55 litrai dyzelinio kuro - kurio kaina už litrą tuo metu buvo 1,84 euro. Turtinė žala dėl pagrobto kuro jam padaryta - 101,2 euro. Sugadintas kuro bakelis nebuvo keičiamas, buvo tvarkomas tas pats bakelis, kurį ir sugadino, pragręžė. Kadangi automobilis yra pakankamai naujas, 5 metų senumo, naujo bakelio nesipirko, o dėvėto bakelio nepavyko rasti. Kuro bakelio remontas kainavo 790 eurų. Prieš sugadinimą kuro bakelio kaina buvo apie 800 eurų, kadangi naujas bakelis kainuotų apie 970 eurų. Prie apklausos prideda civilinį ieškinį, prie kurio taip pat prideda automobilio registracijos liudijimą, jog automobilis priklauso jam, taip pat, kuro bakelio sutvarkymo dokumentus, ir apmokėjimą dėl kuro bakelio tvarkymo. Pažymi, jog automobilis buvo pirktas naujas, iš oficialaus „Nissan“ automobilių centro, automobilio rida šiuo metu yra tik 40 000 (t. 5, b. l. 32-35).

73. Liudytojas A. B., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas 2022-09-22, parodė, kad 2022-09-21 apie 23:25 val., būdamas namuose, pažiūrėjo per buto langą ir pastebėjo, kad kieme, tarp namų Nr. 55A ir 51 vaikščioja vienas asmuo, kuris sukėlė jam įtarimą, todėl savo mobiliuoju telefonu pradėjo filmuoti. Stebėdamas, pamatė, kad minėtas asmuo priėjo prie kieme stovėjusio automobilio „Nisan NV200“, valst. Nr.. (duomenys neskelbtini) ir atsigulęs ant grindinio, ties automobilio viduriu, dešinėje pusėje, kažką veikia, po keleto minučių jis nuėjo į gretimą kiemą, kuris yra tarp namų Nr. 51 ir 51A, prie automobilio „Mercedes Benz“ tamsios spalvos, atsidarė to automobilio bagažinę, tada vėl grįžo prie minėto „Nisan“ markės automobilio ir vėl atsigulęs kažką darė, ką tiksliai, dėl tamsaus paros meto ir atstumo nematė. Tada priėjo prie tame pačiame kieme stovinčio automobilio „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir prie šio automobilio taip pat buvo prigulęs ir keletą minučių kažką darė. Tada jis, supratęs, kad asmuo galimai bando iš automobilių kuro bakų pavogti kurą ir siekdamas užkirsti kelią daromai nusikalstamai veikai, išėjo iš buto ir išėjęs į lauką, nuėjo į minėtą kiemą, tačiau ten nieko nematė, tada nuėjo į gretimą kiemą, kur stovėjo minėtas „Mercedes Benz“ markės automobilis ir praeidamas pamatė, kad asmuo iš savo automobilio bagažinės paima grąžtą, galimai akumuliatorinį mėlynos spalvos, ir nuėjo atgal į kiemą kur stovėjo minėti „Nisan“ ir „Opel“ markės automobiliai. Tada savo mobiliuoju telefonu paskambino į Kauno apskrities VPK Reagavimo valdybą ir perdavė informaciją apie galimai vykdomą nusikalstamą veiką. Maždaug po 2 min. pastebėjo, kad asmuo tuo pačiu „Mercedes Benz“ markės automobiliu, valstybinių numerių nematė, išvažiavo iš kiemo ir nuvažiavo Savanorių pr., link „(duomenys neskelbtini)“ gimnazijos. Po to, jis nuėjo prie automobilio „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pamatė, kad po juo pribėgę daug skysčio, skleidžiančio specifinį benzino kvapą. Matė tik vieną asmenį, kuris buvo apie 175 cm ūgio, apie 30-40 m amžiaus, apsirengęs tamsios spalvos drabužiais, taip pat spėjo pastebėti, kad jis buvo trumpų plaukų (t. 5, b. l. 52-55).

74. 2022-09-22 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, tarp minėto pastato ir pastato Nr. 51, matoma automobilių stovėjimo aikštelė, kurioje, priešais, matomas pastatas Nr. 51B, ant kurio matoma vaizdo stebėjimo kamera. Minėto pastato dešinėje (aikštelės dešinėje pusėje) yra laipteliai link A. M. g. prie minėtų laiptelių yra skysčio bala, kuri įsigėrusi į betonuotą grindinį ir skleidžia specifinį degalų kvapą. Šalia minėtų laiptų, dešinėje aikštelės pusėje, priekiu į pastato Nr. 55A pusę, stovi automobilis „Nissan NV 200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Dešinėje automobilio pusėje, ties jo viduriu, po automobiliu, ant grindinio, matoma bala skysčio, skleidžiančio specifinį degalų kvapą. Pažiūrėjus po automobiliu kuro bako apačioje matoma skylutė, kuri užkimšta mediniu kaiščiu. Minėtos skylutės diametras yra fiksuotas foto nuotrauka, su masteline liniuote. Ištraukus kaištį į stiklinę tarą (0,5 l talpos stiklainį), paimamas degalų pavyzdys. Prie minėto automobilio, arčiau link gatvės (Savanorių pr.), stovi automobilis „Ford“, prie jo automobilis „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Minėtas automobilis stovi galu į pastatą Nr. 55A. Automobilio dešinėje pusėje, po juo, ant grindinio matoma bala skysčio, kuri nubėgusi link automobilio priekio ir link aikštelės vidurio. Skystis įsigėręs į grindinį, jis skleidžia specifinį benzino kvapą. Pažiūrėjus po automobiliu matoma, kad kuro bake yra išgręžta skylė, kurios diametras pridėjus mastelinę liniuotę, fiksuojamas foto nuotrauka. Iš kuro bako varvančių degalų mėginys paimamas į stiklinę tarą (0,5 l talpos stiklainį). Abu stiklainiai su degalų mėginiais supakuoti į kartoninę dėžutę (t. 4, b. l. 172-184).

75. 2022-09-22 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad Kaune, (duomenys neskelbtini) , gatvės krašte stovi juodas automobilis „MB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio bagažinės dangtis pakeltas, durelės praviros. Automobilio viduje ant galinės sėdynės yra vaiko kėdutė. Daugiau automobilio salonas tvarkingas. Ant vairuotojo sėdynės rasta rankinis žibintuvėlis ir plaktuko tipo avarinis stiklo daužiklis, paimama, paketas Nr. 1. Ant priekinės dešiniosios sėdynės yra planšetė ir užrašinė, paimama, paketas Nr. 2. Automobilio bagažinėje yra trys apvalios tuščios plastikinės talpos, paimamos, Nr. 3. Gale automobilio ant gatvės yra plastikinė juoda dėžė, kurioje rastas akumuliatorinis suktukas su griebtuve įstatytu grąžtu. Suktukas su grąžtu paimamas, paketas Nr. 4. Taip pat, šioje dėžėje yra tuščia juoda plastikinė talpa ir juodas plastikinis piltuvas. Dėžė, juoda talpa su piltuvu paimama, paketas Nr. 5. Minėta dėžė ir joje esantys daiktai sulieti skysčiu turinčiu specifinį naftos produktų kvapą. Minėtas automobilis paimamas, nugabentas į saugomą aikštelę. Kitų tyrimui reikšmingų aplinkybių ir daiktų nėra (t. 4, b. l. 185-200).

76. 2022-11-24 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad peržiūrėtas 2022-09-22 liudytojo A. B. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktas vaizdo įrašas. Atidarius vaizdo įrašą, matome, jog vaizdo įrašas yra nespalvotas. Vaizdo įrašas filmuotas tamsiu paros metu, todėl įrašo kokybė prasta. Įraše matoma, jog filmuojama dalis automobilių stovėjimo aikštelės. Aikštelėje, arčiau filmuojamo vaizdo, matome, jog stovi du automobiliai, tarp kurių matomas judantis asmens siluetas. Tolėliau matome dar du stovinčius automobilius, tačiau vaizdo stebėjimo kamera fiksuoja tik dalį jų, priekines automobilių dalis. Asmens lyties ar išvaizdos apibūdinti nėra galimybės, kadangi įraše tai nesimato. Įrašo trukmė - 7 sekundės (t. 5, b. l. 78-81, 82-87).

?????

77. Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Kvalifikuojantys vagystę požymiai išdėstyti BK 178 straipsnio 2 dalyje, o itin kvalifikuojantys (didesnio pavojingumo) požymiai numatyti BK 178 straipsnio 3 dalyje. Pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas (paėmimas ir pasisavinimas), atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti, taip padarant nukentėjusiajam turtinę žalą. Vagystės dalykas yra svetimas turtas, t. y. tokie daiktai, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui. Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas), t. y. kaltininkas, neteisėtai ir neatlygintinai pasisavindamas (užvaldydamas) svetimą turtą, neabejotinai suvokia, kad paima svetimą daiktą, numato, jog nukentėjusysis jo neteks ir bus padaroma turtinė žala, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori.

78. BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyti vagystę kvalifikuojantys požymiai – svetimo turto pagrobimas atvirai arba įsibrovus į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio, arba automobilio pagrobimas – daro veiką pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iš jų, net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL bei nedidelės vertės turtą, veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį vienas iš vagystę kvalifikuojančių požymių yra įsibrovimas į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją. Įsibrovimas – tai slaptas arba atviras neteisėtas patekimas į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją. Įsibraunama gali būti įveikiant kliūtis (pvz., išlaužiant duris, išjungiant signalizaciją) ir patenkant be kliūčių (pvz., kai objektai palikti be apsaugos ar neužrakinti). Įsibrovimu į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją reikia laikyti ne tik kaltininko fizinį patekimą į objektą, bet ir patekimą į jį panaudojant technines ar kitas priemones, kai pats kaltininkas lieka už objekto ribų. Saugykla – tai tam tikras objektas (įrenginys), specialiai įrengtas ar skirtas nuolatiniam ar laikinam materialinių vertybių saugojimui (nuo vagystės, sunaikinimo, stichinių jėgų ir pan.), kuris saugomas fizinėmis, mechaninėmis, specialiomis elektrinėmis ar elektroninėmis apsaugos priemonėmis (seifai, konteineriai, refrižeratoriai, kasos aparato pinigų stalčiai ir kt.). Saugykla taip pat yra materialinių vertybių saugojimui skirtas objektas, į kurį patenkama tik su specialiais leidimais. Saugykla gali būti laikomas ir stacionarus, ir transportuojamas įrenginys. Pagal teismų praktiką kaip įsibrovimas kvalifikuotinas skystų ar birių produktų išleidimas iš talpyklos, kuri pagal savo funkcinę paskirtį pripažįstama saugykla, bei daiktų pagrobimas iš mechaninėmis ar elektroninėmis priemonėmis saugomo automobilio.

79. Pažymėtina, kad pagal teismų praktiką turto vertė gali būti nustatoma įvairiais būdais: pagal pirkimo–pardavimo sandorių kainą, turto sukūrimo (atkūrimo), įsigijimo sąnaudas ir kt. Paprastai kasdieninio vartojimo daiktų vertė yra nustatoma pagal nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo parodymus ir tik kilus abejonių pasitelkiama šios srities specialisto pagalba ar skiriama prekinė ekspertizė (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-693/2007). Teismų praktikoje daikto savininko nuomonė apie to daikto vertę pripažįstama reikšmingu įrodymu nustatant turto vertę (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-155/2013, 2K-147-511/2016, 2K-126-495/2021, 2K-148-511/2022).

80. Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas V. K. padarius BK 178 straipsnio 2 dalyje (devynios veikos), 187 straipsnio 3 dalyje (2 veikos), 187 straipsnio 1 dalyje ir 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikalstamas veikas, pasitvirtino visiškai. Kaltinamasis kaltu dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų įvykdymo prisipažino visiškai, jo parodymus patvirtino aukščiau nurodyta teismo posėdyje ištirta bylos medžiaga.

81. Pačio kaltinamojo parodymais, duotais teisminio nagrinėjimo metu, kurie sutapo su ikiteisminio tyrimo metu jo duotais parodymais, rašytiniais įrodymais – pareiškimais policijai dėl vagystės, įvykio vietos apžiūros protokolais, vaizdo įrašais, jų apžiūros protokolais, daiktų apžiūros protokolais, nukentėjusiųjų ir liudytojų apklausų protokolais, tarnybiniais pranešimais, ir kitais teisme ištirtais rašytiniais duomenimis, neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis pagrobė kaltinime nurodytą kiekį kuro iš automobilių, tuo padarė nukentėjusiems asmenims turtinę žalą, o pagrobtą kurą kaip nurodė kaltinamasis teismo posėdžio metu sunaudojo savo reikmėm, kas rodo, jog nusikaltimai padaryti dėl savanaudiškų tikslų. Byloje neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis savo nusikalstamais veiksmais padarė nukentėjusiesiems turtinę žalą: R. G. 85 Eur žala dėl pagrobto kuro, D. T. 161 Eur žala dėl pagrobto kuro ir 200 Eur žala dėl sugadinto kuro bako, UAB „(duomenys neskelbtini) “ 160 Eur žala dėl pagrobto kuro, UAB „(duomenys neskelbtini) “ 93,93 Eur žala dėl pagrobto kuro ir 157,3 Eur dėl sugadinto kuro bako, UAB „(duomenys neskelbtini) “ 128,1 Eur žala dėl pagrobto kuro, E. B. 126 Eur žala dėl pagrobto kuro, MB „(duomenys neskelbtini) “ pasikėsino pagrobti 30 l kuro 54 Eur vertės, UAB „(duomenys neskelbtini) “ 161,08 Eur žala dėl pagrobto kuro, G. M. 90 Eur žala dėl pagrobto kuro, V. S. 46,80 Eur žala dėl pagrobto kuro, V. K. 101,20 Eur žala dėl pagrobto kuro ir 790 Eur dėl sugadinto kuro bako. Pažymėtina, kad kaltinime nurodyta, jog automobilio „Nissan NV200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio V. K., kuro bako vertė - 800,00 eurų, kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog šio kuro bako vertė yra maždaug 150 Eur, tačiau kaip matyti iš byloje esančių rašytinių įrodymų - sąskaitos faktūros, pinigų priėmimo kvito, nukentėjusiojo parodymų ikiteisminio tyrimo metu, sugadinto kuro bako vertė - 790 Eur. Pažymėtina, kad pagal teismų praktiką turto vertė gali būti nustatoma įvairiais būdais: pagal pirkimo–pardavimo sandorių kainą, turto sukūrimo (atkūrimo), įsigijimo sąnaudas ir kt. Paprastai kasdieninio vartojimo daiktų vertė yra nustatoma pagal nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo parodymus ir tik kilus abejonių pasitelkiama šios srities specialisto pagalba ar skiriama prekinė ekspertizė (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-693/2007). Teismų praktikoje daikto savininko nuomonė apie to daikto vertę pripažįstama reikšmingu įrodymu nustatant turto vertę (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-155/2013, 2K-147-511/2016, 2K-126-495/2021, 2K-148-511/2022). Atsižvelgiant į rašytinius įrodymus dėl kuro bako vertės, į nukentėjusiojo parodymus ikiteisminio tyrimo metu, kaltinime esantis netikslumas patikslintinas, nurodant teisingą automobilio sugadinto kuro bako vertę – 790 Eur. Šio kaltinime esančio netikslumo ištaisymas padarytos nusikalstamos veikos kvalifikavimo nekeičia, kaltinamojo teisinės padėties neblogina, jo teisės žinoti, kuo yra kaltinamas, neapriboja.

82. Kaltinamasis visiškai suprato savo veikos pavojingumą, veikė tyčia, iš anksto suplanavęs ir tam pasiruošęs, pasiėmęs elektrinį suktuką kuro bakams pragręžti, talpas kurui. Kaltinamojo veiksmai, kuriais jis padarė vagystes įsibraunant į automobilių saugyklas – kuro bakus ir iš jų išleidžiant bei pagrobiant kurą, atitinka BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius, veiką kvalifikuoja įsibrovimo į saugyklą požymis, o veiksmai, kuriais buvo įsibrauta į automobilio kuro baką, bet turtas- kuras nepagrobtas, nes kaip nurodė kaltinamasis jis išgirdo kalbančius ir vaikščiojančius žmones, veika nebuvo baigta dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių, kvalifikuojami pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį. Be to, kaltinamojo veiksmai, susiję su V. K. turto sugadinimu įsibraunant į jo automobilį Nissan NV200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kvalifikuotini dar ir pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, o kaltinamojo veiksmai, susiję su D. T. turto sugadinimu įsibraunant į jo automobilį Mersedes Benz Sprinter 312D, valst.Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) , su UAB „(duomenys neskelbtini) “ turto sugadinimo įsibraunant į automobilį Renault Master, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), kvalifikuotini dar ir pagal BK 187 straipsnio 3 dalį kaip nedidelės vertės svetimo turto tyčinis sugadinimas, nes šiuo atveju sugadinto turto vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.

84. Nagrinėjamojoje byloje kaltinamasis V. K. padarė du baudžiamuosius nusižengimus (BK 178 straipsnio 4 dalis), vieną nesunkų nusikaltimą bei dešimt nusikaltimų (BK 178 straipsnio 1 dalis), priskiriamų apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11, 12 straipsniai), tik vienas iš šių apysunkių nusikaltimų nebuvo pabaigtas dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo kaltinamojo valios, visos kitos nusikalstamos veikos baigtos. Visos kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos yra tyčinės, padarytos siekiant savanaudiškų tikslų. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnis). Kaltinamasis baustas administracine tvarka, visos baudos sumokėtos, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą. Kaltinamasis yra priklausomybės ligų gydymo įskaitoje, tačiau pagal Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadą atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga, nes jis gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Kaltinamasis psichiatrinio gydymo įskaitoje neregistruotas. Jis nedirba, tačiau yra registruotas Užimtumo tarnyboje, saistomas šeiminių ryšių, augina vieną nepilnametį vaiką. Atsižvelgiant į tai, kad V. K. Lietuvoje yra teisiamas šeštą kartą, ne kartą teistas už nusikaltimus nuosavybei, baustas administracine tvarka už vagystę, šioje byloje teisiamas už 13 nusikalstamų veikų, iš kurių 10 vagystės, darytina išvada, kad svetimo turto vagystės yra kaltinamajam būdingo elgesio modelio dalis, tai rodo jo antivisuomenines nuostatas, nihilistinį požiūrį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas. Vertinant kaltinamojo asmenybę, aptarto teisinio reguliavimo kontekste, teismas atkreipia dėmesį, kad jis, praeityje teistas tiek Lietuvoje, tiek užsienyje, skirtos ir su laisvės atėmimu susijusios bausmės, taikytas bausmės vykdymo atidėjimo institutas, inkriminuotas veikas padarė netrukus po paskutinio nuosprendžio jo atžvilgiu įsiteisėjimo, probacijos laikotarpiu, baustas administracine tvarka, viena nuobauda galiojanti. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad kaltinamasis turi polinkį nesilaikyti įstatymų, daryti teisės pažeidimus. Šie kaltinamąjį neigiamai charakterizuojantys duomenys rodo tai, kad prieš tai taikytos bausmės rūšys (bauda, laisvės apribojimas, laisvės atėmimas su bausmės vykdymo atidėjimu) jam pakankamos įtakos neturėjo, todėl netikslinga skirti baudžiamajame įstatyme numatytą baudą, juolab kaltinamasis nedirba, ar laisvės apribojimo bausmę, kurios vykdymo metu ir buvo padarytos inkriminuotos nusikalstamos veikos, nes nebūtų pasiekti įstatyme keliami tikslai, minėtos bausmės kaltinamajam poveikio nepadarys.

85. Pagal baudžiamąjį įstatymą bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis). Įvertinus visas bylos aplinkybes, nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį, ankstesnius teistumus, taikytas bausmes bei jų efektyvumą, vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, vieną sunkinančią aplinkybę, kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis, siekiant BK 41 straipsnio 1 dalyje numatytų tikslų, teismas daro išvadą, jog kaltinamojo nusikalstamiems polinkiams pakeisti už kiekvieną atskirą jo nusikalstamą veiką būtina skirti griežčiausios pagal savo pobūdį rūšies bausmę - laisvės atėmimą, kadangi tik ją paskyrus bus realizuojami BK 41 straipsnyje numatyti tikslai, kitos rūšies bausmės jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakaktų. Atsižvelgiant į nusikaltimų padarinius (turtui padaryta žala nėra didelė vertinant BK 190 str. kontekste), į kaltinamojo asmenybę, į nustatytas kaltinamojo atsakomybę vieną lengvinančią ir vieną sunkinančią aplinkybes, į humaniškumo principą, į tai, kad sunkių pasekmių nekilo, įvertinant kaltininko asmenybės resocializacijos poreikius, įvertinus kitas BK 61 straipsnyje nurodytas sąlygas, bei tai, kad skirtina griežčiausia savo rūšimi bausmė, kaltinamajam už atskirų nusikalstamų veikų padarymą skiriamų bausmių dydžiai nustatytini mažesni nei šių bausmių vidurkiai.

87. Turto pagrobimas ir turto tyčinis sugadinimas (sunaikinimas) sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, todėl šios veikos bendrintinos apėmimo būdu (BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p.). Kitos veikos bendrintinos dalinio sudėjimo būdu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaitytinas laikas V. K. išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2022-09-21 23:45 val. iki 2022-09-23 15:19 val. (dvi paros).

92. Kaltinamasis su jam pareikštais civiliniais ieškiniais sutiko, išskyrus dėl V. K. civilinio ieškinio nurodė, jog jo manymu kuro bako kaina 790 Eur yra per didelė, jis galėjo kainuoti apie 150 Eur, o neturtinės žalos reikalavimas yra per didelis.

94. Civilinio ieškovo V. K. ieškinio reikalavimas dėl 800 Eur neturtinės žalos atlyginimo grindžiamas tuo, kad jis yra praktikuojantis veterinarijos gydytojas, dirba savo vardu registruotoje įmonėje, privačioje veterinarijos klinikoje, kurios veiklos poreikiams tenkinti (vaistų, chirurginių instrumentų pristatymui į kliniką, stambių gyvūnų pervežimui po chirurginės operacijos į gyvenamąją vietą) naudojamas automobilis Nissan NV 200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2022 m. rugsėjo 22 d. apie 1:00 val. policijos pareigūnai įvykio vietoje priėmė iš jo pareiškimą dėl nusikalstamos veikos, atliko reikiamus veiksmus, kurie užruko iki 3:00 val. ir kuriuose jis turėjo dalyvauti. Dėl to buvo sutrikdytas jo poilsis nakties metu bei tą dieną nebuvo pilnai darbingas. Be to, nurodo, jog 2022 m. rugsėjo 22 d. 9:00 val. ir 11:00 val. turėjo atidėti suplanuotas chirurgines gyvūnų operacijas, surasti pakaitinį automobilį, dėl to sutrikdo normalus veterinarijos klinikos darbas, klientai reiškė pretenzijas dėl sutartų operacijų neatlikimo, prieš klientus pablogėjo įmonės reputacija. Dėl šių nepatogumų, sutrikdyto veterinarijos klinikos darbo neturinę žalą vertina ne mažiau 800 Eur suma.

95. Teisė į neturtinės žalos atlyginimą yra viena iš konstitucinių teisių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 2 dalis). CK 6.250 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad neturtinė žala atlyginama tik įstatymų nustatytais atvejais; neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais; teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. CK 6.282 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad teismas gali sumažinti atlygintinos žalos dydį, atsižvelgdamas į žalą padariusio asmens sunkią turtinę padėtį, išskyrus atvejus, kai žala padaryta tyčia. Priklausomai nuo pažeistų vertybių, jų svarbos nukentėjusiajam – o tai yra esminės aplinkybės nustatant žalos dydį – kompensacija, išreikšta pinigais, yra diferencijuojama. Reikšmingas kriterijus – žalą padariusio asmens kaltė, nusikaltimo sunkumas; nors šios aplinkybės tiesiogiai nelemia žalos dydžio, tačiau jos yra pakankamai svarbios. Kai kaltininkas tyčia padaro sunkų nusikaltimą, kai jo veiksmai rodo didesnį pavojingumą, tokiais atvejais taikytina atsakomybė už žalą (t. y. žalos dydis) yra didesnė nei neatsargios, mažiau pavojingos nusikalstamos veikos atveju. Nusikaltimą padariusio asmens turtinė padėtis, kitos aplinkybės, susijusios su jo interesų gynimu, nėra lygiareikšmės nusikaltimo pasekmėms, todėl negali turėti esminės įtakos žalos dydžiui. Nors nustatant priteistinos neturtinės žalos dydį į tokias aplinkybes turi būti atsižvelgiama, kaltininko interesai neturi būti ignoruojami, tačiau, kaip minėta, visų pirma būtina įvertinti nusikaltimo pasekmes, nepažeisti nukentėjusio asmens teisių bei interesų. Taigi, pusiausvyra tarp nukentėjusiojo teisės į neturtinės žalos atlyginimo įgyvendinimą ir žalą padariusio asmens interesų turi būti protinga.