Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo Nr. (duomenys neskalbtini) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo su intensyvia priežiūra nuteistajam J. M., gim. (duomenys neskalbtini), patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2013-08-26 nuosprendžiu J. M. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 307 straipsnio 2 dalį, 307 straipsnio 1 dalį, 147 straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4 dalimis, 5 dalies 1 ir 2 punktais, 6, 9 dalimis jam paskirta galutinė subendrinta bausmė ir su Kauno rajono apylinkės teismo 2011-11-15 nuosprendžiu– 6 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės vykdymo pradžia 2017-04-05, bausmės vykdymo pabaiga 2022-01-05, įskaityta 2 metų atlikta bausmė, 1/2 paskirtos bausmės atliko 2018-08-20, neatliktos bausmės dalis 2018-11-15 – 3 metai 1 mėnuo 21 diena.

Komisijos priimtu nutarimu (duomenys neskalbtini) nutarta taikyti nuteistajam J. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra. Nutarime nurodyta, kad J. M. pristatomas pakartotinai 2 kartą. Nuteistasis J. M. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo komisijoje buvo svarstytas 2018-05-24. Komisija nutarė netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo ir buvo pateikusi rekomendacijas dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos bei nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo, t.y. iki pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atlikti gerbūvio darbus pataisos namuose, dalyvauti siūlomose socialinės reabilitacijos programose. Nuteistasis Komisijos rekomendacijas įvykdė.

J. M. anksčiau teistas vieną kartą Kauno rajono apylinkės teismo 2011-11-15 nuosprendžiu pagal BK 260 str. 1 d., jam buvo skirta 2 metų laisvės atėmimo, taikytas lygtinis paleidimas, sąlygų nepažeidė. Amžius teistumo metu 26 metai. Savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažįsta.

Nuteistasis į Vilniaus pataisos namus atvyko (duomenys neskalbtini) iš Alytaus pataisos namų. Nuteistasis iš Alytaus pataisos namų buvo perkeltas į Vilniaus pataisos namus atsižvelgiant į atliktą tyrimą Nr. (duomenys neskalbtini), kurio išvadoje buvo rekomenduojama Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos nuteistąjį perkelti į Vilniaus pataisos namus.

Nuteistasis atpažįsta socialinius veiksnius (finansinė krizė), kurie skatina jo nusikalstamą veiklą, ir vengia situacijų, kurios gali suteikti galimybę nusikalsti. Nusikaltimas padarytas kartu su buvusia žmona.

Nuteistasis neigia bet kokį narkotinių medžiagų vartojimą, yra teistas ir atlikęs laisvės atėmimo bausmę už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turėdamas tikslą jas platinti. Vilniaus PN šios laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nėra fiksuota nuteistojo narkotinių medžiagų vartojimo atvejų. Nuteistasis lankė ir baigė asociacijos „Laisvas žmogus“ užsiėmimus, skirtus įvairių priklausomybių įveikimui, yra baigęs psichoedukacinę programą „Įžanginė grupė“, skirtą psichiką veikiančių medžiagų vartojimo problemų turintiems asmenims, lankė užsiėmimus. Pasak nuteistojo, jis neturi žalingo alkoholio vartojimo problemų, išgėręs nebūna agresyvus, jo nusikalstama veikla nesusijusi su apsvaigimu nuo alkoholio. Šios bausmės atlikimo metu įkalinimo įstaigoje nėra fiksuota nuteistojo alkoholio vartojimo atvejų, nėra fiksuotų ir nuteistojo smurtinių nusikaltimų bei nusikaltimų, padarytų apsvaigus nuo alkoholio.

Nuteistojo socialiniai tarpasmeniniai įgūdžiai išlavėję pakankamai, bendraudamas išlaiko taktą ir savikontrolę. Bausmės atlikimo laikotarpiu nestebėti, pats nuteistasis taip pat neigia savitvardos, emocinės kontrolės praradimus, agresyvius veiksmus, tačiau jo asmens byloje rasta informacija apie jo nusikalstamam elgesiui būdingus smurtinio bei siekiančio kitus agresyviai kontroliuoti elgesio požymius. Pagrindiniai nuteistojo mąstymo ir elgesio sunkumai išryškėja jam patekus į situacijas, subjektyviai jo suvokiamas kaip negalimas sukontroliuoti, neatitinkančias jo matymą ir suvokimą. Tada kyla sunkumai tinkamai jas interpretuoti, identifikuoti atsiradusias problemas, apsvarstyti savo elgesį, numatyti neigiamas pasekmes, rasti kitokių problemos sprendimo išeičių.

Nuteistasis išsako pasikeitusį gyvenimo suvokimą, norą daugiau nebenusikalsti, turi realius, įgyvendinamus ateities planus, sietinus su tęstine darbine veikla, akademiniu užimtumu, prosocialiu gyvenimo būdu (planuoja dirbti tėvo įkurtoje individualioje įmonėje, atstatyti ir tęsti mokslus KTU, gyventi tėvų namuose, rūpintis savo vaiku).

Bausmės atlikimo metu J. M. režimo reikalavimus pažeidė 11 kartų, 11 kartų baustas (2017-05-18, 2017-05-19, 2017-05-22, 2017-05-23, 2017-05-24, 2017-05-26 už atsisakymą gyventi paskirtame būryje buvo skirti papeikimai; 2017-05-25 už atsisakymą gyventi paskirtame būryje nuteistasis buvo perkeltas iš paprastosios grupės į drausmės grupę 3 mėnesiams; 2017-05-29 už atsisakymą gyventi paskirtame būryje buvo skirta 15 parų kamerų tipo patalpose; 2017-06-12 ir 2017-07-11 už atsisakymą gyventi paskirtame drausmės grupės būryje buvo skirti atitinkamai 1 mėn. KTP ir 2 mėn. KTP. Visos šios nuobaudos nuteistajam buvo skirtos Alytaus pataisos namuose. 2017-10-03 už buvimą be skiriamojo ženklo Vilniaus pataisos namuose jam buvo paskirtas draudimas 1 mėnesį apsipirkti parduotuvėje. Šiuo metu nuobaudos nebegalioja. 2018-08-01 nuteistasis už iniciatyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose paskatintas panaikinant nuobaudą prieš terminą. J. M. šiuo metu bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis.

J. M. dalyvavo naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos, pozityvaus užimtumo, bei asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo programoje, dalyvavo individualiose psichologo konsultacijose. 2017-12-08 iki 2018-03-16 dalyvavo ir sėkmingai baigė psichoedukacinę programą „Bendravimo įgūdžių ugdymas ir emocijų valdymas“; 2018-01-23 iki 2018-02-06 dalyvavo ir sėkmingai baigė psichoedukacinę programą „Agresijos ir autoagresijos valdymas“; Dailės terapijos užsiėmimai 2018-02-07 iki 2018-03-28; Nuo 2017-12-12 iki 2018-01-23 yra baigęs psichoedukacinę programą „Įžanginė grupė“, skirtą psichiką veikiančių medžiagų vartojimo problemų turintiems asmenims, lankė AA užsiėmimus; Nuo 2017-09-15 iki 2018-05-08 lankė paskaitas pagal Tatjanos Ščiurinos pragramą „Priklausomybių alkoholio ir kitų narkotikų vartojimo įveikimas, taikant sobriologijos mokslo pasiekimus“. Lankė grupinius užsiėmimus „Padėk sau“ ir „Intervencinė programa smurtaujantiems artimoje aplinkoje“. Iš 24 užsiėmimų cikle, susipažino su pykčio valdymo metodais, smurto formomis bei ciklu, išmoko atpažinti konfliktines situacijas ir išėjimo iš jų metodus. 2018-10-04 nuteistasis dalyvavo Konstitucijos egzamine. 2018-10-06 dalyvavo sporto viktorinoje. Taip pat, nuteistasis lanko Tatjanos Ščiurinos Asocijacijos „Laisvas žmogus“ konsultacijas ir grupinius užsiėmimus. Nuo 2018-10-09 iki 2018-11-06 dalyvavo Psichologinės tarnybos organizuojamuose „Pozityvios tėvystės įgūdžių ugdymo“ programos užsiėmimuose. Nuo 2018-09-26 iki 2018-10-31 dalyvavo ir sėkmingai baigė psichoedukacinę programą „Streso ir emocijų valdymas“. Nuteistasis yra įgijęs vidurinį išsilavinimą, turi šaltkalvio, suvirintojo specialybes. Nuteistasis du kartus kreipėsi su prašymais dėl darbo įstaigoje, tačiau įdarbintas nebuvo. Iki įkalinimo dirbo IĮ E. M. firmoje, vadybininko pareigose. Motyvacija dirbti aukšta, geranoriškai bei kokybiškai atlieka nemokamus gerbūvio darbus (tvarkė bendros paskirties patalpas). Lygtinio paleidimo atveju planuoja įsidarbinti IĮ E. M. firmoje vadybininko pareigose. Nuteistasis pateikė 2018-10-19 IĮ E. M. firmos patvirtinimą, kad lygtinio paleidimo atveju, garantuoja suteikti J. M. vadybininko-vairuotojo darbo vietą, mokant atlyginimą, siekiantį 700 eurų. Šiuo metu nuteistąjį finansiškai palaiko tėvai. Šių lėšų nuteistajam pakanka. Nuteistasis teigia, kad kelis kartus, iš artimųjų gautus pinigus siuntė artimiesiems atgal, teigdamas, kad tai yra pinigai, skirti vaiko išlaikymui. Vilniaus pataisos namų, Buhalterinės apskaitos skyriaus pateiktoje pažymoje Nr. (duomenys neskalbtini) dėl vykdomųjų dokumentų, nurodoma, kad nuteistasis vykdomųjų dokumentų dėl skolos išieškojimo neturi, nors teismo nuosprendžiu yra priteista ieškinių, kurių suma siekia 10700 eurų.

Nuteisėtasis turi nepilnametį 8 metų sūnų. Su vaiku ryšys yra glaudus, bendrauja telefonu bei pasimatymų metu. Socialiniai ryšiai taip pat išliko su tėvais ir seserimis. Su šeimos nariais bendrauja telefonu, laiškais, lankomas pasimatymų metu. Su žmona nuteistasis išsiskyrė 2018 m. gegužės 17 d., su ja nebendrauja. Nuteistojo sūnui U. M. suteikta laikinoji globa pas nuteistojo mamą A. M. (nuteistasis yra pateikęs tai patvirtinančius dokumentus). Nuteistasis turi pastovią gyvenamąją vietą. Lygtinio paleidimo atveju ketina gyventi adresu (duomenys neskalbtini), pas tėvus. 2018-10-09 buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos, Kauno regiono skyriaus atsakymas, kuriame nurodoma, kad tėvai sutinka, jog nuteistais iš pataisos įstaigos grįžtų gyventi nurodytu adresu, kad namie būtų pastatytas elektroninio stebėjimo prietaisas. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemai rizikos grupei - 17 balų, iš jų statiniai veiksniai sudaro 7 balus, dinaminiai – 10 balų.

Atsižvelgiant į nuteistojo žemą nusikalstamo elgesio riziką, įvykdytas Komisijos rekomendacijas, vykdomas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, turimus socialinius ryšius, gyvenamąją vietą, galimybę įsidarbinti laisvėje, bei turimus realius ir įgyvendinamus planus laisvėje ir aukščiau išdėstytas aplinkybes, Komisijos nuomone, darytina išvada, jog nuteistasis J. M. ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Prokuroras atsiliepimo teismo nustatytu terminu nepateikė.

Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo komisijos nutarimas taikyti nuteistajam J. M. lygtinį paleidimą iš pataisos namų tvirtintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių pykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų nuteistieji, atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kuriems paskirta bausmė viršija trejus metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimties metų laisvės atėmimo. BVK 157 straipsnio 3 dalis numato, kad šio straipsnio 2 dalyje nurodyti nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, gali teikti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ne anksčiau kaip likus devyniems mėnesiams iki laiko, kai jie faktiškai bus atlikę šio straipsnio 2 dalyje nustatytą minimalią laisvės atėmimo bausmės dalį. Teismas, nagrinėdamas lygtinio paleidimo klausimą, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 2 dalimi, vertina, ar Komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos.

Teismas, susipažinęs su Vilniaus pataisos namų pateikta medžiaga, konstatuoja, kad BVK 158 straipsnyje reglamentuotų aplinkybių, kurioms esant lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos netaikomas, nenustatyta. Taip pat konstatuotina, kad Komisijos priimtas 2018 m. lapkričio 20 d. nutarimas nuteistajam J. M. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, yra motyvuotas. Komisija tinkamai įvertino socialinio tyrimo išvadą apie nuteistąjį, jo asmenybę bei elgesį.

Visų pirma teismas akcentuoja tai, kad J. M. anksčiau buvo svarstytas vieną kartą, Komisija buvo nutarusi netaikyti lygtinio paleidimo ir Vilniaus miesto apylinkės bei Vilniaus apygardos teismai patvirtino šį sprendimą, nurodydami, jog nuteistasis yra neatlikęs pakankamai didelės dalies jam skirtos laisvės atėmimo bausmės bei atsižvelgė į jo elgesį bausmės atlikimo metu (11 galiojančių nuobaudų turėjimą). Komisija atsisakydama taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą teikė rekomendacijas nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimui. Nuteistasis įvykdė Komisijos nutarimu Nr. (duomenys neskalbtini)pateiktas rekomendacijas dėl nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo.

J. M. nuteistas už du apysunkius ir vieną labai sunkų nusikaltimą. Vis dėlto, svarstant lygtinio paleidimo klausimą esminiu aspektu tampa nusikaltimą padariusio asmens asmenybės pavojingumo sumažėjimo įvertinimas, kuris buvo pasiektas laisvės atėmimo vietoje, kurios pagrindinis tikslas - skatinti asmenį nenusikalsti, įvairių soc. priemonių pagalba koreguojant jo elgesį.

Teismas konstatuoja, kad atsižvelgus į Komisijos nutarimą, socialinio tyrimo išvadą, taip pat įvertinus kitus asmens bylos duomenis, galima pagrįstai teigti, kad nuteistasis J. M. deda maksimalias pastangas savo asmenybės pavojingumui mažinti. Nors atlikinėdamas bausmę Alytaus pataisos namuose J. M. režimo reikalavimus pažeidė 11 kartų (visi pažeidimai yra susiję su atsisakymu gyventi paskirtame būryje), tačiau šiuo metu šios nuobaudos jau yra negaliojančios. Būdamas perkeltas bausmės atlikimui į Vilniaus pataisos namus, jam 2017-10-03 už buvimą be skiriamojo ženklo buvo paskirtas draudimas 1 mėnesį apsipirkti parduotuvėje. Šiuo metu ši nuobauda taip pat nebegalioja, nes 2018-08-01 nuteistasis už iniciatyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose buvo paskatintas, panaikinant nuobaudą prieš terminą.

Be to, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą taip pat svarbu įvertinti nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką bei pažangą ją mažinant. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OAsys metodiką nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemai rizikos grupei - 17 balų, nuo ankstesnio įvertinimo rizika sumažėjo 3 balais, nes asmuo aktyviai dalyvauja įvairiose socialinės reabilitacijos programose, atlieka gerbūvio darbus, savarankiškai mokosi anglų ir vokiečių kalbų. Šis faktas taip pat leidžia manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Byloje esantys duomenys taip pat patvirtina jo turimus glaudžius socialinius ryšius. J. M. turi mažametį 8 metų amžiaus sūnų, su kuriuo glaudžiai bendrauja telefonu bei pasimatymų metu. Jo sūnaus laikinoji globa yra paskirta nuteistojo motinai A. M.. Taip pat J. M. glaudūs socialiniai ryšiai yra išlikę su tėvais ir seserimis. Jis su šeimos nariais bendrauja telefonu, laiškais, lankomas pasimatymų metu. Išėjęs iš pataisos įstaigos nuteistasis turės pastovią gyvenamąją vietą. Lygtinio paleidimo atveju ketina gyventi adresu (duomenys neskalbtini), pas tėvus. 2018-10-09 buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos, Kauno regiono skyriaus atsakymas, kuriame nurodoma, kad tėvai sutinka, jog nuteistais iš pataisos įstaigos grįžtų gyventi nurodytu adresu, kad namie būtų pastatytas elektroninio stebėjimo prietaisas. Lygtinio paleidimo atveju J. M. planuoja įsidarbinti IĮ vadybininko pareigose. Nuteistasis pateikė 2018-10-19 IĮ patvirtinimą, kad lygtinio paleidimo atveju, garantuoja suteikti J. M. vadybininko-vairuotojo darbo vietą, mokant atlyginimą siekiantį 700 eurų.

Įvertinęs aukščiau nurodytus duomenis, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, į matomą pažangą mažinant ir taip žemą nusikalstamo elgesio riziką, teismas daro išvadą, kad nėra priežasčių netvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. (duomenys neskalbtini) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam J. M. su intensyvia priežiūra. Teismo nuomone, įvertinus visas aplinkybes, galima daryti išvadą, kad yra pagrindas manyti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl gali būti paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad yra tikslinga nuteistajam J. M. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, nes tai yra viena iš veiksmingiausių ir konstruktyviausių priemonių, užkertančių kelią pakartotiniam pažeidimui ir skatinančių reintegraciją, suteikiant jam planuojamą, remiamą ir prižiūrimą įsiliejimą į visuomenę. Pasibaigus intensyvios priežiūros taikymui, nustatomos Komisijos pasiūlytos pareigos - neišeiti iš namų nuo 22.00 iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki 2022 m. sausio 5 d. (BK 75 str. 2 d. 7 p.) bei dengti teismo nuosprendžiu priteistą civilinį ieškinį iki 2022 m. sausio 5 d. (BK 75 str. 3 d.). Teismo nuomone, šie įpareigojimai turės teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui, skatins ateityje daugiau nenusikalsti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsniu, BPK 360 straipsnio 5 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24-28 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2018 m. lapkričio 20 d. nutarimą Nr. 59-235 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam J. M., gim. 1985-12-10.

Taikyti nuteistajam J. M. intensyvią priežiūrą, kuri bus vykdoma Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka.

Pasibaigus intensyvios priežiūros taikymui, nustatyti J. M. šias baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas:

1) iki 2022 m. sausio 5 d. neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi;

2) iki 2022 m. sausio 5 d. dengti teismo nuosprendžiu priteistą civilinį ieškinį.

Lygtinio paleidimo terminą skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą