Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Gražys, sekretoriaujant Indrei Karpienei, dalyvaujant prokurorui Gintautui Tamulioniui, nuteistojo J. M. gynėjai adv. Dianai Višinskienei, teismo posėdyje nagrinėjo nuteistojo J. M. gynėjos advokatės Dianos Višinskienės prašymą į bausmės laiką įskaityti suėmime (pagal EAO) išbūtą laiką Vokietijos Federacinėje Respublikoje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M. Kauno apygardos teismo 2013 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 307 straipsnio 2 dalyje, BK 147 straipsnio 2 dalyje, BK 307 straipsnio 1 dalyje ir nubaustas: pagal BK 307 straipsnio 2 dalį – 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 147 straipsnio 2 dalį (2005-06-23 įstatymo Nr. X-272, įsigaliojusio nuo 2005-06-30, redakcija) – 6 (šešerių) metų laisvės atėmimo bausme; pagal BK 307 straipsnio 1 dalį – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, dalimis, 5 dalies 1 ir 2 punktais, 6, 9 dalimis, paskirtoji bausmė pagal BK 147 straipsnio 2 dalį apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu subendrinta su bausmėmis, paskirtomis pagal BK 307 straipsnio 2 dalį ir BK 307 straipsnio 1 dalį, taip pat su Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 6 (šešeri) metai 9 (devyni) mėnesiai laisvės atėmimo. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose.

Į bausmės laiką, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, įskaitytas bausmės laikas, atliktas pagal Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 15 d. teismo nuosprendį.

Kauno apygardos teismo 2017 m. birželio 13 d. nutartimi į Kauno apygardos teismo 2013 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžiu J. M. skirtos bausmės laiką kaip atlikta įskaityta visa Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu skirtoji bausmė.

Nuteistojo J. M. gynėja advokatė Diana Višinskienė prašyme remiasi 2002 m. birželio 13 d. tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos 26 straipsniu, kuris reglamentuoja laisvės atėmimo bausmės laiko, atlikto vykdančioje valstybėje narėje, išskaičiavimą iš skirto bausmės laiko, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalies nuostata, jog skiriant bausmę asmeniui, kuriam buvo taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas), privaloma jį įskaityti į paskirtą bausmę, ir prašo į J. M. Kauno apygardos teismo 2013 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžiu skirtą bausmę įskaityti kalinime Vokietijos Federacinėje Respublikoje išbūtą laiką. Nurodo, jog baudžiamojoje byloje Nr. 1-44-579/2013 J. M. atžvilgiu 2015 m. sausio 19 d. buvo išduotas Europos arešto orderis. Vokietijos Federacinės Respublikos Hamm aukštesnysis žemės teismas 2015 m. balandžio 23 d. nusprendė vykdyti oficialų persekiojamojo J. M. įkalinimą ryšium su ekstradicija. Su šiuo sprendimu J. M. buvo supažindintas 2015 m. gegužės 19 d. Lietuvai J. M. buvo perduotas 2017 m. balandžio 5 d. Gynėjos teigimu, J. M. nuo 2015 m. balandžio 23 d. pagal Hamm aukštesniojo žemės teismo sprendimą buvo įkalintas pagal jo atžvilgiu išduotą Europos arešto orderį, t. y. buvo vykdomas jo įkalinimas pagal ekstradiciją, todėl laikotarpis nuo 2015 m. balandžio 23 d. iki 2017 m. balandžio 5 d. turi būti įskaitomas į Kauno apygardos teismo 2013 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės laiką.

Teismo posėdyje nuteistojo gynėja prašė įskaityti į bausmės laiką Vokietijoje suėmime išbūtą laiką, prokuroras tokiam prašymui pritarė.

Nuteistojo gynėjos advokatės Dianos Višinskienės prašymas atmetamas.

2002 m. birželio 13 d. tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos 26 straipsnio 1 dalis nustato, jog išduodančioji valstybė narė išskaičiuoja visus dėl Europos arešto orderio vykdymo buvusius laisvės atėmimo laikotarpius iš viso buvimo nelaisvėje išduodančioje valstybėje narėje laiko dėl laisvės atėmimo bausmės paskyrimo arba sprendimo dėl įkalinimo vykdymo. To paties straipsnio 2 dalis nustato, jog perdavimo metu vykdančioji teisminė institucija arba pagal 7 straipsnį paskirta centrinė institucija išduodančiajai teisminei institucijai perduoda visą informaciją apie prašomo perduoti asmens buvimo nelaisvėje pagal Europos arešto orderį trukmę. Taigi, remiantis šiomis nuostatomis, išskaičiuojamas tik tas laikas, kurį asmuo suėmime buvo būtent dėl Europos arešto orderio vykdymo, o ne dėl kitų priežasčių, tokių kaip bausmės vykdymas pagal kitos valstybės paskirtą apkaltinamąjį nuosprendį, sulaikymas dėl kitoje valstybėje padarytų nusikalstamų veikų ar pan.

J. M. atžvilgiu byloje Nr. 1-44-579/2013 2015 m. sausio 19 d. buvo išduotas Europos arešto orderis, nes jis pasislėpė nuo bausmės vykdymo. Vykdant tarptautinę paiešką buvo nustatyta, jog J. M. yra įkalinimo įstaigoje Vokietijoje.

Vokietijos Hamm generalinė prokurorė 2017 m. kovo 28 d. rašte informavo Kauno apygardos teismą, jog paieškomasis (J. M.) 2017 m. kovo 30 d. bus perkeltas iš (duomenys neskelbtini) įkalinimo įstaigos į Frankfurto/Maino įkalinimo įstaigą, o 2017 m. balandžio 5 d. Vokietijos Federacinės Respublikos Frankfurto/Maino oro uosto policijos inspekcijoje perduotas Lietuvos tarnyboms (10 t., b. l. 19-20). Prie šio rašto pridėtas 2015 m. gegužės 26 d. Leidimas išduoti (perduoti) asmenį, kuriame nurodyta, kad leidžiama išduoti (perduoti) J. M., gimusį (duomenys neskelbtini), iš Vokietijos pagal Supaprastintą asmens išdavimo (perdavimo) tvarką bausmės įvykdymui už 2015 m. sausio 19 d. Kauno apygardos teismo išduotame Europos arešto orderyje nurodytas nusikalstamas veikas. Šiame leidime nurodyta, kad paieškomas asmuo šiuo metu, t. y. leidimo dienai – 2015 m. gegužės 26 d., yra Miunsterio generalinės prokuratūros kardomajame kalinime dėl bylos (duomenys neskelbtini) (10 t., b. l. 21). J. M. Lietuvai buvo perduotas 2017 m. balandžio 5 d.

Prie nuteistojo gynėjos prašymo pridėtas Hammo aukštesniojo žemės teismo 2015 m. balandžio 23 d. sprendimas (9 t., b. l. 172-179), kuriuo buvo išduotas oficialus įsakymas dėl kalinimo perdavimo Lietuvos Respublikai tikslu. Taip pat pridėtas protokolas, kuriuo patvirtinama, kad J. M. su minėtu sprendimu buvo supažindintas 2015 m. gegužės 19 d.

Teismas pažymi, jog priešingai nei prašyme nurodo nuteistojo gynėja, šie dokumentai nepatvirtina, kad J. M. nuo 2015 m. balandžio 23 d. buvo kalinamas perdavimo Lietuvai tikslais. Nuteistojo gynėja nepagrįstai minėtą Hammo aukštesniojo teismo sprendimą vertina kaip nustatantį J. M. suėmimą perdavimo Lietuvos Respublikai vykdymo tikslais. Susipažinus su minėtu sprendimu, matyti, jog juo patvirtinama perdavimo galimybė ir galimybė taikyti kalinimą perdavimo Lietuvos Respublikai tikslais, tačiau šis sprendimas nenustato, jog suėmimas dėl perdavimo pradedamas vykdyti nuo sprendimo priėmimo dienos.

Tai, kad J. M. Vokietijoje buvo kalinamas iki perdavimo Lietuvai ne perdavimo vykdymo tikslais, patvirtina ir Hamo generalinės prokurorės 2017 m. kovo 28 d. raštas Kauno apygardos teismui, kuriame atkreipiamas dėmesys (netgi pabraukiant atitinkamus žodžius) į tai, kad „paieškomasis neatliko jo ekstradicijos įkalinimo bausmės“. Nurodoma, jog iki perdavimo paieškomasis „atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal Vokietijos apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo procesą“ (10 t., b. l. 20).

Tai, kad J. M. kalinime iki perdavimo Lietuvai buvo ne perdavimo tikslais rodo ir aplinkybės, jog sprendimas dėl perdavimo priimtas dar 2015 m. balandžio 23 d., o perdavimas faktiškai įvykdytas tik beveik po dviejų metų – 2017 m. balandžio 5 d., nors nuteistasis sutiko su perdavimu Lietuvos Respublikai pagal supaprastintą išdavimo tvarką. Hamo generalinė prokuratūra Kauno apygardos teismui adresuotame laiške 2016 m. birželio 6 d. taip pat nurodo, jog informacija pateikiama apie Lietuvos piliečio J. M., gimusio (duomenys neskelbtini), šiuo metu pagal kitą bylą (Miunsterio prokuratūra (duomenys neskelbtini)) atliekančio bausmę (duomenys neskelbtini) įkalinimo įstaigoje, perdavimo iš Vokietijos į Lietuvą bausmės atlikimui. Tai taip pat rodo, jog J. M. Vokietijoje iki perdavimo Lietuvai kalėjo ne perdavimo Lietuvos Respublikai tikslais, o atlikinėjo bausmę pagal Vokietijos Federacinėje Respublikoje priimtą nuosprendį.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuojama, jog byloje nėra pagrindo įskaityti J. M. į Kauno apygardos teismo 2013 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžiu skirtą bausmę laikotarpio nuo 2015 m. balandžio 23 d. iki 2017 m. balandžio 5 d., kurio metu jis kalėjo Vokietijoje, nes kalinimas nebuvo susijęs su Kauno apygardos teismo 2015 m. sausio 19 d. išduoto Europos arešto orderio vykdymu, todėl gynėjos prašymas negali būti tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo J. M. gynėjos advokatės Dianos Višinskienės prašymo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos (nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos), gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.