Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vedusio, turinčio spec. vidurinį išsilavinimą, ūkininko, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016-07-26 04.04 val., būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,13 prom. girtumas, namuose, (duomenys neskelbtini), paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir melagingai iškvietė greitąją medicininę pagalbą bei policiją, pranešdamas, kad namuose jo žmonai R. B. yra sutrikusi psichika ir ji gali būti agresyvi. Dėl žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo Kauno apskr. VPK buvo padarytas turtinis 6,33 Eur nuostolis. Protokole nurodyta, kad tokiais savo veiksmais E. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų (toliau – ir ATPK) 186 str.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. B. dėl padaryto pažeidimo savo kaltę pripažino.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. B. prisipažinimo, jo kaltė dėl Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtais įrodymais: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PP tyrėjo A. Z. E. B. 2016-11-03 surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-76529970-16 (b. l. 3), kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB vyr. patrulės Ž. Z. 2016-07-26 tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), kuriame nurodyta, kad 2016-07-26 apie 04.07 val. gautas pranešimas, kad Kauno greitosios medicininės pagalbos dispečerė prašo pagalbos, nes brigada vyksta pas moterį, kuriai sutrikusi psichika, todėl ji gali būti agresyvi, nuvykus į įvykio vietą, namuose rastas neblaivus E. B. ir jo žmona, su kuria bendraujant paaiškėjo, kad ji yra visiškai sveika ir jokios medikų pagalbos jai nereikia; asmens blaivumo testo šaknele (testo šaknelės Nr. 273) (b. l. 5), iš kurios matyti, kad 2016-07-26 04.26 val. E. B. nustatytas 2,13 prom. girtumas; 2016-08-08 R. B. paaiškinimu (b. l. 6), kuriame nurodyta, kad 2016-07-26 jos vyras E. B. melagingai iškvietė policijos pareigūnus ir greitąją medicininę pagalbą; administracinio teisės pažeidimo registro duomenimis (b. l. 7-8); Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS 2016-08-22 pranešimu dėl patirtos žalos apskaičiavimo (b. l. 9); Kauno apskrities VPK Finansų skyriaus 2016-08-23 pažyma apie melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo išlaidas (b. l. 10).

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir bylos nagrinėjimo teisme metu patikrintais rašytiniais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodyta, kad E. B. 2016-07-26 04.04 val., būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,13 prom. girtumas, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir melagingai iškvietė greitąją medicininę pagalbą bei policiją, pranešdamas, kad namuose jo žmonai R. B. yra sutrikusi psichika ir ji gali būti agresyvi, todėl jo veiksmai kvalifikuotini kaip administracinis teisės pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.

Skiriant administracinę nuobaudą E. B., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į tai, kad E. B. prisipažino padaręs pažeidimą, kad nenustatyta E. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str.), kad pažeidimą jis padarė būdamas neblaivus, kas laikytina E. B. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Teismas atsižvelgia ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – E. B. dirba, administracine tvarka nebaustas (b. l. 16), neteistas (b. l. 18), todėl jam skirtina minimalaus dydžio Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda.

Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK pateikė teismui rašytinius įrodymus dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. B. padaryto Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo patirtų nuostolių.

Turtinių nuostolių atlyginimo institutas įtvirtintas Lietuvos Respublikos ATPK 37 str., kur nurodyta, kad tokiu atveju, jeigu administracinių teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, administracinė komisija, savivaldybės seniūnijos kaimo vietovėje seniūnas, apylinkės teismo teisėjas, spręsdami klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį.

Nagrinėjamu atveju Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK pateikė skaičiavimus, kad dėl melagingo E. B. policijos iškvietimo policijai buvo padarytas 6,33 Eur turtinis nuostolis. Pažymėtina tai, kad Lietuvos Respublikos ATPK turtinio nuostolio (žalos) sąvoka nėra pateikiama, todėl reikėtų vadovautis kitų teisės šakų, reglamentuojančių šį klausimą, normomis. Turtinės žalos sąvoka pateikiama Lietuvos Respublikos CK 6.249 str. 1 d. – žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų.

Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK turtine žala laiko nuostolius, atsiradusius dėl to, kad pareigūnai, reaguodami į melagingą iškvietimą, vyko į įvykio vietą, dėl ko buvo sunaudotas kuras transporto priemonei bei sutrukdytas pareigūnų darbo laikas, kuris taip pat vertintinas pinigais.

Pažymėtina, kad policijos veiklą reglamentuoja Policijos veiklos įstatymas, kuriame aiškiai įtvirtintos policijos pareigūnų pareigos, taip pat ir pareiga, gavus pranešimą apie galimai daromą (padarytą) nusikaltimą ar kitokį teisės pažeidimą, nedelsiant imtis priemonių tam, kad užkirsti kelią daromai nusikalstamai veikai ar kitam teisės pažeidimui, įvykio vietai bei įrodymams apsaugoti, nusikalstamos veikos liudininkams nustatyti, sulaikyti ir pristatyti į policijos įstaigą asmenį, padariusį įstatymų uždraustą veiką <...> (21 str. 1 d.). Be to, tame pačiame įstatyme nurodyta, kad policija yra finansuojama iš valstybės biudžeto, kas reiškia, jog policijos pareigūnų funkcijoms, taip pat ir vykimui į įvykio vietą, darbo užmokesčiui ir kt., atlikti lėšas skiria valstybė.

Nagrinėjamu atveju akivaizdu, kad policijos pareigūnai į įvykio vietą vyko vykdydami savo tiesiogines pareigas, nei asmeninės lėšos, nei asmeninis turtas tiesioginių funkcijų atlikimui nebuvo naudojamas, todėl šiuo atveju nėra pagrindo teigti, kad dėl melagingo E. B. pranešimo į iškvietimą reagavę policijos pareigūnai ar Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK patyrė nuostolių, kaip jie suprantami Lietuvos Respublikos CK 6.249 str. prasme, dėl ko galėtų būti pripažinti nukentėjusiu asmeniu ir reikalauti patirtos žalos atlyginimo.

Dėl šių aplinkybių iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. B. Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK prašomi nuostoliai nepriteistini (Kauno apygardos teismo 2013-11-07 nutartis Nr. ATP-1169-498/2013; 2013-12-19 nutartis Nr. ATP-1340-175/2013; 2015-06-11 nutartis Nr. ATP-567-785/2015, 2015-07-08 nutartis Nr. ATP-653-478/2015; 2015-07-20 nutartis Nr. ATP-654-397/2015; Panevėžio apygardos teismo 2014-09-16 nutartis Nr. ATP-374-185/2014 ir kt).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 37 str., 286-287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) padarius Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų 00 ct) baudą.

Netenkinti Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK prašymo dėl turtinės žalos atlyginimo priteisimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.