Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo M. P. skundą dėl antstolio veiksmų suinteresuotiems asmenims antstolei G. A., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, K. A..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolė G. A. patvarkymu pareiškėjo skundo netenkino ir perdavė jį kartu su vykdomųjų bylų Nr. 0088/09/01552, Nr. 0088/12/00496 ir Nr. 0088/12/00495 kopijomis nagrinėti Kauno apylinkės teismui.

Nurodė, kad skolininko piniginės lėšos, į kurias yra nukreiptas išieškojimas skundžiamu antstolio patvarkymu, nepriskirtinos prie Lietuvos Respublikos CPK 739 straipsnyje numatytų piniginių lėšų, iš kurių išieškojimas negalimas, todėl, antstolės nuomone, ji tinkamai atliko vykdymo veiksmus. Nurodė, jog pareiškėjas, teikdamas skundą, pateikė ir nuteistųjų pinigų apskaitos žiniaraštį 2016-11-01 - 2016-11-30, iš kurio matyti, jog tuo laikotarpiu skolininkas gavo 3,00 Eur pašalpą ir 10,00 Eur iš trečiųjų asmenų (b. l. 7-8).

Pareiškėjas bei suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti pranešimais bei viešo paskelbimo būdu, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2017-04-27 paskelbiant pranešimą (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis, b. l. 43, 45-48).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Nustatyta, kad antstolės G. A. kontoroje vykdomos šios vykdomosios bylos: 1) vykdomoji byla Nr. 0088/09/01552 dėl 1,45 Eur išieškojimo iš M. P. valstybės naudai (Kauno m. apylinkės teismo vykdomasis raštas Nr. L2-20205-774/2009-08-10); 2) vykdomoji byla Nr. 0088/12/00496 dėl 57,92 Eur išieškojimo iš M. P. K. A. naudai (Kauno apygardos teismo vykdomasis raštas Nr. 1-46-238/2011-05-18); 3) vykdomoji byla Nr. 0088/12/00495 dėl 8688,60 Eur išieškojimo iš M. P. K. A. naudai (Kauno apygardos teismo vykdomasis raštas Nr. 1-46-238/2011-05-18).

Nustačiusi, jog skolininkas yra bausmę vykdančioje institucijoje – pataisos namuose, antstolė į skolininko bausmės atlikimo vietą išsiuntė vykdomosiose bylose priimtus patvarkymus vykdyti skolos išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje: vykdomojoje byloje Nr. 0088/12/00496 – 2015 m. birželio 18 d., vykdomojoje byloje Nr. 0088/12/00495 – 2016 m. vasario 8 d. ir vykdomojoje byloje Nr. 0088/09/01552 – 2015 m. birželio 18 d.

Antstolis vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Antstoliui siekiant kuo efektyviau ir sparčiau įvykdyti vykdomuosius dokumentus vykdymo procese, suteikta teisė išieškojimą nukreipti į skolininko pinigų sumas ar kitokį turtą, esantį pas trečiuosius asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtą, priklausančius skolininkui iš kitų asmenų (CPK 688 straipsnio 1 dalis).

Antstolis nustatęs, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, siunčia patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, kurį siunčia kartu su minėtame punkte išvardytais dokumentais (Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 punktas). Pažymėtina, kad nei CPK, nei Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatos nenumato draudimo nukreipti išieškojimo į bausmę atliekančiam nuteistajam priklausančias pinigines lėšas, esančias laisvės atėmimo įstaigos sąskaitoje.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 98 straipsnis numato nuteistųjų teisę gauti pinigines perlaidas, taip pat numato teisę atnešti grynus pinigus nuteistiesiems į pataisos įstaigą. Vadovaujantis šio straipsnio nuostatomis, perlaidomis gauti ir atnešti pinigai įrašomi į nuteistojo asmeninę sąskaitą. Pinigai įteikiami tik tiems nuteistiesiems, kurie turi teisę turėti grynų pinigų. Tretieji asmenys turi galimybę pervesti pinigines lėšas į suimtųjų ir nuteistųjų asmenines sąskaitas atlikdami pavedimus į bausmės vykdymo institucijos depozitinę sąskaitą. Taigi šios piniginės lėšos, kurias nuteistasis gauna iš savo artimųjų į laisvės atėmimo įstaigoje esančią sąskaitą, nėra priskiriamos nei vienai iš CPK 668 ar 739 straipsnyje nurodytų piniginių sumų, todėl išieškojimas iš tokių lėšų yra galimas.

Taigi antstolė teisingai nurodo, jog lėšos, kurios patenka į skolininko sąskaitą, kurią administruoja įkalinimo įstaiga, nepatenka į CPK 739 straipsnyje nurodytus atvejus, šios lėšos skolininkui priklauso asmeninės nuosavybės teise ir įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į tokias lėšas. Tačiau net ir tokiu atveju, areštuojant kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigų sąskaitose esančias lėšas, antstolis turi nurodyti konkrečią lėšų sumą, kuri per vieną kalendorinį mėnesį gali būti panaudota operacijoms atlikti (CPK 688 straipsnio 3 dalis). Pagal kasacinio teismo formuojamą praktiką, vykdant išieškojimą iš fizinių asmenų, išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos MMA, nedarant jokių išimčių ir išieškant iš laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų turto (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje 2016-03-23 Nr. 3K-3-154-313/2016).

CPK 668 straipsnio 1 dalis numato, kad negali būti išieškoma iš turto, kuris yra būtinas skolininko pragyvenimui, be to, išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (MMA). Įgyvendinant pastarąją nuostatą, analogiškas draudimas įtvirtintas Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 punkte. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. kovo 23 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016, kurioje buvo sprendžiama dėl įsiteisėjusio teismo sprendimo vykdymo ir įstatyme nustatytų apribojimų išieškoti iš fizinių asmenų turto aiškinimo ir taikymo, konstatuota, kad teisės aktuose nėra išimčių, kurios išieškojimo iš laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų tvarką bei išskaitų dydžius reglamentuotų skirtingai nei išieškojimą iš kitų asmenų, todėl nutartyje pripažinta, kad antstolė ir pirmosios instancijos teismas nepagrįstai rėmėsi aplinkybe, kad bausmę atliekantys asmenys yra aprūpinami apranga ir maistu, kaip galinčia pateisinti įstatyme nustatytų išieškojimo apribojimų nesilaikymą. Taigi vykdant išieškojimą iš fizinių asmenų, negali būti nukreipiamas išieškojimas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos MMA, nedarant jokių išimčių, kuomet išieškoma iš laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų turto (Kauno apygardos teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 2S-988-254/2016, 2S-282-264/2017).

Kauno apygardos teismo 2017 m. sausio 5 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 2S-282-264/2017 pažymėta, jog artimųjų pervestos lėšos priskirtinos prie pinigų sumų, iš kurių išieškojimo CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja, dėl ko atsiranda pagrindas taikyti CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytą ribojimą išieškoti iš jos, jei ji neviršija vieno MMA. Pozicijos, kad artimųjų pervestos lėšos priskirtinos prie pinigų sumų, iš kurių išieškojimo CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja, laikosi ir kiti teismai nagrinėdami tokio pobūdžio bylas (Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2017 m. kovo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-318-275/2017; Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2017 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-152-730/2017).

Iš pareiškėjo skundo turinio matyti, kad pareiškėjas prašo leisti jam laisvai disponuoti 1 MMA lėšų suma, esančia laisvės atėmimo įstaigos sąskaitoje nepervedinėjant šių piniginių lėšų į antstolės depozitinę sąskaitą. Pareiškėjas nurodė šių lėšų kilmę – artimųjų pervestos lėšos, taip pat detalizavo, kokioms būtinoms pragyvenimo reikmėms jam reikalingos lėšos - siunčiamų laiškų pašto išlaidoms, išlaidoms už elektrą, telefoninius pokalbius, higienos priemonėms, maisto produktams (tai patvirtina ir pateiktas nuteistųjų pinigų apskaitos žiniaraštis - prijungta vykdomoji byla Nr. 0088/12/00495, b. l. 15) (Kauno apygardos teismo 2017-03-13 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-954-601/2017, Vilniaus apygardos teismo 2017-03-03 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-318-275/2017).

Teismas, atsižvelgdamas į pareiškėjo skunde išdėstytas aplinkybes ir susipažinęs su vykdomosiomis bylomis Nr. 0088/09/01552, Nr. 0088/12/00496 ir Nr. 0088/12/00495, sprendžia, kad antstolė G. A. nepagrįstai 2017 m. sausio 2 d. patvarkymu Nr. S-65745 (b. l. 7-8) atmetė pareiškėjo 2016 m. gruodžio 5 d. prašymą ir nesuteikė galimybės pareiškėjui naudotis 1 MMA suma, esančia laisvės atėmimo įstaigos sąskaitoje (CPK 668 straipsnio 1 dalis). Dėl šios priežasties skundžiami antstolės veiksmai - 2016 m. lapkričio 14 d. nuskaitymas iš pareiškėjo asmeninės sąskaitos, administruojamos Alytaus pataiso namų, turimų piniginių lėšų (7,50 Eur), kurios neviršija 1 MMA, pripažintini neteisėtais.

Teismas nutaria leisti išieškojimą iš pareiškėjo pinigų sumos, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną MMA, o antstolė įpareigotina išieškoti lėšas, laikantis įstatyme nustatytos vykdymo tvarkos.

Pareiškėjas skundu dėl antstolio veiksmų prašo ne tik leisti jam laisvai disponuoti 1 MMA lėšų suma, bet ir sugrąžinti nuskaitytas lėšas.

Pareiškėjas skunde nurodo, kad 2016 m. lapkričio 14 d. buvo nuskaityta 7,50 Eur, o iš vykdomosios bylos taip pat nustatyta, kad 2016 m. lapkričio 14 d. iš pareiškėjo buvo išieškota ši pinigų suma (prijungta vykdomoji byla Nr. 0088/12/00495, b. l. 15), kuri, atsižvelgiant į CPK 668 straipsnio 1 dalies ribojimą, turėjo būti palikta skolininkui kaip neviršijanti 1 MMA per kalendorinį mėnesį ir skirta asmens būtiniesiems poreikiams tenkinti. Todėl teismas šią pareiškėjo skundo dalį taip pat tenkina ir įpareigoja antstolę G. A. grąžinti nuskaitytas lėšas (7,50 Eur), į kurias negalėjo būti nukreipiamas išieškojimas, pareiškėjui (Kauno apygardos teismo 2017-01-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-453-638/2017).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, straipsniais, 442 straipsnio 6 punktu, 443, 513 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškėjo M. P. skundą dėl antstolės G. A. veiksmų patenkinti.

Pripažinti neteisėtais antstolės G. A. veiksmus - 2016 m. lapkričio 14 d. atliktą 7,50 Eur (septynių eurų 50 ct) nuskaitymą iš pareiškėjo asmeninės sąskaitos, administruojamos Alytaus pataiso namų, turimų piniginių lėšų, kurios neviršija 1 MMA.

Išieškojimą iš skolininko M. P. turto leisti vykdyti tik iš pinigų sumos, esančios laisvės atėmimo įstaigos sąskaitoje, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną minimalią mėnesinę algą.

Įsiteisėjus nutarčiai, įpareigoti antstolę grąžinti M. P. nuskaitytas lėšas (7,50 Eur), į kurias negalėjo būti nukreipiamas išieškojimas.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.