- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-06-15
- Bylos Nr.
- B2-1854-273/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00487-2012-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Izolda Nėnienė
- Suinteresuotas asmuo
- akcinė bendrovė „Swedbank“
Kauno apygardos teismo teisėja Izolda Nėnienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo bankrutavusios A. I. individualios įmonės administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Bankroto departamentas LT“ skundą dėl bankrutavusios A. I. individualios įmonės 2015 m. kovo 31 d. kreditorių susirinkimo nutarimo pripažinimo negaliojančiu, suinteresuotas asmuo akcinė bendrovė „Swedbank“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas bankrutavusios A. I. individualios įmonės administratorius UAB „Bankroto departamentas LT“ pateikė teismui skundą, prašydamas pripažinti bankrutavusios A. I. individualios įmonės 2015 m. kovo 31 d. kreditorių susirinkimo nutarimą Nr. 3 negaliojančiu, kuriuo nutarta administravimo išlaidoms skirti iki 5 792,40 € (20 000 Lt) be PVM (iš kurių 1 448,10 € (5 000 Lt) administravimo išlaidoms, 4 344,30 € (15 000 Lt) atlyginimas administratoriui) laikotarpiu nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki įmonės išregistravimo iš Juridinių asmenų registro, esant įmonėje lėšų; priteisti iš suinteresuoto asmens bylinėjimosi išlaidas pagal bylos eigoje pateikiamus dokumentus.
Skunde nurodė, kad bankrutavusios A. I. individualios įmonės 2013 m. sausio 9 d. kreditorių susirinkimas nutarimu Nr. 7 nustatė bendrą 10 000 Lt plius PVM administravimo išlaidų sąmatą, kurioje atlyginimas administratoriui sudarė 7 000 Lt plius PVM ir 3 000 Lt administravimo išlaidos plius PVM nuo bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjimo dienos iki įmonės išregistravimo iš Juridinių asmenų registro, esant įmonėje lėšų. 2013 m. balandžio 10 d. kreditorių susirinkimo nutarimu Nr. 2 administravimo išlaidų sąmata buvo pakeista, patvirtinta 3 000 Lt su mokesčiais per mėnesį administravimo išlaidų sąmata, kurią administratorius turi teisę naudoti administravimo išlaidoms apmokėti nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki įmonės Registravimo iš Juridinių asmenų registro. 2013 m. balandžio 10 d. kreditorių susirinkimo nutarimo Nr. 2 galiojimo laikotarpiu nuo bankroto bylos iškėlimo iki 2015 m. kovo 31 d. faktiškai patirtų būtinų bankroto procedūroms tinkamai atlikti išlaidų suma sudaro 25 196,94 €, iš kurių atlyginimas administratoriui - 14 683,73 €, kitos administravimo išlaidos - 10 513,21 €, su trečiaisiais asmenimis dėl prekių ir/arba paslaugų pirkimo sudaryti sandoriai yra įvykdyti, tame tarpe išmokėtas atlyginimas administratoriui, buhalteriui, deklaruoti ir sumokėti mokesčiai valstybei, t. y. 20 823,90 € PVM, 4 578,39 € socialinio draudimo įmokos nuo darbo užmokesčio ir atskaitymai Garantiniam fondui. Teismų praktikoje išaiškinta, kad atlyginimas administratoriui gali būti pakeistas ir naujas atlyginimas nustatomas tik nuo kreditorių susirinkimo nutarimo priėmimo dienos. Kreditorių susirinkimas negali peržiūrėti ir pakeisti administratoriui nustatyto atlyginimo dydžio už jo praėjusiu laikotarpiu suteiktas administravimo paslaugas ir šio dydžio pakeitimą nustatantys kreditorių susirinkimo nutarimai taip pat galioja tik ateityje patirtinoms kitoms administravimo išlaidoms. Administratoriaus nuomone, darytina išvada, kad 2015 m. kovo 31 d. kreditorių susirinkimo nutarimas administravimo išlaidoms skirti iki 5 792,40 € (20 000 Lt) be PVM (iš kurių 1 448,10 € (5 00 Lt) administravimo išlaidoms, 4 344,30 € (15 000 Lt) atlyginimas administratoriui) laikotarpiu nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki įmonės išregistravimo iš Juridinių asmenų registro, esant įmonėje lėšų, prieštarauja imperatyvioms teisės normoms ir teismų praktikai. Kreditorius „Swedbank“, AB ne neskundė kreditorių susirinkimo nutarimų dėl administravimo išlaidų, neginčijo administravimo išlaidų panaudojimo ataskaitų, tačiau pagal jo pateiktą nemotyvuotą pasiūlymą skundžiamu nutarimu buvo retrospektyviai sumažintas administratoriaus atlyginimas ir kitos administravimo išlaidos, kas nepagrįstai iškreipia kreditorių ir bankroto administratoriaus interesų pusiausvyrą, pažeidžia sąžiningumo, protingumo ir teisingumo principus bei administratoriaus teisėtus lūkesčius, asmens teisę gauti jo darbą atitinkantį atlyginimą.
Atsiliepimas
Atsiliepime į skundą kreditorius „Swedbank“, AB prašė administratoriaus skundo netenkinti. Kreditorius su skundu nesutiko dėl šių motyvų:
1. Tarp Banko ir bankroto administratoriaus UAB „Bankroto departamentas LT“ jau buvo kilęs analogiškas ginčas BUAB „Omegatransas“ bankroto byloje. Šios bylos faktinės aplinkybės yra labai panašios ir ginčas vyksta tarp tų pačių šalių. Minėtame ginče tiek pirmosios, tiek apeliacinės instancijos teismas išsamiai pasisakė dėl kreditorių teisės keisti administravimo išlaidų sąmatą (ir atskiras jos dalis) tiek perspektyviai, tiek ir retrospektyviai. Kreditorius prašo vadovautis teisiniais argumentais, kurie yra išdėstyti Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. birželio 27 d. nutartyje (c. b. Nr. 2-1708/2013), Kauno apygardos teismo 2014 m. liepos 10 d. nutartyje (c. b. Nr. B2-2057- 480/2014), Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. rugsėjo 25 d. nutartyje (c. b. Nr. 2-1695/2014); (visos šios nutartys toliau vadinamos Ankstesnėmis Bylomis).
2. Skundo argumentai dalyje dėl administratoriaus atlyginimo sumažinimo yra nepagrįsti, nes skundžiamu nutarimu atlyginimas administratoriui buvo ne sumažintas, o padidintas daugiau kaip du kartus. Administratoriui atlyginimas buvo nustatytas tik 2013 m. sausio 9 d. kreditorių susirinkime ir jo dydis sudarė 7000 Lt. 2013 m. balandžio 10 d. kreditorių susirinkime atlyginimas administratoriui nebuvo nustatytas, o buvo padidinta bendra administravimo išlaidų sąmata iki 3 000 Lt per mėnesį, tačiau nebuvo išskirta, kokią dalį iš šios sumos sudaro atlyginimas administratoriui ir kokią dalį administravimo išlaidos. 2013 m. balandžio 10 d. buvo pakeista ankstesnė patvirtinta administravimo išlaidų sąmata, patvirtinta 2013 m. sausio 9 d. kreditorių susirinkimu. 2013 m. balandžio 10 d. kreditorių susirinkimo nutarimas nebuvo apskųstas ir tokiu būdu nuo 2013 m. balandžio 10 d. bankroto byloje susidarė tokia situacija, kad iki tol galiojusi aiški administravimo išlaidų sąmata buvo pakeista (panaikinta), o naujai patvirtinta administravimo išlaidų sąmata numatė tik bendrą administravimo išlaidų sumą, bet nebuvo detalizuota ir išskirstyta į atlyginimą administratoriui ir kitas administravimo išlaidas. Esant tokiai galiojančiai pakeistai ir visiškai neaiškiai administravimo išlaidų sąmatai bankroto administratoriui negalėjo atsirasti teisėtų pagrįstų lūkesčių dėl atlyginimo administratoriui dydžio, todėl buvo būtina priimti skundžiamą nutarimą ir nustatyti aiškią administravimo išlaidų sąmatą ir tuo pačiu atlyginimą administratoriui. Esant tokiai neaiškiai nutarimo formuluotei nėra pagrindo teigti, kad atlyginimas administratoriui buvo sumažintas retrospektyviai;
3. Bankroto administratoriaus pateiktos sąskaitos faktūros neįrodo, kad šios išlaidos yra susiję su įmonės bankroto administravimu. Nėra duomenų, kad tos išlaidos buvo būtinos administravimo procesui. Skundžiamu nutarimu patvirtinta administravimo išlaidų sąmata atitinka ĮBĮ 36 str. nustatytus kriterijus;
4. Tuo atveju, jeigu kreditoriams būtų pateikti duomenys apie kitas patirtas įmonės faktines išlaidas atitinkamai būtų padidintos turėtos administravimo išlaidos ir sumažintas atlyginimas administratoriui;
Atsiliepimas
5. Įmonės bankroto procesas yra ypatingai mažos apimties ir skundžiamu nutarimu patvirtinta administravimo išlaidų sąmata yra daugiau nei pakankama. Bankroto procese pardavinėjamas tik įmonės savininkui priklausantis nekilnojamas turtas. Teisminius ginčus bankroto administratorius yra nurodęs tik du. Vienas iš jų buvo nesėkmingas bandymas ginčyti didžiausio kreditoriaus finansini reikalavimą, tačiau toks ginčas yra susijęs su tiesioginėmis bankroto administratoriaus funkcijomis. Kadangi administratoriaus skundas buvo nepagrįstas, todėl jo vedimo išlaidų kreditoriai dengti neprivalo.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Byloje nustatyta, kad bankrutavusios A. I. individualios įmonės 2015 m. kovo 31 d. kreditorių susirinkimas priėmė nutarimą Nr. 3 kuriuo nutarta administravimo išlaidoms skirti iki 5 792,40 Eur (20 000 Lt) be PVM (iš kurių 1 448,10 Eur (5 000 Lt) administravimo išlaidoms, 4 344,30 Eur (15 000 Lt) atlyginimas administratoriui) laikotarpiu nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki įmonės išregistravimo iš Juridinių asmenų registro, esant įmonėje lėšų.
Bankroto administratoriaus nuomone, kreditorių susirinkimas negali peržiūrėti ir pakeisti administratoriui nustatyto atlyginimo dydžio už jo praėjusiu laikotarpiu suteiktas administravimo paslaugas ir šio dydžio pakeitimą nustatantys kreditorių susirinkimo nutarimai taip pat galioja tik ateityje patirtinoms kitoms administravimo išlaidoms. Administratoriaus nuomone, 2015 m. kovo 31 d. kreditorių susirinkimo nutarimas administravimo išlaidoms skirti iki 5 792,40 Eur (20 000 Lt) be PVM (iš kurių 1 448,10 Eur (5000 Lt) administravimo išlaidoms, 4 344,30 Eur (15 000 Lt) atlyginimas administratoriui) laikotarpiu nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki įmonės išregistravimo iš Juridinių asmenų registro, esant įmonėje lėšų, prieštarauja imperatyvioms teisės normoms ir teismų praktikai. Kreditorius „Swedbank“, AB neskundė kreditorių susirinkimo nutarimų dėl administravimo išlaidų, neginčijo administravimo išlaidų panaudojimo ataskaitų, tačiau pagal jo pateiktą nemotyvuotą pasiūlymą skundžiamu nutarimu buvo retrospektyviai sumažintas administratoriaus atlyginimas ir kitos administravimo išlaidos, kas nepagrįstai iškreipia kreditorių ir bankroto administratoriaus interesų pusiausvyrą, pažeidžia sąžiningumo, protingumo ir teisingumo principus bei administratoriaus teisėtus lūkesčius, asmens teisę gauti jo darbą atitinkantį atlyginimą.
Teisminėje praktikoje yra pripažinta, jog tiek tais atvejais, kai administravimo išlaidų dydį nustato teismas, tvirtindamas administratoriaus pateiktą sąmatą, tiek tada, kai administravimo išlaidų sąmatą nustato kreditorių susirinkimas, administratorius turi pagrįsti prašomų administravimo išlaidų dydį, vėliau pateikti kreditorių susirinkimui patirtas išlaidas patvirtinančius ir finansinės atskaitomybės dokumentams keliamus reikalavimus atitinkančius dokumentus (ĮBĮ 23 str. 4 p.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-486/2010). Įrodinėjimo našta visais su administravimo išlaidomis susijusiais klausimais tenka administratoriui, siekiančiam tokių išlaidų atlyginimo. Administratorius privalo įrodyti, kad tam tikros jo patirtos išlaidos atitinka tam tikras kreditorių susirinkimo ar teismo patvirtintos administravimo išlaidų sąmatos eilutes, kad atitinkamos išlaidos iš tiesų yra patirtos ir kad jos buvo būtinos tinkamam bankrutuojančios įmonės administravimui užtikrinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-234/2011). Už realiai patirtas administravimo išlaidas ir jų pagrįstumą bankroto administratorius privalo atsiskaityti kreditoriams.
Be to, kaip jau minėta, kreditorių susirinkimas, paaiškėjus naujoms aplinkybėms, sąlygojančioms administratoriaus darbo apimties ar kitų administravimo išlaidų sumažėjimą/padidėjimą, turi teisę keisti administravimo išlaidų sąmatą (ĮBĮ 36 str. 2 d.).
Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog kreditorių susirinkimas administratoriui nustatytą atlyginimą gali keisti tik į ateitį, nes nustatant mažesnį administratoriaus atlyginimą atgaline data, susidarytų teisinio neapibrėžtumo ir netikrumo situacija, būtų pažeistas teisėtų lūkesčių principas, taip pat teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principai (CPK 1.5 str.) (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-618/2012, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-468/2013).
Bankrutavusios A. I. individualios įmonės 2013 m. sausio 9 d. kreditorių susirinkimas nutarimu Nr. 7 nustatė bendrą 10 000 Lt plius PVM administravimo išlaidų sąmatą, kurioje atlyginimas administratoriui sudarė 7 000 Lt plius PVM ir 3 000 Lt administravimo išlaidos plius PVM nuo bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjimo dienos iki įmonės išregistravimo iš Juridinių asmenų registro, esant įmonėje lėšų.
2013 m. balandžio 10 d. kreditorių susirinkimo nutarimu Nr. 2 administravimo išlaidų sąmata buvo pakeista, patvirtinta 3 000 Lt su mokesčiais per mėnesį administravimo išlaidų sąmata, kurią administratorius turi teisę naudoti administravimo išlaidoms apmokėti nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki įmonės išregistravimo iš Juridinių asmenų registro.
Iš 2015 m. kovo 31 d. kreditorių susirinkimo protokolo Nr. 5 matosi, kad kreditorius „Swedbank“, AB siūlė administravimo išlaidoms skirti iki 5.792,40 Eur (20.000 Lt) be PVM (iš kurių 1.448,10 Eur (5.000 Lt) administravimo išlaidoms, 4.344,30 Eur (15.000 Lt) atlyginimas administratoriui) laikotarpiui nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki įmonės išregistravimo iš Juridinių asmenų registro, esant įmonėje lėšų.
Administratorius siūlė administravimo išlaidoms skirti jau teisiškai išnaudotą 26.645,04 Eur sumą iki 2015-03-26 plius 5.792,40 Eur (20.000 Lt) be PVM (iš kurių 1.4448,10 Eur (5.000 Lt) administravimo išlaidoms, 4.344,30 Eur (15.000 Lt) atlyginimas administratoriui ) laikotarpiu nuo 2015-04-01 iki įmonės išregistravimo iš Juridinių asmenų registro, esant įmonėje lėšų.
2015 m. kovo 31 d. kreditorių susirinkimo nutartimi buvo patvirtintas kreditoriaus „Swedbank“, AB pasiūlytas nutarimo projektas dėl administravimo išlaidų sąmatos.
Bankroto administratoriaus nuomone, 2013 m. balandžio 10 d. kreditorių susirinkimo nutarimo Nr. 2 galiojimo laikotarpiu nuo bankroto bylos iškėlimo iki 2015 m. kovo 31 d. faktiškai patirtų būtinų bankroto procedūroms tinkamai atlikti išlaidų suma sudaro 25 196,94 Eur, iš kurių atlyginimas administratoriui - 14 683,73 Eur, kitos administravimo išlaidos - 10 513,21 Eur, su trečiaisiais asmenimis dėl prekių ir/arba paslaugų pirkimo sudaryti sandoriai yra įvykdyti, tame tarpe išmokėtas atlyginimas administratoriui, buhalteriui, deklaruoti ir sumokėti mokesčiai valstybei, t. y. 20 823,90 Eur be PVM, 4 578,39 Eur socialinio draudimo įmokos nuo darbo užmokesčio ir atskaitymai Garantiniam fondui. Šias išlaidas patvirtina administravimo išlaidų bei lėšų panaudojimo 2015 m. kovo 31 d. ataskaita (b.l. 8) bei į bylą pateiktos PVM sąskaitos faktūros.
Įvertinus 2013 m. sausio 9 d. kreditorių susirinkimo nutarimu patvirtintą administratoriaus atlyginimo dydį už laikotarpį nuo bankroto bylos iškėlimo iki skundžiamu kreditorių susirinkimo nutarimu patvirtintą administratoriaus atlyginimą bei A. I. individualios įmonės bankroto proceso apimtį, nėra pagrindo pripažinti, kad administratoriaus atlyginimas A. I. individualios įmonės bankroto procese buvo retrospektyviai sumažintas. Teismas sprendžia, kad administratoriui paskirtas atlyginimas nepažeidžia nei imperatyviųjų teisės normų, teismų praktikoje formuojamų nuostatų bei sąžiningumo, protingumo ir teisingumo principų, nei administratoriaus teisėtų lūkesčių. Bankroto proceso metu tarp bankrutuojančios įmonės ir bankroto administratoriaus susiklosto pavedimo teisiniai santykiai. Todėl administratorius, kaip verslu užsiimantis subjektas, savo rizika ir atsakomybe teikiantis administravimo paslaugas, neturi teisinio pagrindo tikėtis, kad jam kas mėnesį bus mokamas iš anksto nustatyto dydžio atlyginimas, kaip kad esama darbo santykių atvejais, juo labiau, tais atvejais, kai tarp administratoriaus ir bankrutuojančios įmonės kreditorių nesama susitarimo dėl konkrečios kas mėnesį administratoriui mokėtinos atlyginimo dalies. (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. rugsėjo 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1695/2014). Skundžiamu kreditorių susirinkimo nutarimu buvo patvirtinta 4.344,30 Eur (15.000 Lt) atlyginimas administratoriui nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki įmonės išregistravimo iš Juridinių asmenų registro, o tai yra didesnė suma, negu buvo nustatyta 2013 m. sausio 9 d. kreditorių susirinkimo nutarimu (7000 litų plius PVM).
2013 m. balandžio 10 d. kreditorių susirinkimo nutarimu Nr. 2 administravimo išlaidų sąmata buvo pakeista, patvirtinta 3 000 Lt su mokesčiais per mėnesį administravimo išlaidų sąmata, kurią administratorius turi teisę naudoti administravimo išlaidoms apmokėti nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki įmonės išregistravimo iš Juridinių asmenų registro.
Skundžiamu kreditorių susirinkimo nutarimu buvo nustatyta administravimo išlaidoms skirti iki 5.792,40 Eur (20.000 Lt) be PVM (iš kurių 1.448,10 Eur (5.000 Lt) administravimo išlaidoms. Bankroto administratorius pateikė į bylą administravimo išlaidų bei lėšų panaudojimo ataskaitą (b.l. 8) bei PVM sąskaitos faktūros, patvirtinančius įvairius apmokėjimus (b.l. 10 -28). Tačiau iš pateiktų duomenų matosi, kad tik dvi PVM sąskaitos faktūros yra susiję su A. I. individualia įmone ( b.l. 17-18). Iš kitų PVM sąskaitų faktūrų nėra pagrindo nuspręsti, kad tai yra išlaidos, susijusio su A. I. individualios įmonės bankroto byla ir kad tos išlaidos buvo būtinos administravimo procesui. Į bylą pateiktose PVM sąskaitose faktūrose nėra nurodyta A. I. bankroto individualiai įmonei atliktų paslaugų ir darbų vertės ir tai neįrodo, kad jose užfiksuotos išlaidos priskirtinos būtent šios bankrutavusios įmonės administravimo išlaidoms. Veikdamas bankrutuojančios įmonės ir kreditorių interesais, administratorius turi efektyviai naudoti išlaidas pagal jų paskirtį ir pareiga įrodyti išlaidų pagrįstumą ir būtinumą tenka jam. Kreditoriams nebuvo pateikti duomenys apie patirtas bankrutuojančios įmonės faktines išlaidas, todėl kreditorių susirinkimas gavęs iš administratoriaus duomenis patvirtino tiek atlyginimą administratoriui tiek kitų išlaidų dydį. Teismo vertinimu, patvirtinta administravimo išlaidų sąmata atitinka LR ĮBĮ 36 str. nustatytus kriterijus. Bankrutuojanti įmonė turto neturi. Įmonės turtą sudaro tik trumpalaikis 15 735 litų vertės turtas. Bankroto procese pardavinėjamas tik įmonės savininkui priklausantis kilnojamasis turtas. Teisminius ginčus bankroto administratorius yra nurodęs tik du. Per visą bankroto laikotarpį administratorius sušaukė penkis kreditorių susirinkimus, iš kurių vienas neįvyko dėl kvorumo nebuvimo, vienas buvo sušauktas dėl administravimo sąmatos pakeitimo, dar vienas susirinkimas buvo sukviestas dėl nekilnojamojo turto kainų nustatymo. Kreditorių susirinkimui buvo pateiktos tvirtinti dvi administratoriaus veiklos ataskaitos. Iš nurodytų bankrutavusios A. I. individualios įmonės bankroto proceso duomenų matosi, kad bankroto procesas yra mažos apimties ir skundžiamu nutarimu patvirtinta administravimo išlaidų sąmata yra pakankama.
Pažymėtina, kad vadovaujantis ĮBĮ 36 straipsnio 2 dalimi, paaiškėjus naujoms aplinkybėms, sąlygojančioms administratoriaus darbo apimties padidėjimą, kreditorių susirinkimas turi teisę keisti administravimo išlaidų sąmatą, tame tarpe ir administratoriaus atlyginimą.
Esant šiems duomenims, teismas sprendžia, kad nėra pagrindo pripažinti negaliojančiu 2015 m. kovo 31 d. kreditorių susirinkimo nutarimo 3 darbotvarkės klausimu, todėl pareiškėjos skundas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 24 straipsnio 1-3 dalimis, Lietuvos Respublikos CPK 290-292 straipsniais,
nutaria:
Atmesti bankrutavusios A. I. individualios įmonės bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Bankroto departamentas LT“ skundą dėl bankrutavusios A. I. individualios įmonės 2015 m. kovo 31 d. kreditorių susirinkimo nutarimo 3 darbotvarkės klausimu pripažinimo negaliojančiu.
Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.