Kauno apygardos teismo sprendimas

2018-12-20 · Civilinė byla Nr. B2-48-273/2018

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. B2-1611-273/2014Nutartis · 2014-04-08Kauno apygardos teismas
  2. Pirmoji instancijaNutartis · 2014-06-26Lietuvos apeliacinis teismas
  3. B2-1854-273/2015Nutartis · 2015-06-15Kauno apygardos teismas
  4. B2-2125-273/2015Nutartis · 2015-10-05Kauno apygardos teismas
  5. Pirmoji instancijaNutartis · 2015-12-03Lietuvos apeliacinis teismas
  6. Pirmoji instancijaNutartis · 2016-01-28Lietuvos apeliacinis teismas
  7. Pirmoji instancijaNutartis · 2018-04-26Lietuvos apeliacinis teismas
  8. Pirmoji instancijaNutartis · 2018-11-07Lietuvos apeliacinis teismas
  9. B2-48-273/2018Nutartis · 2018-12-20Kauno apygardos teismas
  10. B2-48-273/2018Sprendimas · 2018-12-20Kauno apygardos teismas
Teismas
Kauno apygardos teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2018-12-20
Bylos Nr.
B2-48-273/2018
Teisminio proceso Nr.
2-56-3-00487-2012-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Izolda Nėnienė

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. B2-48-273/2018Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00487-2012-0Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1.; 3.4.3.11.(S)
KAUNO APYGARDOS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. gruodžio 20 d.Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėja Izolda Nėnienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Bankroto departamentas LT“ įgalioto asmens I. K. prašymą dėl Almanto Izokaičio įmonės veiklos pripažinimo pasibaigusia dėl bankroto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teisme gautas bankroto administratoriaus įgalioto asmens prašymas pripažinti Almanto Izokaičio įmonės veiklą pasibaigusia dėl bankroto.

CPK 235 straipsnio 6 dalis numato, kad byla gali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai viena proceso šalis pareiškia prašymą bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, o kita šalis per teismo nustatytą terminą nepareiškia prieštaravimo dėl tokio bylos nagrinėjimo.

Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (CPK 130 straipsnio 2 dalis). Teismas nustatė, kad Almanto Izokaičio įmonės kreditoriai turi teisę iki teismo posėdžio pradžios pareikšti prieštaravimus dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka. Prieštaravimų dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka negauta, todėl byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka.

Prašymas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos tenkintinas.

Kauno apygardos teismo 2012 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi Almanto Izokaičio įmonei iškelta bankroto byla. 2012 m. lapkričio 26 d. nutartimi patvirtinti kreditorių finansiniai reikalavimai. 2013 m. sausio 22 d. nutartimi Almanto Izokaičio įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

Administratoriaus įgaliotas asmuo pateikė teismui 2015 m. liepos 17 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą. Bylos duomenys patvirtina, jog Almanto Izokaičio įmonė turto ir piniginių lėšų neturi (ĮBĮ 31 straipsnio 8 punktas). Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, yra pagrindas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalimi, CPK 268-270 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pripažinti Almanto Izokaičio individualios įmonės (įmonės kodas 302651482, buveinės adresas: Kauno m. sav. Kauno m. Pirmūnų g. 13) veiklą pasibaigusia, ją likvidavus dėl bankroto.

Įpareigoti administratorių atlikti veiksmus, numatytus ĮBĮ 32 straipsnio 5 dalyje.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėja Izolda Nėnienė