Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Pamini, kad CK nedraudžia valdymo organams (juridinis asmuo yra fiktyvus darinys, todėl gali veikti tik per savo valdymo organus - fizinius asmenis) sudaryti sandorius su juridiniu asmeniu, tačiau valdymo organas bet kuriuo atveju juridinio asmens veiklą turi organizuoti protingai ir sąžiningai bei atstovauti juridinio asmens interesams. Pareiškėjai, sudarydamas sandorius, nesiekė savanaudiškų, jo valdomam verslui nepalankių tikslų, priešingai, pareiškėjai pirmiausia atstovavo savo verslo interesams. Mokesčių administratorius nepateikia absoliučiai jokių įrodymų, kurie faktiškai pagrįstų, kad sprendimai realiai buvo derinami su akcininkais. Priešingai, patikrinimo akte yra gausu dokumentais paremtų įrodymų apie tai, kad pareiškėjai neturėjo jokios įtakos VMG HOLDINGS LTD vadovybės sprendimams. Pareiškėjai atkreipia dėmesį, jog Kipro įmonės vadovai sprendimus priėmė išimtinai savo valia, siekdami naudos VMG HOLDINGS LTD, o ne tenkindami privačius akcininko interesus. Pareiškėjų nurodytas aplinkybes pagrindžia ir Kipro mokesčių administratoriaus pateikti VMG HOLDINGS LTD direktorių susirinkimų protokolų duomenys, pagal kuriuos nustatyta, kad 2013 m. gegužės 2 d. ir 2013 m. spalio 30 d. susirinkimuose dėl obligacijų išleidimo dalyvavo direktorius „Briantserve Limited“ (atstovas - M. T.) ir sekretorius „Menustrust Limited“ (atstovas - E. N.). 2017 m. liepos 27 d. susirinkime dalyvavo direktoriai V. A. ir N. O.. Kipro įmonės vadovai atstovavo VMG HOLDINGS LTD interesams savarankiškai vykdė ūkinę-komercinę veiklą, kuria siekiama pajamų ar ekonominės naudos, vadovavosi ir laikėsi sandorių tarp susijusių asmenų kainodaros principu. Nei VMI, nei Komisija, niekaip nepagrindė daromų prielaidų, kad pareiškėjai darė reikšmingą įtaką VMG HOLDINGS LTD priimtiems sprendimams. Priešingai, aukščiau nurodyti pareiškėjų argumentai, kuriems pagrįsti pareiškėjai yra pateikę aiškius įrodymus, paneigia mokesčių administratoriaus bei Komisijos daromas prielaidas.

Tvirtina, jog pareiškėjo gautų pajamų kvalifikavimas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe nekeičia vertinimo dėl pareiškėjo sutuoktinės, kaip GPM mokėtojos, statuso nebuvimo tokių pajamų atžvilgiu. Pareiškėjo pajamų kvalifikavimas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe nereiškia, kad GPMĮ nuostatų prasme pajamas faktiškai gavo ir pareiškėja. Pareiškėja nelaikytina faktiškai gavusi pajamų, atitinkamai, jai nekyla pareiga mokėti GPM nuo bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažintų pareiškėjo faktiškai gautų pajamų dalies. Pareiškėjas nurodo, kad GPM mokėtojas yra konkretus asmuo, gavęs pajamų. Mokesčių mokėtoju negali būti laikomas asmenų daugetas. Pareiškėja faktiškai negavo jokių patikrinimo akte nurodytų pajamų. Priešingai, pajamos iš Kipro įmonės VMG HOLDINGS LTD buvo gautos mokėjimų pavedimais į asmeninę pareiškėjo banko sąskaitą. Šiuos teiginius patvirtina ir pats mokesčių administratorius pareiškėjai pateiktame 2022 m. lapkričio 29 d. patikrinimo akte Nr. (21.222 Mr) FR0680-389). Patikrinimo akte nurodyta, jog 2016 m. VMG HOLDINGS LTD paskirstė pelną ir 2017 m. sumokėjo pareiškėjui 961 200 Eur dividendų. Mokesčių administratorius, vertindamas pareiškėjo gautas pajamas, priskyrė jas skirtingiems nuosavybės rėžimams, t. y. pajamas, gautas iš vertybinių popierių pardavimo, pripažino bendrąja jungtine nuosavybe, tuo tarpu dividendus, gautus iš vertybinių popierių valdymo – asmenine pareiškėjo nuosavybe. Nurodytas aptariamų pajamų vertinimas sustiprina pareiškėjo abejones dėl tinkamo mokesčių administratoriaus teisės aktų interpretavimo. Iš minėtų sandorių pagrindu gautų pajamų kylančios mokestinės prievolės yra laikytinos išimtinai tik asmeninėmis pareiškėjo mokestinėmis prievolėmis. Pareiškėja nėra laikytina GPM mokėtoja faktiškai pareiškėjo gautų pajamų, nors ir pripažintų bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, atžvilgiu.

Pamini, jog UAB „Vakarų medienos grupė“ ir „VMG INTERNATIONAL HOLDING B.V“ akcijos nuo 2011-2012 m. buvo įkeistos bankams, t. y. šalims prieš sudarant preliminarias sutartis dėl ketinimo pirkti šių įmonių akcijas buvo žinoma, kad akcijų pirkimo-pardavimo sutarčių sudaryti be bankų sutikimo negalės. AB „Swedbank“ banko pateikto rašto duomenimis leidimas sudaryti UAB „Vakarų medienos grupė“ akcijų pirkimo pardavimo sutartį suteiktas 2017 m. gegužės mėnesį. Pareiškėjo pateiktais duomenimis „VMG HOLDINGS LTD“ sudaryti „VMG INTERNATIONAL HOLDING B.V“ akcijų pirkimo pardavimo sutartį kreipėsi 2021 m. balandžio mėn. į kurį atsakymas iš bankų informacijos pateikimo datai (2022 m. sausio 3 d.) negautas, todėl padaryta išvada, kad pareiškėjas, sudarydamas preliminarias sutartis, nesiekė greitu laiku sudaryti akcijų pirkimo-pardavimo sutarčių. Pagal sudarytas (2013 m.) preliminarias sutartis dėl UAB „Vakarų medienos grupė“ ir „VMG INTERNATIONAL HOLDING B.V“ akcijų pardavimo su pareiškėju ir jo sutuoktine atsiskaityta pinigais nebuvo, atliktos užskaitos pareiškėjui už jam įmonės „VMG HOLDINGS LTD“ išleistas obligacijas, nors akcijų pardavėjai buvo du - pareiškėjas ir jo sutuoktinė, todėl padaryta išvada, kad pareiškėjas galėjo daryti įtaką įmonei „VMG HOLDINGS LTD“, priimant sprendimus. Pagrindinis obligacijų išleidimo principas yra tai, kad jų leidėjas iš investuotojų pritraukia pinigų savo veiklai finansuoti, o į „VMG HOLDINGS LTD“ investuota lėšų nebuvo, todėl įmonės obligacijų išleidimas nepritraukiant naujų investuotojų bei papildomų lėšų nelogiškas ir ekonomiškai nepagrįstas. Šiuo atveju įmonė perleisdama obligacijas pareiškėjui papildomai lėšų negavo, įsipareigojimų nesumažino. Įmonės išleistas obligacijas įsigijo tik akcininkai pareiškėjas ir V. A.. „VMG HOLDINGS LTD“ įsipareigojimai pagal preliminarias sutartis pareiškėjui ir obligacijų pasirašymo sutartis įmonės skola nepasikeitė, o nuo 2013 m. padidėjo dėl pareiškėjui priskaičiuojamų palūkanų, t. y. obligacijų išleidimas jokios ekonominės naudos įmonei nedavė. UAB „Vakarų medienos grupė“ akcijų nuosavybės teisė „VMG HOLDINGS LTD“ perėjo 2017 m. rugpjūčio 3 d. (sudarius akcijų pirkimo-pardavimo sutartį), tačiau „VMG HOLDINGS LTD“ įsigytas 9,90 proc. UAB „Vakarų medienos grupė“ akcijų paketas bendrovės sprendimų priėmimui ir valdymui reikšmingos įtakos neturėjo. 2013-2020 m. „VMG HOLDINGS LTD“ teko skolintis lėšų iš kitų asmenų („Wood 15 Industry Holdings Limited“, „Stichting ETA Credvest Fonds Depository“, UAB „Vakarų medienos grupė“, „VMG INTERNATIONALl HOLDINGS B.V.“), todėl padaryta išvada, kad įmonei trūko apyvartinių lėšų, tačiau duomenų apie tai, kad „VMG HOLDINGS LTD“ skolinosi lėšas iš kitų asmenų (ne įmonės akcininkų) per ne nuosavybės vertybinius popierius (obligacijas) nėra.

Pabrėžia, jog įmonės „VMG HOLDINGS LTD“ susirinkimų protokoluose (2013 m., 2017 m.) nenurodytas obligacijų išleidimo tikslas ir apmokėjimo būdas, obligacijos platinamos uždaru būdu, leidžiant įsigyti tik akcininkams ir kreditoriams, kurias įsigijo tik akcininkai (pareiškėjas ir V. A.), todėl padaryta išvada, kad šie sandoriai buvo sudaromi išimtinai tik akcininkams. Be to, pagal sudarytas preliminarias akcijų pardavimo sutartis ir obligacijų pasirašymo sutartis realiai jokios ekonominės naudos nei „VMG HOLDINGS LTD“ nei pareiškėjas 2013 m. negavo, t. y. formaliai buvo suformuotos abiejų šalių skolos, kurios sudengtos, tačiau pareiškėjos sutuoktinis (investuotojas) 2013 m. sudarydamas preliminarias akcijų pardavimo sutartis pagal kurias piniginių lėšų negavo ir obligacijų pasirašymo sutartis, pagal kurias pareiškėjas piniginių lėšų neinvestavo ir sudarė sąlygas ateityje iš įmonės „VMG HOLDINGS LTD“ išsimokėti pajamų, kurios pagal GPMĮ nuostatas būtų priskirtos neapmokestinamosioms pajamoms. Pagal GPMĮ nuostatas nuo 2014 m. sausio 1 d. neapmokestinamosioms pajamoms priskiriamos palūkanos už ne nuosavybės vertybinius popierius (obligacijas) įsigytus iki 2014 m. sausio 1 d. Ne nuosavybės vertybiniai popieriai yra išperkami ir parduodami jų nominalia verte, todėl skirtumo tarp gautų pajamų ir įsigijimo išlaidų nėra. Pareiškėjas sudarė sandorius taip, kad išvengti mokestinės naštos arba ją sumažinti. Pareiškėjas 2017 m. rugpjūčio 25 d. obligacijų pasirašymo sutartimi įsigytas obligacijas siekė grąžinti įmonei kuo greičiau, todėl pirmiausia (2018 m. gegužės 15 d.) buvo pardavinėjamos šios obligacijos, nes pagal GPMĮ nuostatas už šias obligacijas gautos palūkanos priskiriamos apmokestinamosioms pajamoms, o tik vėliau įmonė išpirko obligacijas išleistas 2013 m. Taip pat „VMG HOLDINGS LTD“ 2018-2019 m. buvo pelningi, tačiau dividendai nebuvo paskirstyti. Nors už 2016 m. bendrovė paskirstė pelną ir 2017 m. sumokėjo akcininkui 961200 Eur dividendų, kuriuos pareiškėjas deklaravo ir nuo jų apskaičiavo mokėtiną 144180 Eur GPM, todėl padaryta išvada, kad pareiškėjas (akcininkas) žinodamas mokestinę naštą Lietuvoje (pagal GPMĮ nuostatas dividendai apmokestinami) vėlesniais laikotarpiais nesiekė, kad įmonė „VMG HOLDINGS LTD“ mokėtų jam dividendus. „VMG HOLDINGS LTD“ nurodytos aplinkybės dėl kurių įmonės akcininkai pardavė UAB „Vakarų medienos grupė“ akcijas įmonei nepagrindžia 2013 m. kovo 20 d., 2013 m. gegužės 10 d. preliminarių sutarčių ir 2013 m. gegužės 20 d. bei 2013 m. lapkričio 15 d. obligacijų pasirašymo sutarčių sudarymo ekonominiais tikslais. UAB „Vakarų medienos grupė“ akcijų pirkimo - pardavimo sutartis sudaryta 2017 m. rugpjūčio 3 d., o bankai ir investuotojai paprašė papildomo akcininkų įnašo 2012-2013 m.. Dėl „VMG HOLDINGS LTD“ obligacijų išleidimo (2013 m., 2017 m.) sprendimus priėmė įmonės vadovai (Briantserve Limited, V. A., N. O.), tačiau vadovai yra renkami (paskiriami) pačių akcininkų, kurie yra atsakingi už įmonės veiklą, jos tikslų įgyvendinimą bei informacijos teikimą akcininkams, todėl logiška vertinti, jog sprendimai, susiję su akcininkų (kaip fizinių asmenų) sandoriais, turėjo būti derinami su pačiais akcininkais.

Tvirtina, kad įmonės „VMG HOLDINGS LTD“ paaiškinimu obligacijų išleidimo finansinė nauda įmonei buvo trejopa, tačiau įmonės 2017-2020 m. gauti dividendai (7200000 Eur) buvo žymiai didesni nei sumokėtos palūkanos už obligacijas akcininkams (1107441 Eur) nepagrindžia įmonės finansinės naudos: iki 2017 m. rugpjūčio 3 d. pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo įmonė „VMG HOLDINGS LTD“ (pirkėjas) jau valdė 89 proc. UAB „Vakarų medienos grupė“ akcijų, likusius 11 proc. akcijų valdė pareiškėjas ir V. A., pirkėją „VMG HOLDINGS LTD“ taip pat valdė pareiškėjas ir V. A., t. y. tie patys asmenys. Todėl faktiškai UAB „Vakarų medienos grupė“ valdyme po 11 proc. akcijų įsigijimo niekas nepasikeitė; didžiąją obligacijų dalį (6348400 vnt.) „VMG HOLDINGS LTD“ išleido 2013 m., kurių apmokėjimas padengtas pagal preliminarias akcijų pardavimo sutartis, o UAB „Vakarų medienos grupė“ akcijų pirkimo-pardavimo sutartis sudaryta 2017 m. rugpjūčio 3 d., t. y. po keturių metų, pirkėjui nuosavybės teisė perėjo tik nuo akcijų pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo momento. „VMG INTERNATIONAL HOLDING B.V“ akcijų pirkimo-pardavimo sutartis iki 2020 m. gruodžio 31 d. (tikrinamo laikotarpio pabaigos) nesudaryta, preliminarios sutarties duomenimis pirkėjui nuosavybės teisė pereina tik nuo akcijų pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo momento, todėl pagrindo „VMG HOLDINGS LTD“ sudaryti 2013 m. preliminarias akcijų sutartis nebuvo, išskyrus šių sutarčių pagrindu pareiškėjo suformuoti įmonei įsipareigojimus, t. y. kad įmonėje būtų suformuota skola pareiškėjui. Pagal sudarytas preliminarias sutartis „VMG HOLDINGS LTD“ turėjo sumokėti 6348400 Eur už ketinamas įsigyti akcijas, tiek pat pagal obligacijų pasirašymo sutartis įmonė perleido obligacijų (6348400 vnt.); 2017-2020 m. įmonės „VMG HOLDINGS LTD“ gauti dividendai (7200000 Eur) už visas (100 proc.) turimas UAB „Vakarų medienos grupė” akcijas, o ne 11 proc. papildomai įsigytas. Nuo 11 proc. akcijų dalies dividendai sudaro 792000 Eur (7200000 Eur x 11 proc.), t. y. mažiau nei sumokėtos palūkanos už obligacijas akcininkams (1107441 Eur). Pareiškėjas 2022 m. sausio 25 d. VMI paaiškino, kad UAB „Vakarų medienos grupė“ ir „VMG INTERNATIONAL HOLDING B.V.“ akcijas nusprendė parduoti „VMG HOLDINGS LTD“, siekiant įgyvendinti bendrą kompanijų valdymą per holdingo kompaniją ir turėti aiškią įmonių valdymo struktūrą ir kt., tačiau pagal preliminarių sutarčių duomenis akcijų perdavimas numatytas sudarius pagrindinę akcijų pirkimo-pardavimo sutartį, tik tada pirkėjas įgyja visas įstatymuose nustatytas turtines ir neturtines teises, todėl nurodyta aplinkybė nepagrindžia būtinumo 2013 m. sudaryti preliminarias sutartis, nes pirkėjas „VMG HOLDINGS LTD“ įgijo teisę valdyti UAB „Vakarų medienos grupė“ akcijas tik po 4 m., o „VMG INTERNATIONAL HOLDING B.V“ šių teisių neįgijo iki 2020 m. gruodžio 31 d. (tikrinamo laikotarpio pabaigos). Padaryta išvada, kad apmokėjimas skoliniais vertybiniais popieriais (obligacijomis) išleistais iki 2013 m. gruodžio 31 d. buvo naudingas ne įmonei „VMG HOLDINGS LTD“, o pačiam pareiškėjui, nes ne nuosavybės vertybiniai popieriai yra išperkami ir parduodami jų nominalia verte, todėl skirtumo tarp gautų pajamų ir įsigijimo išlaidų nėra, be to, pagal galiojančias GPMĮ nuostatas palūkanos už obligacijas įsigytas iki 2013 m. gruodžio 31 d. priskirtinos neapmokestinamosioms pajamoms, t. y. pareiškėjui išmokėta 997575,50 Eur palūkanų suma priskiriama neapmokestinamosioms pajamoms. Jeigu ne nuosavybės vertybiniai popieriai būtų įsigyti po 2014 m. sausio 1 d. (po lengvatos galiojimo pabaigos), pareiškėjas turėtų prievolę nuo išmokėtos palūkanų sumos pritaikius GPMĮ 17 str. numatytą neapmokestinamą dydį (500 Eur) apskaičiuoti ir sumokėti 149486,33 Eur GPM. Jeigu pagal 2017 m. rugpjūčio 3 d. akcijų pirkimo-pardavimo sutartį už akcijas su pareiškėju ir jo sutuoktine būtų atsiskaityta sutarties sudarymo metu, t. y. 2017 m. turėtų prievolę nuo sandorio sumos (6212100 Eur) pritaikius GPMĮ 17 str. numatytą neapmokestinamą dydį (po 500 Eur) apskaičiuoti ir sumokėti 931665 Eur GPM. Pareiškėjo pateiktais duomenimis UAB „Vakarų medienos grupė“ akcijas jis įsigijo 2009 m. po reorganizavimo (prijungimo būdu) neatlygintinai. Pareiškėjas pateiktoje metinėje pajamų deklaracijoje deklaravo 1863700 Eur pajamų, nuo kurių apskaičiavo 279555 Eur GPM, t. y. 652170 Eur mažiau. Pareiškėjas, sudarydamas obligacijų įsigijimo ir pardavimo sandorius, gavo 801656,33 Eur (652170 Eur + 149486,33 Eur) mokestinės naudos.

Tvirtina, jog pareiškėjo ir jo sutuoktinės formaliai sudarytų 2013 m. kovo 20 d., 2013 m. gegužės 10 d. preliminarių sutarčių ir 20l3 m. spalio 30 d. susitarimo dėl „VMG INTERNATIONAL HOLDING B.V“ ir UAB „Vakarų medienos grupė“ akcijų ketinimo parduoti bei obligacijų pasirašymo sutarčių, vienintelis tikslas buvo išvengti mokesčių nuo Pareiškėjo ir jo sutuoktinės akcijų bei obligacijų pardavimo ir palūkanų forma gautų pajamų. Taigi mokestinio patikrinimo metu konstatuota, kad Pareiškėjo ir jo sutuoktinės gautos pinigų sumos pagal 2017 m. rugpjūčio 3 d. akcijų pardavimo sutartį, 2018 m. gegužės 15 d., 2019 m. sausio 22 d. obligacijų pasirašymo sutartis laikytinos iš „VMG HOLDINGS LTD“ gautomis kitomis su darbo santykiais nesusijusiomis ir ne individualios veiklos pajamomis, kurios apmokestinamos GPM. Mokesčių tikslais laikoma, kad 2017 - 2020 m. laikotarpiu pareiškėjas ir jo sutuoktinė iš „VMG HOLDINGS LTD“ mokėjimo pavedimais į sąskaitas gavo 7169737,89 Eur (7462641,28 Eur - 292903,39 Eur už obligacijas įsigytas 2018-02- 05 pirkimo - pardavimo sutartimi iš V. A.), kitų su darbo santykiais nesusijusių ir ne individualios veiklos pajamų, kurios pagal GPMĮ 6 str. nuostatas apmokestinamos 15 ir 20 proc. GPM tarifais: 2017 m. - 279700 Eur (po 139850 Eur), 2018 m. - 1220000,39 Eur (sutuoktinio - 610000,20 Eur, Pareiškėjos - 610000,19 Eur), 2019 m. - 4070037,50 Eur (po 2035018,75 Eur), 2020 m. - 1600000 Eur (po 800000 Eur). Pareiškėjas pateiktose metinėse pajamų deklaracijose ((duomenys neskelbtini) už 2017-2018 m. laikotarpį yra deklaravęs 2084040,44 Eur apmokestinamųjų finansinių priemonių pardavimo pajamų ir palūkanų už ne nuosavybės vertybinius popierius (obligacijas), t. y. 2017 m. - 1863700 Eur finansinių priemonių pardavimo pajamų, 2018 m. - 102935 Eur 3046783,32 Eur pardavimo pajamos - 2943848 Eur įsigijimo išlaidos finansinių priemonių pajamų ir 117405,44 Eur palūkanų už ne nuosavybės vertybinius popierius nuo kurių apskaičiuotas GPM. Kitais (2019-2020 m.) mokestiniais laikotarpiais pareiškėjas nedeklaravo apmokestinamųjų finansinių priemonių pardavimo pajamų ir palūkanų už ne nuosavybės vertybinius popierius (obligacijas). Pareiškėjo sutuoktinė pateiktose metinėse pajamų deklaracijose ((duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) už 2017-2020 m. laikotarpį nedeklaravo finansinių priemonių pardavimo pajamų ir palūkanų už ne nuosavybės vertybinius popierius (obligacijas).

Akcentuoja, kad pagal pareiškėjo sudarytas (2013 m.) preliminarias sutartis teisė valdyti turtą (UAB „Vakarų medienos grupė“ ir „VMG INTERNATIONAL HOLDING B.V.“ akcijas) neperėjo arba perėjo tik 2017 m. „VMG HOLDINGS LTD“, t. y. „VMG HOLDINGS LTD“ sudarydamas minėtas sutartis realios naudos (kol nesudaryta pagrindinė pirkimo-pardavimo sutartis) negavo. Tačiau preliminarių sutarčių pagrindu formuojamos skolos „VMG HOLDINGS LTD“, t. y. „VMG HOLDINGS LTD“ tampa skolininku akcininkams. „VMG HOLDINGS LTD“ įsigytas 11 proc. UAB „Vakarų medienos grupė“ akcijų paketas reikšmingos įtakos įmonės valdyme neturi, nes patį „VMG HOLDINGS LTD“ valdė tie patys asmenys (pareiškėjas, V. A.), iki 2017 m. rugpjūčio 3 d. akcijų pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo „VMG HOLDINGS LTD“ priklausė 89 proc. UAB „Vakarų medienos grupė“ akcijų. „VMG HOLDINGS LTD“ išleistos ir perduotos akcininkui Pareiškėjui neapmokėtos realiais pinigais, o atlikti įskaitymai priešpriešinių reikalavimų (pareiškėjo pagal preliminarias sutartis). Po šių įskaitymų „VMG HOLDINGS LTD“ reali (fiziškai) finansinė padėtis nepasikeitė (skola pareiškėjui liko). Pateiktame skunde teismui nurodyta, kad preliminarios sutartys patenkino bankų reikalavimą padidinti „VMG HOLDINGS LTD“ finansavimą asmeninėmis akcininkų lėšomis, tačiau sudarytų sandorių pagrindu „VMG HOLDINGS LTD“ akcininkų lėšų nebuvo gauta, o visi sandoriai, mokesčių administratoriaus vertinimu, sudaryti formaliai.

Bylos duomenimis, pagrindinė UAB „Vakarų medienos grupė“ akcijų pirkimo– pardavimo sutartis buvo sudaryta praėjus daugiau kaip ketveriems metams nuo preliminariosios sutarties pasirašymo – Pareiškėjas ir jo sutuoktinė 2017 m. rugpjūčio 3 d. akcijų pirkimo–pardavimo sutartimi pardavė 20707 vnt. (9,90 proc.) UAB „Vakarų medienos grupė“ akcijų „VMG HOLDINGS LTD“ už 6 212 100 Eur. Skirtumas tarp 2013 m. avansu Pareiškėjui sumokėtų (įskaitytų padengiant priešpriešinius reikalavimus) 3 540 000 Eur ir 808 400 Eur bei galutinės šių akcijų kainos buvo padengtas taip: 1 584 000 Eur padengta įskaičius priešpriešinį Pareiškėjo įsipareigojimą sumokėti už išperkamas „VMG HOLDINGS LTD“ obligacijas pagal 2017 m. rugpjūčio 25 d. obligacijų pasirašymo sutartį Nr. 2017/08/25-01 (pagal ją Pareiškėjas įsigijo 1584000 vnt. „VMG HOLDINGS LTD“ obligacijų už 1 584 000 Eur) ir 279 700 Eur sumokėta pavedimu į Pareiškėjo sąskaitą. 2018–2020 m. „VMG HOLDINGS LTD“ jau vykdė obligacijų išpirkimo iš Pareiškėjo sandorius ir Pareiškėjas į savo sąskaitas bankuose gavo su tuo susijusias pinigines lėšas:

Pareiškėjai skunde nurodo, jog UAB „Vakarų medienos grupė“ ir VMG International Holding B.V. akcijos buvo įkeistos bankams. Tai reiškia, kad toks pareiškėjo elgesys turėtų būti siejamas su banko draudimu parduoti minėtų įmonių akcijas, o ne su siekiu sudaryti formalius sandorius.

Pareiškėjai skunde nurodo, jog obligacijų platinimas buvo įprasta praktika grupės viduje. Tai, kad obligacijų išleidimas mokestine prasme buvo naudingas, savaime nereiškia, jog obligacijų išleidimu buvo siekiama išimtinai mokestinių tikslų.

Pažymėtina, jog pareiškėjo 2013 m. sudarytos preliminariosios akcijų pirkimo-pardavimo sutartys bei nedelsiant po jų sudarytos obligacijų pasirašymo sutartys buvo pareiškėjo iš anksto suplanuotos nuoseklios ūkinės operacijos vertinant jas, be kita ko, tiek sudarymo momento, tiek ketinamų parduoti akcijų bei išleidžiamų obligacijų verčių aspektu. Ginčo bylos duomenimis, pareiškėjui 2013 m. kovo 20 d. bei 2013 m. gegužės 10 d. sudarius su „VMG HOLDINGS LTD“ preliminariąsias akcijų pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kurias „VMG HOLDINGS LTD“ įsipareigojo pareiškėjui avansu sumokėti 3 540 000 Eur už ketinamas įsigyti UAB „Vakarų medienos grupė“ bei 2 000 000 Eur už ketinamas įsigyti „VMG INTERNATIONAL HOLDING B.V.“ akcijas, nedelsiant po to – pagal 2013 m. gegužės 20 d. obligacijų pasirašymo sutartį pareiškėjas įsigijo 5540000 vnt. „VMG HOLDINGS LTD“ obligacijų už 5 540 000 Eur sumą. Pagal 2013 m. spalio 30 d. susitarimą šalims pakeitus ketinamų parduoti UAB „Vakarų medienos grupė“ akcijų kainą iš 3 540 000 Eur į 4 348 400 Eur, pagal 2013 m. lapkričio 15 d. obligacijų pasirašymo sutartį pareiškėjas įsigijo 808400 vnt. obligacijų už 808 400 Eur (skirtumas tarp ketinamų parduoti akcijų kainų: 4 348 400 - 3 540 000 Eur). Pareiškėjui ir pareiškėjai 2017 m. rugpjūčio 3 d. sudarius pagrindinę UAB „Vakarų medienos grupė“ akcijų pardavimo sutartį, pagal 2017 m. rugpjūčio 25 d. obligacijų pasirašymo sutartį pareiškėjas įsigijo 1584000 vnt. obligacijų už 1 584 000 Eur (skirtumas tarp galutinės akcijų pardavimo kainos ir pareiškėjo avansu 2013 m. gautų piniginių lėšų bei pareiškėjui 2017 m. į sąskaitą sumokėtų 279 700 Eur: 6 212 100 - 3 540 000 - 808 400 - 279 700 Eur). Pažymėtina, jog apmokėjimas pinigais už „VMG HOLDINGS LTD“ išleistas obligacijas nevyko.

Esant nurodytoms aplinkybėms, vertintina, jog atsiskaitant tokiu būdu nebuvo pasiektas pagrindinis obligacijų išleidimo tikslas – pritraukti jų leidėjui iš investuotojų pinigines lėšas savo veiklai finansuoti. Kaip matyti, „VMG HOLDINGS LTD“ išleido obligacijas, kurias įsigijo tik jos akcininkai – pareiškėjas ir V. A. (pareiškėjas 2018 m. vasario 5 d. sutartimi perpirko „VMG HOLDINGS LTD“ obligacijas iš V. A.), obligacijų išleidimu nebuvo pritraukta naujų investuotojų, nebuvo gautos papildomos piniginės lėšos, nors būtent pagrindinis obligacijų išleidimo principas yra tai, kad jų leidėjas iš investuotojų pritraukia pinigų savo veiklai finansuoti. Taigi, esant šioms aplinkybėms, mokesčių administratorius (ir vėliau Komisija) pagrįstai sprendė, jog ginče aptariamas „VMG HOLDINGS LTD“ obligacijų išleidimas buvo ekonomiškai nepagrįstas, nedavė šiai įmonei jokios ekonominės ar finansinės naudos, o atlikus priešpriešinių vienarūšių reikalavimų įskaitymus, „VMG HOLDINGS LTD“ skola pareiškėjui nuo 2013 m. nuolat didėjo dėl už obligacijas apskaičiuotų palūkanų. Svarbu paminėti, jog Kipro mokesčių administratoriaus duomenimis, 2013-2020 m. „VMG HOLDINGS LTD“ skolinosi lėšas iš kitų asmenų („Wood Industry Holdings Limited“, „Stichting ETA Credvest Fonds Depository“, UAB „Vakarų medienos grupė“, „VMG INTERNATIONALl HOLDINGS B.V.“), taigi šios aplinkybės patvirtinta, kad įmonei trūko apyvartinių lėšų. Šiuo aspektu taip pat paminėtina, jog nors pareiškėjai skunde nurodo, jog obligacijų platinimas buvo įprasta praktika grupės viduje, tačiau šiuo atveju nenustatyta, kad „VMG HOLDINGS LTD“ ginčui aktualiu laikotarpiu skolinosi lėšas ir iš kitų asmenų (ne akcininkų) išleisdama obligacijas. Be to, įmonės „VMG HOLDINGS LTD“ susirinkimų protokoluose (2013 m., 2017 m.) nenurodytas obligacijų išleidimo tikslas ir apmokėjimo būdas, obligacijos platinamos uždaru būdu, leidžiant įsigyti tik akcininkams ir kreditoriams, kurias įsigijo tik akcininkai pareiškėjas S. P. ir V. A.), todėl mokesčių administratorius pagrįstai sprendė, kad šie sandoriai buvo sudaromi išimtinai tik akcininkams.

Pareiškėjai skunde nurodo, jog vien tai, kad pareiškėjas ginčijamus sandorius sudarė iki mokesčių lengvatų panaikinimo ir žinodamas apie tokių lengvatų panaikinimą, nesudaro pagrindo teigti jiems piktnaudžiavus teise dėl mokestinės naudos gavimo. Pareiškėjai taip pat remiasi LVAT 2020 m. liepos 1 d. nutarties administracinėje byloje Nr. A-862-438/2020 pateiktais išaiškinimais.

Visų antra, pareiškėjas formaliai su „VMG HOLDINGS LTD“ 2013 m. sudarytų preliminariųjų akcijų pirkimo-pardavimo, obligacijų pasirašymo sandorių, kuriais, kaip vertinta aukščiau, nei „VMG HOLDINGS LTD“, nei jis jokios ekonominės ar finansinės naudos negavo. Šiuo atveju nustatyta, kad „VMG HOLDINGS LTD“ 2018-2020 m. išmokėjo pareiškėjui į jo sąskaitas Lietuvoje ir Šveicarijoje 7 182 941,28 Eur pajamas už pastarojo parduotas obligacijas bei palūkanas, iš jų 6 075 500 Eur pajamas už parduotas obligacijas ir 1 107 441,28 Eur palūkanas už obligacijas. Didžiąją dalį (4 225 000 vnt.) obligacijų pareiškėjas įsigijo iki 2013 m. gruodžio 31 d., t. y. iki GPMĮ nuostatų dėl neapmokestinamųjų pajamų pakeitimo, po 2014 m. sausio 1 d. įsigijo 1 850 000 vnt. Atsižvelgiant į tai, kad „VMG HOLDINGS LTD“ išleisti ne nuosavybės vertybiniai popieriai - obligacijos buvo išperkami ir parduodami jų nominalia verte, skirtumas tarp gautų jų pardavimo pajamų ir įsigijimo išlaidų nesusidarė. Iš to išplaukia, jog pareiškėjas 2018 m. metinėje pajamų deklaracijoje deklaravo 3 0467 783,32 Eur finansinių priemonių pardavimo pajamas ir 2 943 848 Eur šių priemonių įsigijimo išlaidas bei šių pajamų ir išlaidų skirtumą, apmokestinamą GPM - 102 435 Eur. Kaip nustatė mokesčių administratorius, pareiškėjas 2019 ir 2020 m. metinėse pajamų mokesčio deklaracijose finansinių priemonių pardavimo pajamų nedeklaravo. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas „VMG HOLDINGS LTD“ išleistas obligacijas įsigijo iki 2013 m. gruodžio 31 d., pareiškėjui 2018-2020 m. išmokėtos palūkanos už obligacijas pagal galiojančias GPMĮ nuostatas priskirtinos GPM neapmokestinamosioms pajamoms.

Tačiau kaip teisingai nustatė mokesčių administratorius, jeigu obligacijos būtų įsigytos po 2014 m. sausio 1 d. (pasibaigus galioti apmokestinimo lengvatai), pareiškėjas turėtų prievolę nuo išmokėtos palūkanų už obligacijas sumos apskaičiuoti ir sumokėti GPM, kuris, mokesčių administratoriaus skaičiavimu, sudarytų 149 486,33 Eur. Be to, 2013 m. sudarytų preliminariųjų akcijų pirkimo-pardavimo, obligacijų pasirašymo sandorių išdavoje pareiškėjas ir jo sutuoktinė pagal 2017 m. rugpjūčio 3 d. UAB „Vakarų medienos grupė“ akcijų pardavimo sandorių pardavę „VMG HOLDINGS LTD“ šios įmonės akcijas už 6 212 100 Eur, 2017 m. iš šio sandorio gavo 279 700 Eur pajamas. Jeigu pagal 2017 m. rugpjūčio 3 d. akcijų pirkimo-pardavimo sutartį už akcijas su Pareiškėju ir jo sutuoktine būtų atsiskaityta sutarties sudarymo metu, t. y. 2017 m. (jeigu nebūtų sudaryti aukščiau aptarti formalūs preliminariųjų akcijų pirkimo-pardavimo, obligacijų pasirašymo sandoriai), pareiškėjui ir pareiškėjai būtų kilusi prievolė nuo visos sandorio sumos (6 212 100 Eur) apskaičiuoti ir sumokėti GPM, kuris, mokesčių administratoriaus skaičiavimu, sudarytų 931 665 Eur. Tuo tarpu pareiškėjas 2017 m. metinėje pajamų deklaracijoje deklaravo 1 863 700 Eur pajamas, nuo kurių apskaičiavo 279 555 Eur mokėtiną GPM, kuris yra 652 110 Eur mažesnis, lyginant su mokesčių administratoriaus apskaičiuotuoju. Kas reiškia, jog pareiškėjas, sudarydamas akcijų pardavimo bei obligacijų įsigijimo ir pardavimo sandorius, siekė tik formaliai atitikti apmokestinimo GPM lengvatos taikymo sąlygas ir gavo 801 596,33 Eur (652 110 + 149 486,33 Eur) mokestinę naudą. Atitinkamai pareiškėjai teismui nepateikė jokių kitų objektyvių įrodymų ir paaiškinimų, kurie leistų vertinti šią situaciją kitaip.

Pareiškėjai skunde nurodo, jog nesutinka, kad pareiškėjas turėjo realią galimybę netiesiogiai per savo valdomą holdingo įmonę daryti įtaką visiems priimamiems su UAB „Vakarų medienos grupė“ veikla susijusiems sprendimams. Šiuo atveju, pareiškėja neturėjo jokios įtakos „VMG HOLDINGS LTD“ vadovybės sprendimams.

Pasisakant šiuo ginčo aspektu, svarbi aplinkybė yra ta, kad pareiškėjui 2013 m. sudarius preliminariąsias akcijų pirkimo-pardavimo sutartis dėl ketinimų parduoti akcijas, o taip pat 2017 m. rugpjūčio 3 d. pardavus UAB „Vakarų medienos grupė“ akcijas „VMG HOLDINGS LTD“, šios įmonės valdyme, akcininkams priimant sprendimus, esminių pokyčių neįvyko - iki 2017 m. rugpjūčio 2 d. 89 proc. UAB „Vakarų medienos grupė“ akcijų valdė „VMG HOLDINGS LTD“, 9,9 proc. - pareiškėjas, 1,1 proc. - V. A., nuo 2017 m. rugpjūčio 3 d. 100 proc. akcijų valdė „VMG HOLDINGS LTD“, kurios vienintelis akcininkas nuo 2018 m. vasario 5 d. yra pareiškėjas (iki 2018 m. vasario 4 d. valdė 90 proc. šios įmonės akcijų). Taigi, pareiškėjas turėjo realią galimybę netiesiogiai per savo valdomą holdingo įmonę daryti įtaką visiems priimamiems su UAB „Vakarų medienos grupė“ veikla susijusiems sprendimams. „VMG INTERNATIONAL HOLDING B.V.“ valdyme (iki 2018 m. vasario 11 d. „VMG HOLDINGS LTD“ valdė 80 proc., nuo 2018 m. vasario 12 d. - 90 proc. šios įmonės akcijų), niekas pasikeisti ir negalėjo, nes, kaip minėta, šios įmonės akcijų pardavimo sutartis taip ir nebuvo sudaryta. Atitinkamai, šiuo atveju pareiškėjas ginčo situacijoje jokiais pagrįstais argumentais nepagrindė UAB „Vakarų medienos grupė“ bei „VMG INTERNATIONAL HOLDING B.V.“ preliminariųjų akcijų pardavimo sandorių sudarymo bei jų vykdymo būtinybės, tačiau, sudaręs preliminariąsias nurodytųjų įmonių akcijų pardavimo sutartis su savo kontroliuojama „VMG HOLDINGS LTD“, kuri nedelsdama išleido obligacijas, kurias įsigijo pareiškėjas bei kurių įsigijimo kaina buvo lygi „VMG HOLDINGS LTD“ pagal preliminariąsias akcijų pirkimo-pardavimo sutartis pareiškėjui įsipareigotų sumokėti avansų sumoms, sudarė sąlygas ateityje iš „VMG HOLDINGS LTD“ išsimokėti pajamas, kurios pagal GPMĮ nuostatas būtų priskirtinos neapmokestinamosioms pajamoms.

Pažymėtina, jog nuo 2020 m. sausio 1 d. galiojančioje MAĮ 68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu kitaip nenustatyta šiame straipsnyje ar atitinkamo mokesčio įstatyme, mokesčių mokėtojas ar mokesčių administratorius mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti gali ne daugiau kaip už einamuosius ir trejus praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo tų metų, kuriais pradedama mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti, sausio 1 dienos. Tačiau kai apskaičiuojamas ar perskaičiuojamas GPM, apskaičiuoti ar perskaičiuoti mokestį galima už ilgesnį negu šio straipsnio 1 dalyje numatytas terminas, bet ne daugiau kaip už einamuosius ir penkerius praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus šio straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (MAĮ 68 straipsnio 4 dalies 1 punktas).

Kaip yra išaiškinęs LVAT formuojamoje administracinių teismų praktikoje, MAĮ 68 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas mokesčių apskaičiavimo bei perskaičiavimo terminas laikytinas naikinamuoju, kuriam pasibaigus pastarasis negali būti nei atnaujintas, nei prailgintas, o aptariama taisyklė taikytina ir mokesčių mokėtojui, ir mokesčių administratoriui. Galimybė perskaičiuoti mokestį bei su juo susijusias sumas ribojama laike, kurio ribos, pagal MAĮ 68 straipsnio 1 dalį, paprastai apibrėžiamos konkrečiomis juridinę reikšmę turinčiomis faktinėmis aplinkybėmis: 1) pavedimo tikrinti mokesčių mokėtoją išrašymo data; 2) momentu, kada kilo pareiga sumokėti mokestį (LVAT 2015 m. lapkričio 16 d. nutartis adm. byloje Nr. eA-1881-556/2015). Tačiau, kaip ne sykį yra akcentavęs LVAT, aptariamas senaties terminas neriboja mokesčių administratoriaus teisės nustatyti ir vertinti į šį terminą nepatenkančias faktines aplinkybes, kurios yra reikšmingos apskaičiuojamiems bei perskaičiuojamiems mokesčiams ir susijusioms sumoms. Nei MAĮ, nei kiti įstatymai nenumato jokių apribojimų tiek mokesčių mokėtojui, tiek mokesčių administratoriui apskaičiuojant bei perskaičiuojant mokesčius už tam tikrą mokestinį laikotarpį remtis (vadovautis) papildoma įrodomąja medžiaga, kurioje užfiksuotos ankstesniais laikotarpiais atsiradusios faktinės aplinkybės, svarbios teisingam mokesčio apskaičiavimui (perskaičiavimui). Tokiais atvejais, vertinant šią įrodomąją medžiagą bei nustatant jos reikšmę, vadovaujamasi ne MAĮ 68 straipsnio 1 dalies nuostatomis, bet atsižvelgiama į bendrąsias įstatymuose įtvirtintas įrodinėjimo taisykles (vertinama, ar ši medžiaga atitinka įrodymų sampratą, nustatomas įrodymų leistinumas, sąsajumas ir panašios aplinkybės (LVAT 2011-02-04 nutartis adm. byloje Nr. A-438-201/2011, 2017-04-11 nutartis adm. byloje Nr. A-196-438/2017).

Pareiškėjas skunde nurodo, kad mokesčių administratorius bei Komisija, nukrypo nuo LVAT praktikos, pagal kurią, pajamų kvalifikavimas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe per se nesukuria antrojo (ne faktiškai pajamas gavusio) sutuoktinio mokestinės prievolės. LVAT išplėstinė teisėjų kolegija 2013 m. sausio 7 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A602-2280/2012, nurodė, kad aplinkybė, jog pajamos laikytinos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pagal CK nuostatas, nėra pakankama pripažinti, kad šias pajamas faktiškai yra gavę kiekvienas iš sutuoktinių GPMĮ nuostatų prasme.

Pažymėtina, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe esantis turtas priklauso lygiomis dalimis abiems sutuoktiniams, juo disponuojama abiejų sutuoktinių bendra valia (CK 3.87, 3.88, 4.73 str.). Administracinių teismų praktikoje aiškinant teisės aktų nuostatas, kiek tai susiję su pajamų, kurias gauna asmuo būdamas santuokoje apmokestinimu, yra konstatuota, kad tokiais atvejais turi būti laikomasi prezumpcijos, jog pajamas gavo abu sutuoktiniai (LVAT 2016 m. birželio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-777-438/2016; LVAT 2017 m. lapkričio 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1223-602/2017). Siekiant paneigti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės prezumpciją, mokesčių administravimo procedūroje mokesčių administratorius ar mokesčių mokėtojas turi pateikti savo poziciją pagrindžiančius įrodymus (LVAT 2021 m. birželio 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A2376-442/2021). Išaiškinus visas aplinkybes, susijusias su turto pardavimu, būtina įvertinti, ar yra pagrindas pripažinti, jog pajamas GPMĮ prasme gavo tik pareiškėjas (vienas sutuoktinis).

Visų antra, pareiškėjo teiginiai dėl jo sutuoktinės (pareiškėjos) nedalyvavimo sandoriuose yra nepagrįsti, kadangi matyti, kad pareiškėjas kartu su sutuoktine (pareiškėja) dalyvavo, pvz., sudarant preliminarią sutartį dėl akcijų pirkimo pardavimo, t. y. pasirašė su sutuoktine 2018 m. kovo 20 d. sutartį Nr. 2013-03/20-01, o pareiškėjo argumentas, kad 2018 m. vasario 5 d. akcijų bei obligacijų pirkimo-pardavimo sutartys buvo sudarytos tik tarp jo ir V. A., siekiant išpirkti iš V. A. visus jo turimus vertybinius popierius ir visiškai su juo atsiskaityti, o pareiškėjo sutuoktinė niekaip nėra susijusi su šiomis sutartimis yra neatitinkantys tikrovės, ir nors pareiškėjo sutuoktinė nedalyvavo pasirašant minėtą sandorį, tačiau kaip teisingai nurodė mokesčių administratorius, akcijų bei obligacijų pirkimo-pardavimo sutartimi įsigyti vertybiniai popieriai priklauso abiems sutuoktiniams bendrosios sutuoktinių nuosavybės teise.

Be kita ko, nors pareiškėjai skunde nurodo, jog pajamos iš vertybinių popierių perleidimo (kurias mokesčių administratorius vertino kaip iš Kipro įmonės gautas kitas su darbo santykiais nesusijusias pajamas) buvo gautos tik į pareiškėjo asmeninę banko sąskaitą bei tik jis šias pajamas deklaravo, tačiau teismo įsitikinimu tai nesuponuoja išvados dėl pajamų pripažinimo būtent jo asmenine nuosavybe. Šiuo aspektu paminėtina, jog pareiškėjas ir jo sutuoktinė (pareiškėja) susitarimo (iki vedybinės / vedybinės sutarties), nustatančio jų turtines teises ir pareigas santuokos metu nėra sudarę, todėl mokesčių administratorius neturėjo pagrindo vertinti sutuoktinių teisinio turto režimo kitaip, nei tai numato CK.