Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Donatas Jatužis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo A. J. prašymą dėl skirtos bausmės sušvelninimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-30-768/2022,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

3. Prašymas tenkinamas iš dalies.

4. Vadovaujantis BK 3 straipsnio 1 dalimi, veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai yra taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Nuosprendžio vykdymo metu, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio nuostatomis, įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę ar kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus dėl nuteistajam priimtų nuosprendžių taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Tais atvejais, kai vėliausią ar bent vieną ankstesnį nuosprendį kaip pirmosios instancijos teismas yra priėmęs apygardos teismas, įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo klausimą dėl visų nuteistajam priimtų nuosprendžių sprendžia vėliausią nuosprendį priėmęs apygardos teismas.

5. Kaip nustatyta, A. J. Panevėžio apygardos teismo 2022 m. vasario 9 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, BK 261 straipsnį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu, jam paskirta laisvės atėmimo bausmė 13 metų. Taip pat, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 63 straipsnio 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė buvo subendrinta su Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2020 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį, 140 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, paskirta ir iš dalies atlikta laisvės atėmimo 1 metams 2 mėnesiams bausme, jas apimant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 13 metų. Į paskirtos bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2020 m. rugsėjo 15 d. nuosprendį ir suėmime išbūtas laikas nuo 2021 m. liepos 26 d. iki 2022 m. vasario 9 d. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. rugsėjo 8 d. Taigi, A. J. šiuo metu atlieka bausmę paskirtą pagal Panevėžio apygardos teismo 2022 m. vasario 9 d. ir Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2020 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžius.

6. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo BK 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹ , 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 1981 , 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060.

7. Kaip ir minėta, A. J. Panevėžio apygardos teismo 2022 m. vasario 9 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu įvykdęs BK 24 straipsnio 4 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje ir BK 261 straipsnyje numatytas nusikalstamas veikas, kurių teisinis reglamentavimas – kvalifikuojantys požymiai, skirtinų bausmių rūšys bei dydžiai, minėtais baudžiamųjų įstatymų pakeitimais nebuvo keisti, tai yra nebuvo priimtas nuteistojo atsakomybę švelninantis įstatymas, taigi peržiūrėti šiuo nuosprendžiu A. J. pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 3 dalį ir BK 261 straipsnį skirtos bausmės nėra teisinio pagrindo.

8. Taip pat A. J. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2020 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu įvykdęs BK 284 straipsnyje (dvi veikos), 140 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas už kurias skirta ir iš dalies atlikta bausmė buvo subendrinta su Panevėžio apygardos teismo 2022 m. vasario 9 d. nuosprendžiu skirta bausme. Pažymėtina, jog minėtu 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymu Nr. XIV-3060, įsigaliojusiu nuo 2025 m. vasario 1 d., BK 284 straipsnis, 187 straipsnio 1 dalis keičiami nebuvo, ir nors buvo pakeistas BK 140 straipsnis, tačiau pakeista tik BK 140 straipsnio 3 dalies sankcija (nustatant naujas alternatyvias bausmių rūšis), tuo tarpu BK 140 straipsnio 1 dalis nekito. Taigi, dėl minėtų nusikalstamų veikų nuteistojo teisinę padėtį švelninantis įstatymas taip pat nebuvo priimtas.

9. Visgi, 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiu 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymu Nr. XIV-3060 buvo pakeista BK 259 straipsnio 1 dalies sankcija, kuri šiuo metu numato, jog už neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, baudžiama viešaisiais darbais, bauda, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Veikos padarymo metu galiojusi BK 259 straipsnio 1 dalies sankcija numatė, jog už šios veikos padarymą gali būti skiriama bauda, areštas arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Taigi, atsižvelgiant į tai, kad naujai įsigaliojusi BK 259 straipsnio 1 dalies sankcija numato papildomas alternatyvias galimų skirti bausmių rūšis, nei, kad numatė veikos padarymo metu galiojusi straipsnio redakcija, konstatuotina, jog šis pakeitimas lengvina nuteistojo teisinę padėtį bei, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis, turi grįžtamąją galią bei taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims. Dėl šių priežasčių A. J. nusikalstama veika Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2020 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) perkvalifikuojama pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija).

10. Tačiau net ir perkvalifikavus nusikalstamą veiką pagal naują baudžiamojo įstatymo redakciją, apygardos teismo vertinimu, sušvelninti A. J. paskirtą bausmę (parenkant alternatyvią bausmę nei laisvės atėmimas ar nustatant trumpesnį laisvės atėmimo bausmės terminą) nėra teisinio pagrindo. Kaip matyti iš Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2020 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžio, apylinkės teismas nustatydamas A. J. už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirtinos bausmės rūšį bei dydį, atsižvelgė į nustatytą nuteistojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi bei savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktai), bei atsakomybę sunkinančias aplinkybes – dalį veikų padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui bei veikas padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 ir 13 punktai); įvertino padarytos veikos pavojingumą – padarytas tyčinis nesunkus (pagal BK 11 straipsnio 4 dalį tiek nusikalstamos veikos padarymo metu, tiek po 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusių pakeitimų šis nuteistojo įvykdytas nusikaltimas laikomas nesunkiu) nusikaltimu nusikaltimas; taip pat nuteistojo asmenybę – veiką įvykdė būdamas teistas bei neišnykus ankstesniam teistumui (vien už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis anksčiau buvo teistas tris kartus), taip pat šiuo nuosprendžiu buvo nuteistas už dar keturių nusikaltimų, tarp jų ir smurtinių, įvykdymą, o naujas veikas pradėjo daryti praėjus kiek daugiau nei mėnesiui po paskutinės bausmės atlikimo, daugybę kartų baustas administracine tvarka (taip pat ir už neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimą), nedirba, nesimoko, nors yra jauno amžiaus, girtauja. Apygardos teismo vertinimu, šių aplinkybių visuma nesudaro teisinio pagrindo spręsti, jog Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2020 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu nuteistajam A. J. paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, net ir ją perkvalifikavus pagal nuteistajam palankesnę įstatymo redakciją, yra neproporcinga ar neatitinka įvykdytos nusikalstamos veikos ar nuteistojo asmenybės pavojingumo.

11. Be perkvalifikuotos nusikalstamos veikos A. J. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2020 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu nuteistas už dar 4 kitų nusikalstamų veikų įvykdymą, kurių, kaip ir minėta, nėra pagrindo peržiūrėti nesant priimto nuteistojo teisinę padėtį švelninančio įstatymo. Atsižvelgiant į pirmiau aptartas išvadas, jog net ir perkvalifikavus A. J. veiką iš BK 259 straipsnio 1 dalies (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) į BK 259 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) nėra pagrindo A. J. skirti švelnesnę bausmę, Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2020 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu nustatytas skirtų bausmių subendrinimas paliekamas nepakeistas.

12. Be viso to pažymėtina, jog Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2020 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu nuteistajam A. J. skirta ir iš dalies atlikta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 63 straipsnio 9 dalimi, subendrinta su Panevėžio apygardos teismo 2022 m. vasario 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme taikant bausmių apėmimą, tai yra griežtesne 13 metų laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę bausmę, taigi, net ir sušvelninus pagal BK 259 straipsnio 1 dalį skirtą bausmę, galutinės subendrintos bausmės dydis (13 metų laisvės atėmimo) nekistų.

13. Taip pat, kaip visiškai pagrįstai atsiliepime nurodo ir prokuroras, Panevėžio apygardos teismas, 2022 m. vasario 9 d. priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį jau įvertino visas veikos padarymo bei nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes ir priėmė sprendimą ir dėl nuteistojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, numatytos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, o dar kartą vertinti tuos pačius duomenis jau išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje, kurioje priimtas įsiteisėjęs galutinis procesinis sprendimas, baudžiamieji įstatymai galimybės nenumato. Tuo labiau, kad ir nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję baudžiamųjų įstatymų pakeitimai, BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkto taikymui bei aiškinimui įtakos neturėjo.

14. Nuo 2025 m. vasario 1 d. taip pat įsigaliojo ir BK 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244, straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymas (2024 m. balandžio 25 d. įstatymas Nr. XIV-2573), kuriuo, be kita ko, buvo įtvirtini ir BK bendrosios dalies pakeitimai, reglamentuojantys bausmių skyrimą bei tam tikrais atvejais lengvinantys kaltinamųjų (nuteistųjų) teisinę padėtį. Visgi, pažymėtina, jog vadovaujantis to paties įstatymo 50 straipsnio (2024 m. spalio 15 d. įstatymo Nr. XIV-3033 redakcija) nuostatomis buvo numatyta BK 3 straipsnyje įtvirtintos baudžiamųjų įstatymų galiojimo laiko atžvilgiu taisyklės išimtis, tai yra, jog 2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 23, 26, 27, 37 ir 45 straipsnių, pakeitusių, atitinkamai, BK 18, 25, 27, 37-40¹, 54, 61, 62, 65, 66, 75, 92 straipsnius, nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Nagrinėjamu atveju, kaip ir minėta, A. J. atžvilgiu priimtas Panevėžio apygardos teismo 2022 m. vasario 9 d. nuosprendis įsiteisėjo dar 2022 m. rugsėjo 8 d. (kasacine tvarka skųstas nebuvo), taigi bylos nagrinėjimo procesas instancine tvarka yra baigtas ir šis nuosprendis dėl pirmiau minėtų baudžiamųjų įstatymų pakeitimų negali būti peržiūrimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

nuteistojo A. J. prašymą tenkinti iš dalies.

A. J. nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), už kurią jis nuteistas Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2020 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti į BK 259 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) ir už šią nusikalstamą veiką jam skirtos 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės nekeisti.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2020 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes pagal 284 straipsnį (dvi veikos), 140 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) subendrinti iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes ne mažesnes negu minimalus terminuoto laisvės atėmimo bausmės dydis ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams devyniems mėnesiams, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti 1/3 ir šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams bausmės, nekeisti.

A. J., vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 63 straipsnio 9 dalimi, Panevėžio apygardos teismo 2022 m. vasario 9 d. nuosprendžiu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirtą subendrintą 13 metų laisvės atėmimo bausmę subendrinti su Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2020 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį, 140 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija), paskirta ir iš dalies atlikta laisvės atėmimo 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams bausme jas apimant, ir Panevėžio apygardos teismo 2022 m. vasario 9 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės bausmės – laisvės atėmimo 13 (trylikai) metų, nekeisti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant nutartį priėmusiame teisme.