- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-11-27
- Bylos Nr.
- 1S-285-478/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-59597-2015-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jūratė Jakubonienė
- Nuteistasis
- A. S.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jūratė Jakubonienė, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus vyriausiosios prokurorės Auksės Lipkevičienės skundą dėl Kauno apygardos teismo 2024 m. spalio 28 d. nutarties, kuria tenkintas Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo Saugumo valdymo patarėjo R. M. teikimas dėl bausmių subendrinimo nuteistajam A. S. (A. S.).
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Nagrinėjamo klausimo esmė
1. Kauno apygardos teismo 2017 m. sausio 5 d. nuosprendžiu A. S. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 3 dalį 10 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su neatliktos bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 25 d. nutartimi, dalimi ir paskirta galutinė subendrinta 10 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė.
2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi, atsižvelgiant į 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925), buvo peržiūrėti A. S. atžvilgiu priimti nuosprendžiai ir nuspręsta nuteistojo prašymą dėl bausmių sušvelninimo tenkinti iš dalies:
– dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 3 d. teismo baudžiamojo įsakymo, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. sausio 20 d. nuosprendžio netaikyti 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo nuostatų;
– dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. liepos 15 d. nuosprendžio teismas nutarė A. S. nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl A. B. turto vagystės) perkvalifikuoti į baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir paskirti jam 45 parų arešto bausmę;
– dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžio teismas nutarė nenagrinėti 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo (TAR, 2023 m. gegužės 4 d., Nr. 2023-08475) nuostatų taikymo A. S. dėl keturių nusikaltimų, nustatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, nes šis klausimas išspręstas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 30 d. nutartimi;
– dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 22 d. nuosprendžio teismas nutarė A. S. du nusikaltimus, kvalifikuotus pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaulės būdu įgyto T. S. turto; dėl apgaulės būdu įgyto D. S. turto) perkvalifikuoti į du baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 182 straipsnio 4 dalyje (BK 182 straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir paskirti jam: pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (dėl apgaulės būdu įgyto T. S. turto) 45 parų arešto bausmę; pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (dėl apgaulės būdu įgyto D. S. turto) 45 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, BK 49 straipsnio 3 dalimi, paskirtos arešto bausmės subendrintos ir A. S. paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4, 9 dalimis, 64 straipsnio 1, 3 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, subendrinta Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė, kuri Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 25 d. nutartimi pakeista į 2 parų areštą; šia nutartimi nustatyta 45 parų arešto bausmė, peržiūrėjus Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. liepos 15 d. nuosprendį; Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. sausio 20 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 18 d. nutartimi, paskirta 45 parų arešto bausmė; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu, o po to Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 18 d. nutartimi, subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė; šia nutartimi nustatyta subendrinta 30 parų arešto bausmė, peržiūrėjus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 22 d. nuosprendį, ir A. S. paskirta galutinė subendrinta – 3 metų 1 mėnesio ir 22 dienų laisvės atėmimo bausmė.
Žemesnės instancijos teismas
3. Kauno apygardos teisme buvo gautas Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo teikimas, kuriuo prašoma patikslinti bausmę nuteistajam A. S., nurodoma, kad Kauno apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi nuteistojo A. S. prašymas dėl bausmės sušvelninimo buvo atmestas. Šios nutarties aprašomojoje dalyje nurodyta, jog bausmių bendrinimo klausimas bus sprendžiamas bausmių vykdymo metu, kai įsiteisės Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 8 d. nutartis ir Kauno apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 17 d. nutartis.
4. Kauno apygardos teismas 2024 m. spalio 28 d. nutartimi Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo teikimą tenkino ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, Kauno apygardos teismo 2017 m. sausio 5 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę apėmimo būdu subendrino su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi paskirta 3 metų 1 mėnesio ir 22 dienų laisvės atėmimo bausme ir A. S. paskyrė galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) metų 1 (vienam) mėnesiui. Į bausmės laiką nutarė įskaičiuoti bausmės dalį, atliktą pagal ankstesnius nuosprendžius.
5. Kauno apygardos teismas 2024 m. lapkričio 4 d. nutartimi, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 308¹ straipsniu, ištaisė Kauno apygardos teismo 2024 m. spalio 28 d. nutartyje padarytą rašymo apsirikimo klaidą ir patikslino nutarties rezoliucinę dalį, nurodydamas – ,,Į bausmės laiką įskaičiuoti bausmės dalį, atliktą pagal Kauno apygardos teismo 2017 m. sausio 5 d. nuosprendį“ (duomenys gauti iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO).
Motyvuojamoji dalis
II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai
6. Kauno apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus vyriausioji prokurorė Auksė Lipkevičienė skundu prašo Kauno apygardos teismo 2024 m. spalio 28 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą, kuriuo atmesti Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo teikimą dėl galutinės bausmės patikslinimo nuteistajam A. S..
6.1. Prokurorė skunde pažymi, kad bendrindamas skirtingais nuosprendžiais paskirtas bausmes teismas pirmiausia privalo nuspręsti, kurį bausmių bendrinimo taisykles numatantį baudžiamojo įstatymo straipsnį reikia taikyti, t. y. BK 63 ar BK 64 straipsnį. Nagrinėjamu atveju apygardos teismas skundžiamoje 2024 m. spalio 28 d. nutartyje vadovavosi BK 63 straipsnio nuostatomis, nors, anot prokurorės, tam nebuvo jokio pagrindo, nes naują nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 4 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje, dėl kurios A. S. pripažintas kaltu ir nuteistas Kauno apygardos teismo 2017 m. sausio 5 d. nuosprendžiu, jis padarė 2015 m. spalio 27 d., t. y. dar neatlikęs paskirtos bausmės pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 22 d. nuosprendį.
6.2. Prokurorė nurodo, kad Kauno apygardos teismo 2017 m. sausio 5 d. nuosprendžio priėmimo dienai A. S. buvo neatlikęs 2 metų 3 mėnesių 4 dienų laisvės atėmimo bausmės (Alytaus kalėjimo įskaitos skyriaus duomenimis). Kauno apygardos teismas prie naujai paskirtos 10 metų laisvės atėmimo bausmės pridėjo tik nedidelę dalį minėtos neatliktos bausmės, t. y. 1 mėnesį, todėl dar labiau mažinti galutinės subendrintos 10 metų ir 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmės teisinio pagrindo nėra, t. y. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi padaryti pakeitimai, švelninantys nuteistojo A. S. teisinę padėtį, neturi įtakos galutinės subendrintos bausmės jam paskyrimui.
6.3. Skunde nurodoma, kad, atsižvelgiant į tai, jog pagal BK 64 straipsnį įvertinama ir subendrinama tik neatliktos bausmės dalis, įstatymas nenumato galimybės įskaičiuoti jau atliktą bausmę. Todėl Kauno apygardos teismas 2024 m. spalio 28 d. nutartimi nepagrįstai į bausmės laiką įskaičiavo bausmės dalį, atliktą pagal ankstesnius nuosprendžius. Prokurorės manymu, aptartos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad A. S. paskirtos galutinės subendrintos 10 metų ir 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmės tikslinimui pagrindo nebuvo.
7. Atsiliepimų į prokurorės skundą, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų negauta.
III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados
Kauno apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus vyriausiosios prokurorės Auksės Lipkevičienės skundas tenkinamas iš dalies.
8. Aukštesnysis teismas, išanalizavęs skundo nagrinėjimui pateiktą medžiagą, skundžiamos nutarties motyvus, prokurorės skundo argumentus, daro išvadą, kad apygardos teismas pagrįstai Kauno apygardos teismo 2017 m. sausio 5 d. nuosprendžiu nuteistajam A. S. paskirtą bausmę subendrino su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi paskirta bausme, tik subendrindamas nuteistajam paskirtas bausmes apygardos teismas taikė ne tą bausmių bendrinimo taisykles nustatantį BK straipsnį, o dėl šios priežasties dar ir nepagrįstai į galutinės subendrintos bausmės laiką įskaitė bausmės dalį, atliktą pagal Kauno apygardos teismo 2017 m. sausio 5 d. nuosprendį.
9. Kaip matyti iš bylos duomenų, Kauno apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi nuteistojo A. S. prašymas dėl bausmės sušvelninimo buvo atmestas. Šios nutarties aprašomojoje dalyje nurodyta, kad bausmių bendrinimo klausimas bus sprendžiamas bausmių vykdymo metu, kai įsiteisės Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 8 d. nutartis ir Kauno apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 17 d. nutartis. Nagrinėjamu atveju Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 8 d. nutartis, kuria buvo peržiūrėti A. S. atžvilgiu priimti nuosprendžiai, atsižvelgiant į 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius pakeitimus, įsiteisėjo. Minėta nutartimi dalis A. S. padarytų nusikalstamų veikų buvo perkvalifikuotos, paskiriant naujas bausmes, bei iš naujo subendrintos bausmės, paskirtos ankstesniais nuosprendžiais, ir A. S. buvo paskirta galutinė subendrinta 3 metų 1 mėnesio ir 22 dienų laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi ir Kauno apygardos teismo 2017 m. sausio 5 d. nuosprendžiu nuteistajam A. S. paskirtos bausmės nėra subendrintos, todėl, priešingai nei skunde tvirtina prokurorė, turi būti išspręstas bausmių subendrinimo klausimas.
10. Nagrinėjamu atveju aktualios bausmių bendrinimo taisyklės, nustatytos BK 63 straipsnio 9 dalyje ir BK 64 straipsnyje. Pagal BK 63 straipsnio 9 dalį bausmės, paskirtos skirtingais nuosprendžiais, privalo būti subendrinamos tuo atveju, kai nustatoma, jog asmuo iki nuosprendžio pirmoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Tais atvejais, kai priėmus nuosprendį paaiškėja, jog asmuo iki šio nuosprendžio priėmimo dar yra padaręs kitą nusikalstamą veiką, naujausiu nuosprendžiu paskirtą bausmę teismas turi subendrinti su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme (nuosprendžių sutaptis), o kai bausmės ankstesniu nuosprendžiu subendrintos – su subendrinta bausme. Kai bausmes, paskirtas nauju nuosprendžiu, teismas bendrina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, kitas bausmes teismas prideda (taikomas bausmių apėmimas, visiškas ar dalinis sudėjimas) prie griežčiausios bausmės, paskirtos nauju nuosprendžiu, o kai griežčiausia bausmė yra ankstesniu nuosprendžiu subendrinta bausmė – prideda prie šios bausmės. BK 64 straipsnio nuostatos taikomos tuo atveju, jei nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas. Skirdamas subendrintą bausmę teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. Iš bylos duomenų matyti, kad nuteistasis A. S. naują nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 4 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje, dėl kurios jis pripažintas kaltu ir nuteistas Kauno apygardos teismo 2017 m. sausio 5 d. nuosprendžiu, padarė 2015 m. spalio 27 d., t. y. dar neatlikęs paskirtos bausmės pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 22 d. nuosprendį. Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, A. S. Kauno apygardos teismo 2017 m. sausio 5 d. nuosprendžiu už nusikalstamos veikos, numatytos BK 24 straipsnio 4 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje, padarymą paskirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė turi būti subendrinama su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi paskirta 3 metų 1 mėnesio ir 22 dienų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64 straipsnio nuostatomis.
11. Kaip minėta, remiantis BK 64 straipsnio 1 dalies nuostatomis, skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. Kauno apygardos teismo 2017 m. sausio 5 d. nuosprendžiu A. S. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 24 straipsnio 4 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje, padarymą buvo paskirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su neatlikta bausmės, paskirtos 2016 m. balandžio 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, dalimi, galutinę subendrintą bausmę paskiriant 10 metų ir 1 mėnesį laisvės atėmimo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 25 d. nutartimi Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2012 m. sausio 20 d. nuosprendžiu A. S. paskirta subendrinta ir nesumokėta 5 MGL dydžio bauda pakeista į 2 (dviejų) parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, 65 straipsniu, ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnę bausmę, ir A. S. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams ir 2 dienoms. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi, atsižvelgiant į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius baudžiamojo įstatymo pakeitimus (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925), švelninančius nuteistojo teisinę padėtį, buvo peržiūrėti A. S. atžvilgiu priimti apkaltinamieji nuosprendžiai, ir, peržiūrėjus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 22 d. nuosprendį, A. S. buvusi paskirta bausmė (3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo) sumažinta iki 3 metų 1 mėnesio 22 dienų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie Kauno apygardos teismo 2017 m. sausio 5 d. nuosprendžiu A. S. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 24 straipsnio 4 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje, padarymą paskirtos 10 metų laisvės atėmimo bausmės pridėtina dalis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi nustatytos galutinės bausmės dalis.
12. Pagal šiuo metu galiojančio BK 64 straipsnio 3 dalies nuostatas, pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį. Tačiau Kauno apygardos teismo 2017 m. sausio 5 d. nuosprendžio priėmimo metu galiojęs BK 64 straipsnis tokios taisyklės nenustatė (BK 64 straipsnio pakeitimai įsigaliojo nuo 2017 m. spalio 6 d. (2017 m. rugsėjo 28 d. įstatymo Nr. XIII-653 redakcija)), todėl Kauno apygardos teismas, subendrindamas bausmes A. S. ir pridėdamas tik vieną mėnesį laisvės atėmimo, baudžiamojo įstatymo nuostatų nepažeidė. Atsižvelgiant į tai, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims (BK 3 straipsnio 2 dalis), nuteistojo A. S. teisinė padėtis negali būti bloginama, todėl šia aukštesniojo teismo nutartimi subendrinant A. S. Kauno apygardos teismo 2017 m. sausio 5 d. nuosprendžiu už nusikalstamos veikos, numatytos BK 24 straipsnio 4 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje, padarymą paskirtą 10 metų laisvės atėmimo bausmę su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi paskirta 3 metų 1 mėnesio ir 22 dienų laisvės atėmimo bausme, pridedama to paties dydžio – vieno mėnesio – laisvės atėmimo bausmės dalis.
13. Kaip teisingai skunde nurodo prokurorė, pagal BK 64 straipsnį įvertinama ir subendrinama tik neatliktos bausmės dalis, tuo tarpu šis baudžiamojo įstatymo straipsnis nenumato galimybės įskaičiuoti jau atliktą bausmę. Todėl Kauno apygardos teismo 2024 m. spalio 28 d. nutarties dalis, kurioje teismas į bausmės laiką įskaičiavo bausmės dalį, atliktą pagal ankstesnius nuosprendžius, naikintina. Tuo pačiu, kaip neteisėta ir nepagrįsta naikintina ir Kauno apygardos teismas 2024 m. lapkričio 4 d. nutartis, priimta vadovaujantis BPK 308¹ straipsniu, kuri yra neatsiejama 2024 m. spalio 28 d. nutarties baudžiamojoje byloje Nr. T-184-383/2024 dalis ir kuria žemesnysis teismas ištaisė Kauno apygardos teismo 2024 m. spalio 28 d. nutartyje padarytą rašymo apsirikimo klaidą bei patikslino nutarties rezoliucinę dalį, nurodydamas – ,,Į bausmės laiką įskaičiuoti bausmės dalį, atliktą pagal Kauno apygardos teismo 2017 m. sausio 5 d. nuosprendį“.
Rezoliucinė dalis
Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 3 punktu, 9 dalimi,
nutaria:
Kauno apygardos teismo 2024 m. spalio 28 d. nutartį pakeisti.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, Kauno apygardos teismo 2017 m. sausio 5 d. nuosprendžiu A. S. (A. S.) paskirtą bausmę subendrinti iš dalies sudedant su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi paskirta 3 metų 1 mėnesio ir 22 dienų laisvės atėmimo bausme ir A. S. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) metų 1 (vienam) mėnesiui.
Panaikinti Kauno apygardos teismo 2024 m. spalio 28 d. nutarties dalį, kuria į A. S. paskirtos bausmės laiką įskaičiuota bausmės dalis, atlikta pagal ankstesnius nuosprendžius.
Panaikinti Kauno apygardos teismo 2024 m. lapkričio 4 d. nutartį, kuri yra neatsiejama 2024 m. spalio 28 d. nutarties baudžiamojoje byloje Nr. T-184-383/2024 dalis ir kuria ištaisyta Kauno apygardos teismo 2024 m. spalio 28 d. nutartyje padaryta rašymo apsirikimo klaida bei patikslinta nutarties rezoliucinė dalis, nurodant – ,,Į bausmės laiką įskaičiuoti bausmės dalį, atliktą pagal Kauno apygardos teismo 2017 m. sausio 5 d. nuosprendį“.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.