Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Justas Pažarskis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl bausmės sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. vasario 5 d. gautas nuteistojo V. J. prašymas sušvelninti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu (Nr. 1-2465-1128/2023) ir 2024 m. sausio 30 d. nuosprendžiu (Nr. 1-160-1202/2024) paskirtas bausmes, atsižvelgiant į tai, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) pakeitimai. Prašyme nurodoma, kad nagrinėjamu atveju aktualūs BK 54 straipsnio 3 dalies ir BK 61 straipsnio pakeitimai.

V. J. teistas 21 kartą, paskutinius iš jų:

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį ir jam paskirta subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 4 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 30 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir V. J. paskirta galutinė subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Į paskirtą bausmę įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu paskirta ir atlikta bausmės dalis bei įskaityti laikotarpiai.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiai ir nutartis yra įsiteisėję. V. J. šiuo metu (duomenys neskelbitni) kalėjime atlieka Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 4 d. nutartimi paskirtą subendrintą laisvės atėmimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas iš dalies.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus dėl nuteistajam priimtų nuosprendžių taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Tais atvejais, kai vėliausią ar bent vieną ankstesnį nuosprendį kaip pirmosios instancijos teismas yra priėmęs apygardos teismas, įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo klausimą dėl visų nuteistajam priimtų nuosprendžių sprendžia vėliausią nuosprendį priėmęs apygardos teismas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 3 straipsnis reglamentuoja baudžiamojo įstatymo galiojimo laiką. BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Teismas pažymi, jog įsiteisėjęs nuosprendis privalo būti netrukdomai vykdomas (BPK 346 straipsnio 1 dalis). Intervencija į nuosprendį, o nagrinėjamu atveju – į nuosprendžiu paskirtą bausmę galima tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas nuteistojo teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas.

Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo 2024 m. balandžio 25 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 722, 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 51, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymas Nr. XIV-2573 (toliau – ir 2024 m. balandžio 25 d. Įstatymas Nr. XIV-2573) ir 2024 m. lapkričio 7 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 2671, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060 (toliau – ir 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymas Nr. XIV-3060). Iš nuteistojo prašymo, matyti, kad paskirtas bausmes prašoma sušvelninti pasikeitusio įstatymo pagrindu.

Susipažinus su nuteistojo prašymu, nustatyta, jog V. J. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu už transporto priemonės vairavimą, kai vairuoja neblaivus asmuo (BK 281¹ straipsnio 1 dalis) ir paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė bei vengimą vykdyti baudžiamojo poveikio priemones (243 straipsnis) ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Bausmės subendrintos apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktas) ir paskirta subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurią sumažinus vienu trečdaliu, BK 64¹ straipsnio pagrindu, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Taip pat, V. J. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 30 d. nuosprendžiu už transporto priemonės vairavimą, kai vairuoja neblaivus asmuo (BK 281¹ straipsnio 1 dalis) ir paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 4 d. nutartimi, minėtais nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

Pažymėtina, jog nei 2024 m. balandžio 25 d. įstatymu Nr. XIV-2573, nei 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymu Nr. XIV-3060, įsigaliojusiais 2025 m. vasario 1 d., BK 281¹ straipsnis keistas nebuvo, tačiau buvo pakeistas BK 243 straipsnis, sankcijoje numatant papildomas alternatyvias bausmių rūšis. Baudžiamuoju įstatymu, kuris sušvelnina bausmę, pripažintinas toks įstatymas, kuris sumažina BK straipsnio sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmės minimalią, maksimalią arba abi šias ribas arba sumažina BK bendrosios dalies straipsnyje numatytą bausmės rūšies minimalią, maksimalią arba šias abi ribas, arba numato BK straipsnio sankcijoje naują vieną arba kelias alternatyvias švelnesnes bausmių rūšis. Taigi yra pagrindas spręsti klausimą dėl V. J. veiksmų perkvalifikavimo pagal BK 243 straipsnio naują redakciją.

Naujoje BK 243 straipsnio redakcijoje numatytos ne tik baudos ir arešto bausmių rūšys, bet ir viešųjų darbų ir laisvės apribojimo bausmių rūšys. Darytina išvada, kad BK 243 straipsnio naujoji redakcija laikytina įstatymu, turinčiu grįžtamąją galią, BK 3 straipsnio 2 dalies prasme, nes numato švelnesnę teisinę padėtį. Dėl to yra pagrindas V. J. padarytą nusikalstamą veiką iš BK 243 straipsnio (2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2263 redakcija, įsigaliojusi nuo 2019 m. liepos 6 d.) perkvalifikuoti į BK 243 straipsnį (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija, įsigaliojusi nuo 2025 m. vasario 1 d.).

Teismas, vertindamas aplinkybes dėl bausmės rūšies ir dydžio, atsižvelgia į bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, nurodytas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 21 d. nuosprendyje. Teismas skirdamas bausmes minėtame nuosprendyje įvertino V. J. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad jis visiškai prisipažino kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų ir nuoširdžiai gailisi bei jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – veiką padarė recidyvistas, didelį V. J. teistumų skaičių (tuo metu buvo teistas 19 kartų), 3 kartus teistas už BK 243 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą, padarytus administracinius nusižengimus, sunkų neblaivumo laipsnį veikos padarymo metu, tai, kad buvo padarytas eismo įvykis, kaltininkas pasišalino iš eismo įvykio vietos, todėl sprendė, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti V. J. už BK 243 straipsnyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus arešto bausmę didesnę už sankcijos dėl baudžiamųjų nusižengimų vidurkį. Teismas konstatuoja, kad arešto bausmę keisti į laisvės apribojimą, ne pirmą kartą nuteistam ir didelį teistumų skaičių turinčiam nuteistajam nėra jokio pagrindo. Vien kaltinamojo nusikalstamos veikos perkvalifikavimas pagal švelnesnį baudžiamąjį įstatymą teismo savaime neįpareigoja sušvelninti bausmę (paskirti mažesnę paskirtą bausmę ar švelnesnę bausmės rūšį). Be to, nemanytina, kad bausmės tikslai, nustatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, gali būti pasiekti V. J. paskiriant laisvės apribojimą ar viešuosius darbus už aptariamos nusikalstamos veikos padarymą, nes anksčiau nuteistajam buvo skirtos griežtos bausmės už tokio pobūdžio nusikalstamas veikas, tačiau ir tai nepadarė jokios teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui ir jis vėl nusikalsdavo. Pažymėtina, kad bausmė paskirta už BK 243 straipsnį apėmimo būdu buvo subendrinta su bausme paskirta už BK 281¹ straipsnį, todėl, nagrinėjamu atveju, bet kokios rūšies bausmės paskyrimas, už BK 243 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą, galutinei bausmei įtakos neturėtų. Dėl to, perkvalifikavus minėtu nuosprendžiu įrodyta pripažintą nusikalstamą veiką, pagal BK 243 straipsnio naują redakciją, V. J. paskirtą bausmę teismas palieka nepakeistą.

Prašyme akcentuojama, kad V. J. teisinei padėčiai įtakos turi pasikeitę BK 54 straipsnis (3 dalis), 61 straipsnis ir kiti pakeitimai.

2024 m. balandžio 25 d. Įstatymo Nr. XIV-2573 1 straipsnyje (BK 5 straipsnio pakeitimas), 2 straipsnyje (Kodekso papildymas 5¹ straipsniu), 4 straipsnyje (BK 8 straipsnio pakeitimas), 14 straipsnyje (BK 43 straipsnio pakeitimas), 15 straipsnyje (BK 47 straipsnio pakeitimas), 16 straipsnyje (BK 48 straipsnio pakeitimas), 18 straipsnyje (BK 52 straipsnio pakeitimas), 29 straipsnyje (BK 69 straipsnio pakeitimas), 30 straipsnyje (BK 70 straipsnio pakeitimas), 31 straipsnyje (BK 72² straipsnio pakeitimas), 38 straipsnyje (BK 76 straipsnio pakeitimas), 39 straipsnyje (BK 82 straipsnio pakeitimas), 40 straipsnyje (BK 84 straipsnio pakeitimas), 41 straipsnyje (BK 85 straipsnio pakeitimas), 46 straipsnyje (BK 93 straipsnio pakeitimas) įtvirtinti BK pakeitimai, sunkinantys asmens teisinę padėtį, todėl jie, vadovaujantis BK 3 straipsnio nuostatomis, neturi grįžtamosios galios.

2024 m. balandžio 25 d. Įstatymo Nr. XIV-2573 50 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, jog šio įstatymo 5 straipsnio (BK 18 straipsnio pakeitimas), 6 straipsnio (BK 25 straipsnio pakeitimas), 7 straipsnio (BK 27 straipsnio pakeitimas), 8 straipsnio (BK 37 straipsnio pakeitimas), 9 straipsnio (BK 38 straipsnio pakeitimas), 10 straipsnio (BK 39 straipsnio pakeitimas), 11 straipsnio (BK 40 straipsnio pakeitimas), 12 straipsnio (Kodekso papildymas 40¹ straipsniu), 19 straipsnio (BK 54 straipsnio pakeitimas), 22 straipsnio (BK 61 straipsnio pakeitimas), 23 straipsnio (BK 62 straipsnio pakeitimas), 26 straipsnio (BK 65 straipsnio pakeitimas), 27 straipsnio (BK 66 straipsnio pakeitimas), 37 straipsnio (BK 75 straipsnio pakeitimas) ir 45 straipsnio (BK 92straipsnio pakeitimas) nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose.

Taigi, atsižvelgiant į minėtą įstatymo nuostatą bei į tai, kad dėl nusikalstamų veikų, dėl kurių V. J. atžvilgiu yra priimti, įsiteisėję ir vykdomi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 21 d. ir 2024 m. sausio 30 d. nuosprendžiai, nagrinėjimo procesas yra pasibaigęs, aptarti BK straipsnių pakeitimai nuteistojo atžvilgiu negali būti taikomi.

2024 m. balandžio 25 d. Įstatymo Nr. XIV-2573 3 straipsnyje įtvirtintas BK 7 straipsnio, numatančio baudžiamąją atsakomybę už tarptautinėse sutartyse numatytus nusikaltimus, pakeitimas, 13 straipsnyje įtvirtintas BK 42 straipsnio 6 dalies, numatančios, jog su bausme gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės, pakeitimas, 17 straipsnyje įtvirtintas BK 51 straipsnio, detalizuojančio laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės skyrimą ir taikymą, pakeitimas, 20 straipsnis, kuriuo BK papildomas 58¹ straipsniu, numatančiu bausmės skyrimo juridiniam asmeniui ypatumus, 24 ir 25 straipsniai, įtvirtinantys atitinkamai BK 63 straipsnio 11 dalies bei 64 straipsnio 6 dalies pakeitimus, kurie susiję su bausmių bendrinimo taisyklėmis, kai bausmė paskirta ir užsienio valstybės nuosprendžiu, 28 straipsnis, įtvirtinantis BK 67 straipsnio, numatančio baudžiamojo poveikio priemonių paskirtį ir rūšį, pakeitimus, 32-35 straipsniai, kuriais papildomas BK atitinkamai 72⁵-72⁸ straipsniais, susijusiais su baudžiamojo poveikio priemonėmis, 42-44 straipsniai, įtvirtinantys atitinkamai BK 87, 89, 90 straipsnių, kurie susiję su nepilnamečių baudžiamąją atsakomybę, pakeitimus, 47 straipsnyje, įtvirtinančiame BK 97 straipsnio pakeitimus, susijusius su juridinių asmenų teistumo klausimu, nėra aktualūs nuteistojo V. J. atžvilgiu, todėl taip pat netaikytini nuteistajam.

2024 m. balandžio 25 d. Įstatymo Nr. XIV-2573 21 straipsnyje įtvirtinti BK 59 straipsnio 1 dalies 8 punkto pakeitimai, numatantys, jog veika padaryta pažeidžiant nusikalstamą veiką padariusio asmens sulaikymo, būtinojo reikalingumo, profesinės pareigos arba teisėsaugos institucijų užduoties vykdymo, įsakymo vykdymo, gamybinės ar ūkinės rizikos, mokslinio eksperimento teisėtumo sąlygas, bei 36 straipsnyje, įtvirtinti BK 74 straipsnio 2 dalies pakeitimai, numatantys baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymo pasekmes, kurie, pažymėtina, yra lengvinantys nuteistųjų padėtį ir turintys grįžtamąją teisinę galią, tačiau nuteistojo V. J. atžvilgiu taip pat nėra aktualūs, todėl negali būti taikomi.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu teismas

nutaria:

nuteistojo V. J. prašymą tenkinti iš dalies.

V. J. baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje (2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2263 redakcija, įsigaliojusi nuo 2019 m. liepos 6 d.), dėl kurio padarymo jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti į baudžiamąjį nusižengimą, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija, įsigaliojusi nuo 2025 m. vasario 1 d.), paliekant tą pačią, 45 parų arešto bausmę.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.