Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Linas Šiukšta rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo J. L. skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2020 m. liepos 29 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo J. L. prašymas sušvelninti Šiaulių apygardos teismo 2015 m. liepos 23 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

4. Šiaulių apygardos teisme 2020 m. liepos 9 d. buvo gautas nuteistojo J. L. prašymas peržiūrėti baudžiamąją bylą, kurioje jis pripažintas kaltu ir nuteistas pagal 129 straipsnio 2 dalies 3 punktą, ir taikyti nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojusios redakcijos BK 75 straipsnį ir sušvelninti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai

6. Nuteistasis J. L. skunde prašo taikyti nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojusios redakcijos BK 75 straipsnį, peržiūrėti baudžiamąją bylą ir sušvelninti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

7. Skunde nuteistasis nurodo, kad jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę jis jau atlieka šešerius metus, visą tą laiką jis nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą, kaltę pripažino. Išėjusio į laisvę jo laukia dukra. Prašo atsižvelgti ir į jo amžių, kad sveikata blogėja, laukia kojos sąnario pakeitimo operacijos. Nurodo ir tai, kad kalinimo įstaigoje jokių nuobaudų neturi, stengiasi į laisvę išeiti anksčiau.

8. Atsiliepimų į skundą, pareiškimų dėl nušalinimo, prašymų negauta.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

9. Nuteistojo J. L. skundas atmetamas.

10. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio BPK straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Atsižvelgęs į šias nuostatas, kad įsiteisėjusiu ir vykdomu nuosprendžiu paskirta bausmė gali būti švelninama tik BPK 362¹ straipsnio tvarka, tačiau tik tada, kai reikia taikyti įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, apygardos teismas teisingai nurodė, jog po J. L. nuosprendžio priėmimo joks baudžiamasis įstatymas, panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį, priimtas nebuvo. Apygardos teismas pagrįstai nurodė, kad ir J. L. veikos padarymo metu galiojo BK 75 straipsnio nuostatos, tačiau nebuvo nustatytos sąlygos šių nuostatų taikymui.

11. 2019 m. birželio 27 d. įstatymu NR. XIII-2263, įsigaliojusiu nuo 2020 m. liepos 1 d., buvo pakeista BK 75 straipsnio redakcija, papildant šio straipsnio 3 dalį nuostatą, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, arba ne daugiau kaip penkeriems metams už sunkų nusikaltimą, išskyrus sunkius nusikaltimus, numatytus šio kodekso XV, XVI, XVIII, XX, XXI, XXIII, XXXIII, XXXV, XXXVII, XLIV skyriuose, teismas gali iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą. Iš dalies atidėdamas bausmės vykdymą, teismas nustato po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuri negali būti trumpesnė kaip šeši mėnesiai ir ilgesnė kaip dveji metai, taip pat nuo vienerių iki trejų metų likusios neatliktos bausmės vykdymo atidėjimo terminą.

12. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, jog švelninantis bausmę ar kokiu kitu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis įstatymas turi grįžtamąją galią, todėl BK 75 straipsnio pakeitimai galioja ir asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas iki šio įstatymo (pakeitimų) įsigaliojimo. Visgi, įstatymų leidėjas, priimdamas naują BK 75 straipsnio redakciją, nenumatė neriboto jos atgalinio veikimo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 55, 67, 70, 71, 74, 75, 85, 92 ir 243 straipsnių pakeitimo įstatymo (2019 m. birželio 27 d. Nr. XIII-2263) 18 straipsnyje numatyta, kad šio įstatymo 5, 7, 8, 14 (straipsnis, kuriuo pakeista BK 75 straipsnio redakcija) ir 16 straipsniai įsigalioja 2020 m. liepos 1 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra suformuota, jog laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, esant įstatyme nustatytoms sąlygoms, taikomas ir tais atvejais, kai nusikalstama veika padaryta iki naujosios BK 75 straipsnio redakcijos įsigaliojimo, tačiau tik tuomet, jei tokios bylos teisminis nagrinėjimas nėra pasibaigęs, o būtent, kad BK 75 straipsnio nuostatos gali būti taikomos tik baudžiamąją bylą nagrinėjant instancine tvarka. Šios nuostatos netaikytinos bausmės vykdymo procese (kasacinė nutartis byloje Nr. 2K-7-386-746/2015).

13. J. L. Šiaulių apygardos teismo 2015 m. liepos 23 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jam paskirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė. Apeliacine tvarka buvo patikrintas šio nuosprendžio teisėtumas bei pagrįstumas ir Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. spalio 12 d. nutartimi atmestas J. L. apeliacinis skundas, o Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 9 d. nutartimi atmestas nuteistojo J. L. prašymas atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą ir atsisakyta priimti jo kasacinį skundą bei kartu su priedais skundas grąžintas padavusiam asmeniui. Vadinasi, Šiaulių apygardos teismo 2015 m. liepos 23 d. apkaltinamasis nuosprendis įsiteisėjo 2015 m. spalio 12 d., baudžiamosios bylos nagrinėjimas visų instancijų teismuose yra pasibaigęs. Kaip skunde nurodo pats nuteistasis J. L., jis šiuo metu atlieka jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Todėl, nors nusikalstamą veiką, už kurią J. L. nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2015 m. liepos 23 d. nuosprendžiu, jis padarė iki naujosios BK 75 straipsnio redakcijos įsigaliojimo. Tačiau naujosios redakcijos baudžiamasis įstatymas (BK 75 straipsnis) priimtas jau pasibaigus instanciniam J. L. bylos nagrinėjimui ir jam jau atliekant bausmę pagal įsiteisėjusį nuosprendį, todėl naujosios BK 75 straipsnio redakcijos nuostatos J. L. negali būti taikomos.

14. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad Šiaulių apygardos teismo 2015 m. liepos 23 d. nuosprendžiu J. L. pripažintas kaltu ir nuteistas už nusikalstamą veiką, priskiriamą labai sunkių nusikaltimų kategorijai, todėl vien ši aplinkybė panaikina galimybę nuteistajam taikyti tiek ankstesnės (nusikalstamos veikos ir bylos nagrinėjimo metu galiojusios), tiek šiuo metu galiojančios BK 75 straipsnio redakcijos nuostatas. Asmeniui, nuteistajam už labai sunkų nusikaltimą, nei ankstesnės, nei dabartinės redakcijos BK 75 straipsnis negali būti taikomas. Bausmės vykdymas negalėjo ir dabar negali būti atidėtas.

15. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad skundžiama Šiaulių apygardos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti arba keisti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo J. L. skundą atmesti ir palikti galioti Šiaulių apygardos teismo 2020 m. liepos 29 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.