- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-07-29
- Bylos Nr.
- T-23-309/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-21179-2015-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Zigmas Kavaliauskas
- Nuteistasis
- J. L.
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Kavaliauskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo J. L. prašymą dėl Šiaulių apygardos teismo 2015 m. liepos 23 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės švelninimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Šiaulių apygardos teismo 2015 m. liepos 23 d. nuosprendžiu J. L. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir jam paskirtas laisvės atėmimas 10 metų. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką J. L. įskaitytas sulaikyme bei suėmime išbūtas laikas nuo 2015 m. balandžio 13 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos – 2015 m. liepos 23 d. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose.
Šalies argumentai
2. Šiaulių apygardos teismui pateiktu prašymu J. L. prašo pritaikyti nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus ir sušvelninti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Atsiliepimas
3. Atsiliepimų negauta.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
4. Lietuvos Respublikos 2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2263 (įsigaliojusio 2020 m. liepos 1 d.) 14 straipsniu, pakeistas BK 75 straipsnis ir pagal naują šio straipsnio redakciją asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, arba ne daugiau kaip penkeriems metams už sunkų nusikaltimą, išskyrus sunkius nusikaltimus, numatytus šio kodekso XV, XVI, XVIII, XX, XXI, XXIII, XXXIII, XXXV, XXXVII, XLIV skyriuose, teismas gali iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą (BK 75 straipsnio 3 dalis).
5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.
6. BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
7. Kaip ir minėta, Šiaulių apygardos teismo 2015 m. liepos 23 d. nuosprendis, kuriuo J. L. pripažintas kaltu pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir jam paskirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė, yra įsiteisėjęs 2015 m. spalio 12 d., o pagal BPK nuostatas, įsiteisėjusiu ir vykdomu nuosprendžiu paskirta bausmė gali būti švelninama tik BPK 362¹ straipsnio tvarka, tačiau tik tada, kai reikia taikyti įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Šiuo atveju, po J. L. nuosprendžio priėmimo joks baudžiamasis įstatymas, panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį, priimtas nebuvo, t. y., ir J. L. veikos padarymo metu galiojo BK 75 straipsnio nuostatos, tačiau apygardos teismas nenustatė pagrindų jų taikymui, todėl J. L. paskirtą laisvės atėmimo bausmę švelninti nėra teisinio pagrindo.
8. Pažymėtina, kad šia nutartimi pasisakoma tik dėl Šiaulių apygardos teismo 2015 m. liepos 23 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kadangi sprendžiamas tik 2015 m. liepos 23 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės bausmės atitikimas BK 75 straipsnio nuostatoms.
9. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, spręstina, kad teisinio pagrindo tenkinti J. L. prašymą ir sušvelninti (taikyti BK 3 straipsnio 1 dalies nuostatas) jam Šiaulių apygardos teismo 2015 m. liepos 23 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę byloje nėra, todėl prašymas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo J. L. prašymą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Šiaulių apygardos teismą.