Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, nevedęs, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Elektrėnų sav., gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas (teistumas išnykęs):

1) 2011 m. lapkričio 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 93 straipsnio 1 dalimi, nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 180 straipsnio 1 dalį atleistas ir baudžiamoji byla nutraukta, vadovaujantis BK 82 straipsniu, skirtos K. N. auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas, elgesio apribojimas 6 mėnesiams – būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., tęsti mokslą;

2) 2011 m. gruodžio 7 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu K. N. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 261 straipsnyje ir nuteistas laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams; paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams; BK 87 straipsnio pagrindu paskirta K. N. auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas šešiems mėnesiams, įpareigojant jį tęsti mokslą;

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. N. ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2018 m. spalio 25 d. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti laikė didelį kiekį – 23,933 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kai tą pačią dieną, t. y. 2018 m. spalio 25 d., apie 14.12 val., namo laiptinėje adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dalį – 2,107 g minėtos psichotropinės medžiagos už 100 eurų pardavė A. T., veikusiam pagal nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, o likusią dalį – 21,886 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino laikė iki 2018 m. gruodžio 17 d., kai tą pačią dieną 10.20 val., atliktos kratos metu policijos pareigūnai jo gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, rado ir paėmė 21,886 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis K. N. savo kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, kad jis pats buvo vartojantis narkotines medžiagas. A. (T.) žinojo, kad jis gali gauti narkotininių medžiagų, todėl su juo susisiekė, prašė gauti 300 g ar kiek. A. buvo jo pažįstamas, kartu vartodavo narkotines medžiagas. Buvo taip, kad jis (A.) atvažiavo, nupirko iš jo 10 g, paskui jis laukė, kad A. ir likutį nupirktų, bet jis nebeatvažiavo. Vėliau jį sulaikė policija. Sutinka su psichotropinių medžiagų kiekiais, nurodytais kaltinime. Jo tikslas, kai laikė psichotropines medžiagas, buvo parduoti jas A.. Už kokią kainą, neatsimena, kaltinamajame akte nurodyta teisingai – 100 Eur. Iš kur gavo psichotropinių medžiagų, sakyti nenori ir negali, nes bijo dėl savo gyvybės. Ikiteisminio tyrimo metu prišnekėjo nesąmonių, kad rado narkotikus prie krepšinio aikštelės, buvo išsigandęs, kai sulaikė, neturėjo advokato, nežinojo ką sakyti. Psichotropinės medžiagos buvo rastos adresu (duomenys neskelbtini), ten, kur jis gyvena, tai buvo gruodžio 17 d. (kai jį sulaikė). Paaiškino, kad jis pardavinėjo narkotikus 2 mėnesius prieš sulaikant, spalio mėnesį. Pardavė psichotropines medžiagas Kareivių g., laiptinėje, namo numerio tikslaus nežino. Psichotropines medžiagas laikė A. parduoti, kuris sakė, kad pasiims. Medžiagas įgijo jam, bet ir pats po truputį vartojo. A. pardavė 10 g. Savo veiksmus vertina blogai, nes suprato, kas yra laisvė. Šiuo metu narkotinių medžiagų nevartoja. Pamatė kalėjimą, gailisi, kad viskas taip atsitiko. Pažymėjo, kad apie 2 metus kartu gyvena su drauge, ruošiasi kurti šeimą.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas K. N. nurodė, kad A. T. pažįsta apytiksliai vienerius metus. Su juo susipažino per bendrą pažįstamą. Su A. pora kartų susirašinėjo socialiniame tinkle Facebook. A. pasiūlė susitikti, nes norėjo įsigyti amfetamino, jis (A. T.) paklausė kur galima įsigyti amfetamino, o jis (K. N.) pasiūlė ir pasakė, kad turintis amfetamino pardavimui. Neprisimena kada, tačiau A. buvo sakęs, kad pas jį (K. N.) 1 g kaina yra 10 Eur. Iki 2018 m. spalio 25 d. A. iš jo (K. N.) buvo pirkęs keletą kartų amfetamino, ne mažiau nei po 2 ar 1 g. Neklausė ir nesidomėjo kokiems tikslams jis (A.) perka amfetaminą. Galimai 2018 m. spalio 25 d. su A. susitarė, kad parduos jam (A.) jo prašomą kiekį amfetamino, t. y. 10 g. Jų susitarimas įvyko socialiniame tinkle Facebook, A. parašė, kad jis atvyktų į vietą, kur visada su juo susitikdavo, t. y. (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Jis (K. N.) sutartu laiku buvo laiptinėje ir matė, kad į laiptinę užeina A.. Priėjo prie jo ir turėjo su savimi jo (Artūro) prašomą kiekį amfetamino, t. y. 10 g. Amfetaminas buvo supakuotas skaidriuose maišeliuose, jie buvo užspaudžiami. A. sumokėjo 100 Eur. Iš Artūro gautus pinigus išleido savo reikmėms. Amfetaminą rado prie krepšinio aikštelės Žirmūnuose, netoli miškelio. Maišeliuose buvo po 0,7 g arba po 0,8 g amfetamino. Maišelių su amfetaminu buvo apie 200-300. Rastus maišelius atsinešė į namus, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Šiame bute gyvena jo (K. N.) draugė N. L.. Norėdamas išsiaiškinti, kokia medžiaga maišeliuose, jis (K. N.) maišeliuose esančius miltelius pauostė ir suprato, kad tai amfetaminas, nes ne kartą pats vartojo amfetaminą ir žino šios medžiagos kvapą. Nusipirko svarstykles, kurias ir laikė minimame bute ir jomis svėrė maišelius bei suprato, kad juose yra po 0,7 arba po 0,8 gramų amfetamino. Aptariamos svarstyklės buvo rastos ir paimtos 2018 m. gruodžio 17 d. kratos metu. Šios kratos metu rasta ir paimta daugiau nei 100 vienetų maišelių su amfetaminu, kurį rado aukščiau paminėtame miškelyje. Jis priklauso jam (K. N.), būtent iš šio kiekio A. pardavė aukščiau paminėtų 10 maišelių, dar kelis kartus pardavė A. amfetamino, tačiau negali nurodyti tikslių datų. Dar dalį amfetamino pardavė kitiems nepažįstamiems asmenims, kurių jokių duomenų nežino, jie čigonai. Natalija nieko nežinojo, kad bute, kur jis gyvena su Natalija, jis (K. N.) laiko amfetaminą, paslėpęs balkone, paslėptą į kilimą. Iš jo (K. N.) rasto kiekio amfetamino, pardavė ne mažiau nei 5 (penkis) ar 10 (dešimt) kartų skirtingiems asmenims. Kiek iš to uždirbo pinigų tiksliai pasakyti negali. Visus juos išleido savo reikmėms. 2018 m. gruodžio 17 d. kratos metu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo rasti ir paimti tušti polietileniniai maišeliai, kurie priklauso jam (K. N.) asmeniškai. Jie buvo skirti tam, kad jis planavo amfetaminą sumaišyti su dar kuo nors, kad gautų didesnį amfetamino kiekį ir tokiu būdu uždirbtų daugiau pinigų. 2018 m. gruodžio 17 d. buvo atlikta krata ir bute kur gyvena jo (K. N.) mama D. N. ir jos faktinis sutuoktinis A. P.. Šiame bute jis (K. N.) negyvena nuolat. Gyvena tai pas mamą, tai pas draugę. Šiame bute niekada jokių narkotinių medžiagų nelaikė (2 t., b. l. 109-111). Papildomai apklaustas įtariamuoju K. N. kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi, liko prie anksčiau duotų parodymų (2 t., b. l. 113-114).

Ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-44471-18 apklaustas įtariamuoju A. T. parodė, kad kaip minėjo ankstesnėje apklausoje, tai dar kartą patvirtino, kad iš K. N., metų laikotarpyje pirkdavo po 10 g amfetamino, jį įsigydavo savo reikmėms, nes pats jį vartoja. 2018 m. spalio 25 d. su K. N. susisiekė internetinio bendravimo programėle „messenger“ su juo sutarė susitikti Žirmūnuose, Kareivių gatvėje, tikslaus namo numerio neprisimena, name, kur susitiko su K. N. yra sporto prekių parduotuvė ir veterinarijos klinika. Prieš susitikimą su K. N. buvo apžiūrėtas, apžiūros metu prie jo (A. T.) jokių draudžiamų daiktų, t. y. narkotinių ar psichotropinių medžiagų nebuvo rasta, taip pat buvo apžiūrėtas ir jo automobilis AUDI A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu jokių draudžiamų daiktų taip pat nebuvo rasta. Sutartu laiku susitiko su K. N., sutartoje vietoje, namo laiptinėje. Susitikimo metu naudojo pareigūnų suteiktas technines priemones, kuriomis buvo fiksuojamas jo (A. T.) ir K. N. susitikimas, suprato, kad tai buvo garso ir vaizdo įrašymo įranga. Su K. N. susitiko laiptinės pirmame aukšte, jis (K.) nusileido iš viršaus. Įėjęs į laiptinę K. neinformavo, kad jau jis (A. T.) laiptinėje, todėl daro išvadą, kad iki jam (A. T.) ateinant, K. jau buvo laiptinėje ir matė, kad jis (A. T.) ateina, todėl ir atėjo. Susitikimas ir „sandoris“ įvyko labai greitai. Su K. nedaugžodžiavo. Jam pasakė, kad „va tau šimtukas“, tai buvo pinigai, kuriuos amfetamino pirkimui buvo davę pareigūnai. K., tylomis perdavė sutartą kiekį amfetamino, t. y. 10 g. Amfetamino milteliai buvo supakuoti plastikiniuose užspaudžiamuose maišeliuose. Ar K. juos iš karto laikė rankoje, ar ištraukė iš kišenės, nematė. Kadangi po paleidimo iš sulaikymo su K. kalbėjo apie galimybę iš jo (K.) įsigyti didesnį kiekį, o būtent 300 g amfetamino, tai po įvykusio „sandorio“, K. paklausė „kaip dėl to ko tarėmės“. Taip paklausdamas turėjo galvoje ankstesnį pokalbį, t. y. dėl 300 g amfetamino įsigijimo iš jo (K.). Pažodžiui negali atkartoti ką atsakė K., tačiau kiek prisimena jis pasakė, kad bus pinigai bus ir prekė, suprato, kad kai tik jis (A. T.) turės reikiamą sumą pinigų, tai iš karto gali kreiptis į jį ir pirkti 300 g amfetamino. Tuo susitikimas baigėsi ir jis (A. T.) išėjo iš namo laiptinės. Iš karto sėdo į savo automobilį ir prie „Medžio centro“, esančio Kareivių gatvėje, susitiko su pareigūnais. Jiems iš karto pateikė iš K. N. įgytą amfetaminą, iškart po to, dar kartą tiek jis (A. T.), tiek ir jo naudojamas automobilis buvo apžiūrėti, apžiūrų metu narkotinių ar psichotropinių medžiagų nebuvo rasta (1 t., b . l. 68-71).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja N. L. parodė, 2018 m. gruodžio 17 d. iš D. N. sužinojo, kad jos gyvenamojoje patalpoje – bute (duomenys neskelbtini), Vilniuje buvo atlikta krata, o jos (D. N.) sūnus K. N. yra sulaikytas. K. pažįsta apytiksliai 5 metus. Artimiau su juo pradėjo bendrauti nuo 2017 m. liepos mėn., o nuo 2017 m., spalio mėn., K. atsikėlė pas ją (N. L.) gyventi adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Kelis kartus su K. buvo apsipykę ir jis buvo išsikėlęs iš jos buto, tačiau po kurio laiko vėl susitaikydavo ir jis grįždavo pas ją. Bute gyvena kartu su savo 8 metų amžiaus vaiku ir K. N.. Nepažįsta jokių K. draugų su kuriais jis daugiausia leidžia laiko, tik socialiniame tinkle FACEBOOK yra mačiusi bendrus pažįstamus, t. y. kiemo kaimynus. Nežino ką jis (K.) veikia laisvalaikiu. Nuo 2017 m., spalio mėn., K. įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“, vyresniuoju linijos operatoriumi, jo darbas pamaininis. Ką jis veikia tuo metu, kai jam nereikia į darbą, t. y. dienos metu, ji (N. L.) nežino. Nežino kur jis lankosi, su kuo bendrauja, kai jo nebūna namuose, nes ji jo niekada apie tai neklausinėjo. Tą pačią dieną, t. y. 2018 m. gruodžio 17 d. grįžusi į namus po pokalbio su D. N., suprato, kad jos (N. L.) namuose taip pat buvo atlikta krata, nes namuose esantys daiktai buvo ne savo vietose. Kas buvo rasta ir paimta kratos metu jos (N. L.) bute nežino. Tik iš pokalbio su D. N. žino, kad bute buvo rastos galimai narkotinės medžiagos. Buvo labai nustebusi, kai išgirdo tokią informaciją, nes ji pati niekada jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja, juolab tokių medžiagų nelaiko namuose. Jei jos (N. L.) bute ir buvo rastos kokios nors narkotinės ar psichotropinės medžiagos, tai jos tikrai jai nepriklauso, jos gali priklausyti tik K., nes be K., jos ir vaiko namuose niekas negyvena. Turi buitines svarstykles, jokių kitų svarstyklių neturi, tuo labiau skirtų mažiems svoriams sverti, tokios svarstyklės jai nereikalingos. Apklausos metu jai parodytos svarstyklės, tikrai jai nepriklauso, jas mato pirmą kartą. Apklausos metu paklausta ar balkone laiko kilimą, patvirtino, kad balkone tikrai yra kilimas. Kilimas buvo visiškai nenaudojamas, suvyniotas stovėjo balkone, svarstė jį išmesti. K. elgesys niekada jokių įtarimų nekėlė. Pati asmeniškai jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų namuose nelaikė, jų niekas kitas į butą negalėjo atnešti, todėl mano, kad visi įtartini daiktai, kurie buvo rasti ir paimti bute 2018 m. gruodžio 17 d. kratos metu priklauso K. N.. (1 t., b. l. 49-52).

2018 m. rugsėjo 13 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyriausiosios tyrėjos D. S. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo Nr. IBPS-V-1838134, nurodyta, kad 2018 m. rugsėjo 13 d. gauta informacija apie tai, kad A. T., platina narkotines medžiagas (1 t., b. l. 11-14).

2019 m. gegužės 27 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyriausiosios tyrėjos D. S. tarnybiniame pranešime dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo Nr. IBPS-V-804026, nurodyta, kad 2018 m. spalio 25 d. apie 14.12 val., K. N. namo laiptinėje adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, už 100 Eur pardavė 2,107 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino A. T., veikusiam pagal nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus (1 t., b. l. 39-41).

2019 m. gegužės 27 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyriausiosios tyrėjos D. S. tarnybiniame pranešime dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo Nr. IBPS-V-804117, nurodyta, kad 2018 m. gruodžio 17 d. apie 10.20 val., atliktos kratos metu bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pas K. N. buvo rastas ir paimtas didelis kiekis – 21,886 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurią jis neteisėtai laikė turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti (1 t., b. l. 42-44).

2019 m. gegužės 27 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyriausiosios tyrėjos D. S. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo atskyrimo K. N. atžvilgiu Nr. IBPS-V-807208, nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis A. T. parodė, kad apytiksliai vienerius metus (iki apklausos atlikimo) jis (A. T.) savo reikmėms perka psichotropinę medžiagą – amfetaminą. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 18 d. nutartimi Nr. IBPS-V-2098012 buvo leista A. T. atlikti K. N. atžvilgiu tyrimą, neatskleidžiant savo tapatybės, t. y. kontaktuoti visomis ryšio priemonėmis su K. N., susitikti su juo, ir kitais asmenimis, veikiančiais jo nurodymu, jo interesais ir naudai, tartis dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo, šių kontaktų metu slapta daryti K. N. ir kitų asmenų, veikiančių jo nurodymu, jo interesais ir naudai, pokalbių, kitokio susižinojimo ar veiksmų vaizdo ir garso įrašus. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 18 d. nutartimi Nr. IBPS-V-2098260 buvo leista A. T. atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, t. y. leisti tartis dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimo ir jas įgyti iš K. N. ir kitų asmenų veikiančių jo nurodymu, jo interesais ar naudai, t. y. atlikti veiksmus, numatytus BK 259 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 260 straipsnio 3 dalyje, šių susitikimų metu slapta daryti K. N. ir kitų asmenų, veikiančių jo nurodymu, jo interesais ar naudai, pokalbių, kitokio susižinojimo ar veiksmų vaizdo ir garso įrašus. 2018 m. spalio 25 d. apie 14.12 val., K. N. namo laiptinėje adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, už 100 Eur pardavė A. T., veikusiam pagal nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, 2,107 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino. 2018 m. gruodžio 17 d., apie 10.20 val., atliktos kratos metu policijos pareigūnai K. N. gyvenamojoje patalpoje – bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, rado ir paėmė 21,886 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino (1 t., b. l. 45-47).

2019 m. vasario 13 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuoti K. N. susirašinėjimai dėl narkotinių medžiagų platinimo. (1 t., b. l. 91-130).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 18 d. nutartimi buvo leista A. T. atlikti K. N. atžvilgiu tyrimą, neatskleidžiant savo tapatybės, t. y. kontaktuoti visomis ryšio priemonėmis su K. N., susitikti su juo, ir kitais asmenimis, veikiančiais jo nurodymu, jo interesais ir naudai, tartis dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo, šių kontaktų metu slapta daryti K. N. ir kitų asmenų, veikiančių jo nurodymu, jo interesais ir naudai, pokalbių, kitokio susižinojimo ar veiksmų vaizdo ir garso įrašus (1 t., b. l. 151-153).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 18 d. nutartimi buvo leista A. T. atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, t. y. leisti tartis dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimo ir jas įgyti iš K. N. bei kitų asmenų veikiančių jo nurodymu, jo interesais ar naudai, t. y. atlikti veiksmus, numatytus BK 259 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 260 straipsnio 3 dalyje, šių susitikimų metu slapta daryti K. N. ir kitų asmenų, veikiančių jo nurodymu, jo interesais ar naudai, pokalbių, kitokio susižinojimo ar veiksmų vaizdo ir garso įrašus (1 t., b. l. 158-160).

2018 m. spalio 25 d. apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrimos dvi 50-ies eurų nominalo kupiūros Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 163-164).

Iš 2018 m. spalio 25 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas A. T. automobilis „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 167-168).

Iš 2018 m. spalio 25 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. T. savanoriškai pateikė 2018 m. spalio 25 d. iš K. N. nupirktus 10 vienetų, užspaudžiamų, plastikinių maišelių su juose esančia šviesios spalvos biria medžiaga (1 t., b. l. 169-171).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2018 m. lapkričio 16 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(5484)-IS1-6368 konstatuota, kad gelsvos spalvos miltelių iš dešimties plastikinių maišelių, paimtų 2018 m. spalio 25 d. pas A. T., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 2,107 g (1 t., b. l. 177-178).

2018 m. spalio 25 d. apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas A. T. automobilis „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 185-186).

Iš 2018 m. gruodžio 17 d. kratos protokolo matyti, kad buvo atlikta krata K. N. priklausančiame automobilyje Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurios metu rastas ir paimtas vairuotojo pažymėjimas, registracijos liudijimas, techninės apžiūros kortelė (2 t., b. l. 21-25).

2018 m. gruodžio 17 d. kratos protokole nurodyta, kad buvo atlikta krata K. N. lankomose patalpose adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kurios metu rastas ir paimtas stiklainis su juodos spalvos dangteliu ir biria šviesios spalvos medžiaga viduje, mobilieji telefonai ir kiti daiktai. (2 t., b. l. 32-36).

Iš 2018 m. gruodžio 20 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti daiktai rasti ir paimti 2018 m. gruodžio 17 d. kratos metu pas K. N. bute, (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 37-42).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2019 m. sausio 7 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(1)-ISI-49 konstatuota, kad gelsvos spalvos medžiagoje iš stiklinio indelio, 2018 m., gruodžio 17 d. rasto kratos metu K. N. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakių (prekursorių) nerasta (2 t., b. l. 46).

Iš 2018 m. gruodžio 17 d. kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą K. N. gyvenamosiose patalpose adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo rasta ir paimta polietileninis maišelis su baltos spalvos biria medžiaga, mobilieji telefonai, USB raktai, asmens tapatybės kortelė išduota K. N. ir kiti daiktai. Kratos metu K. N. savanoriškai pateikė 3 vienas į kitą sudėtus maišelius, į kuriuos įdėti kiti maišeliai (kiekis – 153 vnt.) su baltos spalvos biria medžiaga, elektronines svarstykles ir tuščius polietileninius maišelius (2 t., b. l. 53-57).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2019 m. sausio 15 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(2)-IS1-214 konstatuota, kad kratos metu įtariamojo K. N. gyvenamojoje patalpoje – bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, rastame ir paimtame skaidraus plastiko užspaudžiamame maišelyje, esančių miltelių sudėtyje (paketas Nr. 438812) yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė yra 0,716 g (25,0 %); kratos metu įtariamojo K. N. gyvenamojoje patalpoje – bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, paimtuose 153 vienetuose maišelių, esančių miltelių sudėtyje yra (paketas Nr. 416118) psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė yra 21,170 g (17,2 %); ant kratos metu įtariamojo K. N. gyvenamojoje patalpoje – bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, paimtų elektroninių svarstyklių yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakų ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų (2 t., b. l. 61-62).

Motyvuojamoji dalis

Dėl duomenų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

BK 260 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, baudžiamas laisvės atėmimu nuo aštuonerių iki dešimties metų.

Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas suvokiamas kaip veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna narkotines ar psichotropines medžiagas, kurios gali būti įgyjamos tiek atlygintinai, tiek neatlygintinai (t. y. jų pirkimas, išmainymas, skolos atsiėmimas, dovanos gavimas, gavimas veltui ir pan.). Narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje, nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose). Šių medžiagų gabenimas – tai narkotinių ar psichotropinių medžiagų buvimo, laikymo vietos pakeitimas (jas transportuojant, nešant su savimi ir pan.). Gabenimu paprastai neturėtų būti laikomas nedidelio kiekio psichotropinių ar narkotinių medžiagų nešiojimas sau suvartoti ir pan. arba jų gabenimas nedideliais nuotoliais (iš namo į kiemą ar pan.). Gabenantis asmuo pats dalyvauja gabenimo procese, laikydamas medžiagas kišenėse, lagamine, transporto priemonėje, slėptuvėje ir pan. Teismų praktikoje kitokiu platinimu laikomas bet koks neteisėtas šių medžiagų perdavimas kitiems asmenims, išmainant jas į kitus daiktus, dovanojant, apmokant skolą, atlyginant už darbą ar kitas paslaugas, taip pat neatlygintinai duodant pavartoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-24/2014, 2K-21-139/2015, 2K-95-489/2018). Teismų praktikoje išaiškinta, kad aplinkybės, parodančios tikslo platinti narkotines ar psichotropines medžiagas buvimą, gali būti medžiagų kiekiai, rūšių įvairovė, dozių paruošimas, priemonių, reikalingų dozėms pasverti ar supakuoti, turėjimas, faktai apie tai, ar pats kaltininkas vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, tai, ar anksčiau kaltininkas yra platinęs šias medžiagas, ar buvo susitarimas su vartotoju, ir kiti objektyvūs bylos duomenys (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-138/2013, 2K-7-173/2014, 2K-361/2014).

Teismas pažymi, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekis yra nustatomas vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr.V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis. Remiantis šiuo teisės aktu, metamfetamino (metamfetamine) nedideliu kiekiu pripažįstama ne daugiau kaip 0,2 g, dideliu kiekiu – daugiau kaip 20 g, labai dideliu kiekiu – daugiau kaip 100 g minėtos medžiagos.

Kaltinamasis K. N., duodamas parodymus teisiamojo posėdžio metu, aiškiai patvirtino savo tikslą platinti turėtas psichotropines medžiagas, pripažino esant teisingomis kaltinime nurodytas aplinkybes dėl psichotropinių medžiagų pardavimo A. T., byloje nustatyto psichotropinės medžiagos – metamfetamino – kiekio, paaiškindamas įvykio aplinkybes. Teismo vertinimu, nėra pagrindo abejoti kaltinamojo prisipažinimu, jo duoti parodymai atitinka kitų įrodymų turinį. Iš ankščiau nurodytų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, tarp jų – kaltinamojo parodymų teisme bei ikiteisminio tyrimo metu, liudytojų parodymų ikiteisminio tyrimo metu, specialisto išvadų, tarnybinių pranešimų, apžiūros bei kratos protokolų, visumos, teismo vertinimu, byloje yra įrodyta, jog K. N. ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2018 m. spalio 25 d. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti laikė didelį kiekį – 23,933 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kai tą pačią dieną, t. y. 2018 m. spalio 25 d., apie 14.12 val., namo laiptinėje adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dalį – 2,107 g minėtos psichotropinės medžiagos už 100 eurų pardavė A. T., veikusiam pagal nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, o likusią dalį – 21,886 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino laikė iki 2018 m. gruodžio 17 d., kai tą pačią dieną 10.20 val., atliktos kratos metu policijos pareigūnai jo gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, rado ir paėmė 21,886 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino. Ši kaltinamojo tyčinė veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 2 dalyje, sudėtį, todėl K. N. kaltė įrodyta visiškai.

Dėl bausmės skyrimo

Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka bausmės paskirtį, numatytą Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnio 2 dalyje, kurioje nuoseklia tvarka yra išdėstyti bausmės skyrimo tikslai, kurių visuma sudaro vieningą bausmės paskirtį. BK 54 straipsnis reglamentuoja bausmės skyrimo pagrindus ir nustato, jog bausmės skyrimas yra išimtinė teismo kompetencija. Tai viena sudėtingiausių ir svarbiausių baudžiamojo įstatymo įgyvendinimo ir baudžiamosios bylos užbaigimo stadijų, kadangi paskiriant bausmę įvertinamas ir padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnis, ir nusikaltimo požymiai, jų turinys, pobūdis, taip pat kaltininko asmenybė, jo atsakomybę lengvinančios bei sunkinančios aplinkybės.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam K. N., atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį (padarytas nusikaltimas, susiję su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis), jo pavojingumo laipsnį ir kaltės formą (tiesiogine tyčia įvykdytas vienas sunkus nusikaltimas), šio nusikaltimo įvykdymo aplinkybes, į tai, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis – nevedęs, 10 klasių išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“) (iki kardomųjų priemonių taikymo), baustas administracine tvarka, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis teistas už narkotinių medžiagų platinimą nepilnamečiams (teistumas išnykęs).

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo gynėjas prašė taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį ir skirti K. N. švelnesnę bausmę nei numatyta atitinkamo baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje, motyvuodamas tuo, kad kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, didelis narkotinių medžiagų kiekis viršytas nežymiai. Teigė, kad sankcijoje numatyta laisvės atėmimo nuo 8 iki 10 metų bausmė yra neproporcinga padarytam nusikaltimui.

Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtinti teisingumo ir teisinės valstybės principai reiškia, kad valstybės taikomos priemonės turi būti adekvačios siekiamam tikslui. Pagal Konstituciją baudžiamajame įstatyme negali būti nustatytas toks teisinis reguliavimas, kad teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes ir taikydamas baudžiamąjį įstatymą, negalėtų individualizuoti bausmės, skiriamos konkrečiam asmeniui už konkrečią nusikalstamą veiką (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2003 m. birželio 10 d. nutarimas). Taigi, vadovaujantis teisingumo principu, kaltininkui turi būti užtikrintas tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimas, kuris geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį. Skiriant bausmes, BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte nurodytas teisingumo principas įgauna specifinių ypatumų, kuriuos nulemia būtinybė kaltininkui paskirti tinkamai individualizuotą bausmę. Baudžiamosios atsakomybės individualizavimas reikalauja nustatyti baudžiamajame įstatyme optimalias kaltininko resocializacijai būtinas bausmių rūšis ir jų dydžius bei sudaryti teisines prielaidas teismui parinkti ir paskirti proporcingą ir teisingą bausmę. Dėl to tais atvejais, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas gali motyvuotai paskirti švelnesnę, negu įstatymo sankcijoje numatyta, bausmę (BK 54 str. 3 d.). Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-420/2006, 2K-390/2011, 2K-315/2013). Teismų praktikoje, be kita ko, suformuluota nuostata, kad pagal BK 54 straipsnio 3 dalį kitokia bausmė, nei numatyta straipsnio, pagal kurį kvalifikuota veika, sankcijoje, paprastai gali būti paskiriama, kai yra išimtinių aplinkybių ir jei nėra pagrindo paskirti švelnesnę negu įstatymo numatytą bausmę pagal BK 62 straipsnį, o įstatymo numatytos bausmės paskyrimas būtų aiškiai neproporcingas (neadekvatus) konkrečiam baudžiamojo įstatymo pažeidimui, kaltininko asmenybei bei kitoms bylos aplinkybėms. Taigi šis bausmės švelninimo pagrindas sietinas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu bei išvada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-311/2011, 2K-365/2011, 2K-432/2014, 2K-186-942/2015). Iš esmės turi būti nustatyta tokia visuma aplinkybių, dėl kurių bausmė, nors formaliai ir atitinka visas bausmės skyrimo nuostatas (tai gali būti ir sankcijos minimumas), tačiau nepasiekia visų savo tikslų, nurodytų BK 41 straipsnio 2 dalyje, arba atvirkščiai – pasiekia iš esmės tik vieną – nubaudimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-204-942/2015, 2K-340-648/2017, 2K-64-303/2018). Teismas, švelnindamas bausmę BK 54 straipsnio 3 dalies pagrindu, turi nurodyti, kokios yra išimtinės aplinkybės, rodančios, kad straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas asmeniui už nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-512/2013, 2K-361/2014, 2K-447/2014, 2K-186-942/2015).

Nagrinėjamoje byloje, kaltinamojo gynėjo nurodytos aplinkybės, kad kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, o didelis narkotinių medžiagų kiekis viršytas nežymiai, vertintinos teigiamai, ir į jas teismas atsižvelgia parinkdamas kaltinamajam už jo padarytą nusikalstamą veiką, bausmės dydį. Visgi, teismo vertinimu, minėtos aplinkybės, atsižvelgiant į anksčiau nurodytą formuojamą vieningą teismų praktiką, įvertinus anksčiau nurodytas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, nelaikytinos išskirtinėmis ir nesudaro pagrindo skirti kaltinamajam švelnesnę, nei įstatymo sankcijoje numatyta, bausmę. Pažymėtina ir tai, kad nors kaltinamasis ir prisipažino kaltu, tačiau atskleisti iš kur gavo byloje aptartas psichotropines medžiagas atsisakė, patvirtino, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo nurodęs melagingus duomenis dėl minėtų medžiagų pas jį atsiradimo.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės paskirtis bus įgyvendinta K. N. už BK 260 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skyrus minimalią įstatyme numatytą 8 metų laisvės atėmimo bausmę. Teismas pagal bylos duomenis ir aplinkybes, reikšmingas bausmės individualizavimui, neturi pagrindo manyti, kad šios bausmės paskyrimas K. N. aiškiai prieštarautų teisingumo principui.

Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymo tyrimo tvarka, kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, mažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė 5 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

K. N. buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. gruodžio 17 d. 09.40 val. (2 t., b. l. 96-97), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 18 d. nutartimi jam skirta kardomoji priemonė suėmimas, suėmimo terminą skaičiuojant nuo 2018 m. gruodžio 17 d. iki 2019 m. sausio 17 d. (2 t., b. l. 132-134), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 14 d. nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 2 mėnesiams, suėmimo terminą skaičiuojant nuo 2019 m. sausio 17 d. (2 t., b. l. 150-153), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 13 d. nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 3 mėnesiams, suėmimo terminą skaičiuojant nuo 2019 m. kovo 17 d. (2 t., b. l. 172-175), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 14 d. nutartimi suėmimo terminas pratęstas 1 mėnesiui, terminą skaičiuojant nuo 2019 m. birželio 17 d. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginus vienai laisvės atėmimo dienai, į galutinę K. N. skirtą 5 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę įskaitytini laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūti laikotarpiai.

Dėl kitų klausimų

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, likęs po atlikto tyrimo, bendras kiekis – 7,375 g, grynos medžiagos kiekis 2,080 g, saugoma Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, Liepyno g. 11A, Vilniuje (1 t., b. l. 179); po tyrimo likę objektai, t. y. objektų pakuotės supakuotos į voką, vokas užklijuotas, užantspauduotas antspaudu „LIETUVOS POLICIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr. 3“ – saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, Buivydiškių g. 20, Vilniuje (1 t., b. l. 180-182); psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, likęs po atlikto tyrimo bendras kiekis – 124,881 g, grynos medžiagos kiekis 21,695 g, saugoma Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, Liepyno g. 11A, Vilniuje (2 t., b. l. 63); po tyrimo likę objektai, supakuoti į popierinę pakuotę su aiškinamaisiais užrašais, saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, Buivydiškių g. 20, Vilniuje (2 t., b. l. 64-66) – nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

BK 72 straipsnis numato, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn; konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 straipsnio 1 d., 2 d.). Teismas pripažįsta, kad pas K. N. rasti ir paimti pinigai – 100 Eur, buvo įgyti iš nusikalstamos veikos, todėl šiuo konkrečiu atveju laikytini veikos, numatytos BK 260 straipsnio 2 dalyje, priemone ir, vadovaujantis BK 72 straipsnio nuostatomis, konfiskuotini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

Pripažinti K. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 8 metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 5 (penkerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į galutinę K. N. skirtą 5 (penkerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę įskaityti ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginti vienai laisvės atėmimo dienai, K. N. laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką nuo 2018 m. gruodžio 17 d. 9.40 val.

K. N. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – psichotropinę medžiagą – metamfetaminą, likusį po atlikto tyrimo, bendras kiekis – 7,375 g, grynos medžiagos kiekis 2,080 g, saugoma Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, Liepyno g. 11A, Vilniuje; po tyrimo likusius objektus, t. y. objektų pakuotes supakuotas į voką, vokas užklijuotas, užantspauduotas antspaudu „LIETUVOS POLICIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr. 3“, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, Buivydiškių g. 20, Vilniuje; psichotropinę medžiagą – metamfetaminą, likusį po atlikto tyrimo bendras kiekis – 124,881 g, grynos medžiagos kiekis 21,695 g, saugomą Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, Liepyno g. 11A, Vilniuje; po tyrimo likusius objektus supakuotus į popierinę pakuotę su aiškinamaisiais užrašais saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, Buivydiškių g. 20, Vilniuje – nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Pas K. N. sulaikymo metu rastus pinigus – 100 Eur (vieną šimtą eurų) – nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.