Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Proceso Nr. 1-01-1-39429-2024-8 Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.4.7; 1.1.6.7; 1.1.7.2.3; 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.1; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.8.14; 1.1.9.7; 1.1.10.1.1; 1.2.23.1.1; 1.2.23.1.2; 1.1.23.2.1; 2.1.10.1

2026 m. kovo 10 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas: 1) Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2019-12-19 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą – galutine 1 metų laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymas atidėtas, 2020-06-17 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas; 2) Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2020-05-29 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį – galutine 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudos bausme; 3) Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2022-06-30 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – galutine 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, bausmė subendrinta su Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2020-05-29 baudžiamuoju įsakymu, skirta galutinė subendrinta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė ir 3 000 Eur bauda; 4) Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2024-03-01 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – galutine 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 5) Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2025-02-18 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 3 dalį – galutine 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį (2025-02-21 veika),

S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, aukštesniojo išsilavinimo, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas: 1) Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2025-09-18 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – galutine 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį (2024-10-08 veika), 260 straipsnio 1 dalį (2025-02-21 veika), 260 straipsnio 1 dalį (2025-04-15 veika),

A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, nedirbanti, vidurinio išsilavinimo, registruota Užimtumo tarnyboje, teista: 1) Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2025-10-29 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – galutine 10 parų arešto bausme, bausmės vykdymą atidedant 3 mėnesiams, teistumas neišnykęs, kaltinama pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį (2024-10-08 veika),

G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, nevedęs, nedirbantis, profesinio išsilavinimo, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (2024-10-08 veika),

D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis, teistas: 1) Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2024-03-01 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – galutine 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 2) Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2025-03-06 nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – galutine 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (2025-02-21 veika).

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P. nuo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, neteisėtai disponavo narkotine medžiaga – 28,812 g kanapių (antžeminės dalys, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 13,5 proc. ir 15,3 proc.), iš kurių dalį, tai yra 8,81 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 13,5 proc.), 2025-02-21, apie 12.16 val., automobilyje „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusiame aikštelėje prie namo (duomenys neskelbtini), pardavė S. Ž. už 150 eurų, o likusią dalį – 20,002 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 15,3 proc.) neteisėtai neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė name, adresu (duomenys neskelbtini), iki tol, kol 2025-02-21 šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai atliktos kratos metu (veiksmas atliktas nuo 18.40 val. iki 19.17 val.).

S. Ž. veikdamas bendrininkų grupe kartu su A. Ž., nuo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, neteisėtai disponavo narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė 21,6868 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose nuo 0,9 proc. iki 20,0 proc.), iš kurių dalį, tai yra 1,4994 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 1,6 proc. ir 2,1 proc.), 2024-10-08, apie 14 val. prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), A. Ž., veikianti bendrininkų grupe su S. Ž., pardavė G. R. už 15 eurų, kuriam prieš tai S. Ž.nurodė dėl narkotinių medžiagų įgijimo kreiptis į A. Ž., o likusią dalį, veikdamas bendrininkų grupe su A. Ž. tai yra, 4,4278 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 0,9 proc.) neteisėtai neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė bute, adresu (duomenys neskelbtini), iki tol, kol 2024-10-08 šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai atliktos kratos metu (veiksmas atliktas nuo 21.00 val. iki 21.20 val.) ir 15,7596 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 1,4 proc. ir 20,0 proc.) neteisėtai neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė bute, adresu (duomenys neskelbtini) iki tol, kol 2024-10-08 šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai atliktos kratos metu (veiksmas atliktas nuo 21.47 val. iki 22.03 val.).

Be to, S. Ž. 2025-02-21, apie 12.16 val., neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti S. L. (S. L.), automobilyje „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusiame aikštelėje prie namo (duomenys neskelbtini), už 150 eurų iš D. P. įgijo narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), kurių masė 8,81 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 13,5 proc.) bei neteisėtai laikė prie savęs, iki kol 2025-02-21, 12.20 val., buvo sulaikytas prie namo (duomenys neskelbtini), o narkotinė medžiaga buvo paimta policijos pareigūnų reikalaujamų daiktų, dokumentų paėmimo metu (veiksmas atliktas nuo 12.20 val. iki 12.22 val.).

Be to, S. Ž. 2025-04-15, apie 15.59 val., automobilyje „KIA XCEED“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, (duomenys neskelbtini), už tyrimo metu nenustatytą pinigų sumą S. L. perdavė narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), kurių masė 2,860 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 6,6 proc.), ir kurios rastos kratos, atliktos 2025-04-16, nuo 16.10 val. iki 16.53 val., pas S. L. adresu (duomenys neskelbtini), metu.

A. Ž. veikdama bendrininkų grupe kartu su S. Ž., nuo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, neteisėtai disponavo narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė 21,6868 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose nuo 0,9 proc. iki 20,0 proc.) iš kurių dalį, tai yra 1,4994 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 1,6 proc. ir 2,1 proc.), 2024-10-08, apie 14 val. prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), už 15 eurų, veikdama bendrininkų grupe kartu su S. Ž., pardavė G. R., kuriam prieš tai S. Ž. nurodė dėl narkotinių medžiagų įgijimo kreiptis į A. Ž., o likusią dalį, veikdama bendrininkų grupe su S. Ž., tai yra, 4,4278 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 0,9 proc.) neteisėtai neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė bute, adresu (duomenys neskelbtini), iki tol, kol 2024-10-08 šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai atliktos kratos metu (veiksmas atliktas nuo 21.00 val. iki 21.20 val.) ir 15,7596 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 1,4 proc. ir 20,0 proc.) neteisėtai neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė bute, adresu (duomenys neskelbtini) iki tol, kol 2024-10-08 šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai atliktos kratos metu (veiksmas atliktas nuo 21.47 val. iki 22.03 val.).

G. R. 2024-10-08, apie 14.00 val., prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti iš bendrininkų grupe su S. Ž. veikiančios A. Ž. už 15 eurų įgijo nedidelį kiekį – 1,4994 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 1,6 proc. iki 2,1 proc.) ir nuo įgijimo momento neteisėtai laikė prie savęs dėvimų kelnių kišenėje iki tol, kol 2024-10-08, ši narkotinė medžiaga buvo paimta policijos pareigūnų reikalaujamų daiktų, dokumentų paėmimo metu (veiksmas atliktas nuo 14.15 val. iki 14.17 val.).

D. M. nuo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, neteisėtai neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti disponavo nedideliu kiekiu narkotinės ir psichotropinės medžiagos, tai yra name, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė psichotropinę medžiagą – delta-9-tetrahidrokanabinolį mišinyje, kurio masė yra 0,025 g (gryno delta-9-tetrahidrokanabinolio) ir narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), kurių masė 0,312 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 17,5 proc.) iki tol, kol 2025-02-21 šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai atliktos kratos metu (veiksmas atliktas nuo 16.20 val. iki 16.47 val.).

Kaltinamasis D. P. kaltu teisiamajame posėdyje prisipažino visiškai ir nurodė, kad 2025-02-21 jam per programėlę parašė S. Ž. ir paprašė kanapių. Iš Zarasų kartu su D. M. nuvyko į Visaginą, kur automobilyje perdavė S. Ž. už 150 Eur du folijos lankstinukus su kanapėmis. Po to, su D. M. nuėjo į parduotuvę, o išėjus juos sulaikė policijos pareigūnai. Po sulaikymo jo gyvenamojoje vietoje atlikta krata, kurios metu rastos savo vartojimui įsigytos kanapės.

Kaltinamasis S. Ž. kaltu teisiamajame posėdyje prisipažino visiškai ir nurodė, kad 2024-10-08 į jį kreipėsi pažįstamas G. R. dėl kanapių įgijimo, nurodė G. R. kreiptis į jo žmoną A. Ž.. Žmona kanapes pardavė G. R. už 15 Eur. Be to, su žmona dviejuose butuose laikė kanapės augalo dalis, kurias kratos metu rado policijos pareigūnai. 2025-02-21 jam S. L. pervedė 150 Eur dėl kanapių įsigijimo. Dėl kanapių kreipėsi į D. P., kuris atvykęs į Visaginą automobilyje jam pardavė kanapes už S. L. pervestus 150 Eur. S. L. kanapių neperdavė, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų. 2025-04-15 S. L. automobilyje paliko pakelį cigarečių, kuriame buvo kanapės.

Kaltinamoji A. Ž. kaltu teisiamajame posėdyje prisipažino visiškai ir nurodė, kad 2024-10-08 jai parašė vyras S. Ž., kad G. R. reikalingos kanapės. G. R. į jos sąskaitą atliko 15 Eur pervedimą. Susirašė programėle su G. R. bei vėliau susitikus Visagino mieste, už minėtus pinigus jam pardavė kanapes. Su vyru S. Ž. dviejuose butuose laikė kanapės augalo dalis, kurias kratos metu rado policijos pareigūnai.

Kaltinamasis G. R. kaltu teisiamajame posėdyje prisipažino visiškai ir nurodė, kad į pažįstamą S. Ž. kreipėsi dėl kanapių, S. Ž. nurodė kreiptis į jo žmoną A. Ž.. Susirašė programėlėje su ja, sutarė dėl kanapių įgijimo, pervedė 15 Eur į jos banko sąskaitą, vėliau susitiko Visagino mieste, kur A. Ž. jam padavė kanapes. Po šio susitikimo jį sulaikė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis D. M. kaltu teisiamajame posėdyje prisipažino visiškai ir nurodė, kad namuose savo vartojimui laikė kanapes, kurios buvo rastos policijos pareigūnų kratos metu.

Kaip galima laiduotoja apklausta V. R. parodė, kad ji šiuo metu dirba, ji yra neteista, administracine tvarka nebausta, sutinka būti paskirta sūnaus G. R. laiduotoja, prašo atleisti jos sūnų nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, įsipareigoja prižiūrėti sūnų ir daryti jam teigiamą įtaką.

Kadangi kaltinamieji savo kaltę pripažino visiškai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamuosius, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorui, įrodymų tyrimą nutraukė.

Be kaltinamųjų D. P., S. Ž., A. Ž., G. R. ir D. M. prisipažinimo, byloje surinkti ir ištirti kiti duomenys, kurie buvo išnagrinėti sutrumpinto proceso tvarka, vadovaujantis BPK 273, 291 straipsniais.

Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (2024-10-08 veika) (G. R.)

Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (2024-10-08 veika) (A. Ž. ir S. Ž.)

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji A. Ž. kalta prisipažino ir parodė, kad pripažįsta, jog pardavė, bet mano, kad ekspertizė parodys, kad ten nieko nėra. Į priklausomybės ligų ir psichiatro įskaitą neįrašyta. Sunkių galvos traumų neturi. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nevartoja, bet teko bandyti hašišą. Gyvena bute (duomenys neskelbtini). Taip pat dar pagal sutartį iki lapkričio mėnesio nuomojasi butą, esantį (duomenys neskelbtini). Naudojasi mobiliojo ryšio telefonu, kuriame veikia „BITE“ SIM kortelė. Jos telefone yra įdiegtos socialinės susirašinėjimo programėlės, kuriomis naudojasi bendraudama su žmonėmis. Daugiausia bendrauja per „messenger“, bet turi ir „instagram“. „Messenger“ užsivadinusi A. Ž.. G. R. pažįsta apie tris metus. Su juo susipažino per bendrą pažįstamą, bet su juo nelabai bendravo. Kurį laiką G. gyveno (duomenys neskelbtini), o dabar gyvena Visagine. Kokiu adresu G. gyvena Visagine, nežino. (duomenys neskelbtini) G. gyveno su mergina. G. irgi naudojasi „messenger“ kur užsivadinęs „G. R.“. Jos telefone nuo vakar liko jo telefono numeris, nes jai skambino paprastuoju ryšiu. Ankstesnių numerių nežino. 2024-10-08 per „messenger“ parašė G., kad jam padaryti pusantro atskirai. Jis parašė kelis pranešimus. Iš šių pranešimų suprato, kad G. nori „žolės“ parūkyti. G. pranešimus perskaitė, bet jam neatrašė. Paskui jis paskambino apie 13 val. klausdamas kodėl jam neatrašo. Paskui jie vėl susirašė per „messenger“. Iš pradžių G. jai nurodė vieną susitikimo vietą, bet paskui ji jam pasakė, kad susitiks prie (duomenys neskelbtini), esančio pirmame miesto mikrorajone. Su G. susitiko kažkur apie 13:57 val. Jis norėjo „žolės“ už 15 eurų. Už „žolę“ G. sumokėjo bankiniu pavedimu. G. pervedė 15 eurų į jos sąskaitą, esančią banke. Savo sąskaitos duomenis pati pateikė G.. Tuo metu, kai G. parašė, buvo bute (duomenys neskelbtini). Po susirašymo prieš susitikimą būdama bute (duomenys neskelbtini), į namie buvusį folijos popierių, kurio likutį kratos metu paėmė policijos pareigūnai, supakavo namie buvusio sudžiūvusio augalo, kurio sudėtyje nebuvo jokios nei narkotinės, nei psichotropinės medžiagos. Augalą sudėjo į du skirtingus folijos lankstinukus. Lankstinukus įsidėjo į rankinuką, kurį turėjo su savimi. Prie (duomenys neskelbtini) atėjo pirma. Atėjusi prie (duomenys neskelbtini) dar 15 minučių laukė G.. Kai atėjo G., jie apsikabino ir jam perdavė folijos lankstinukus su augalu. Jai perdavus folijos lankstinukus, G. jai pervedė pinigus ir jie išsiskirstė. Jų susitikimas užtruko gal 2 minutes. Nežino kodėl G. kreipėsi į ją. Jai buvo žinoma, kad G. kartais parūko „žolės“. Su G. sutiko susitikti. G. pardavė ne narkotinę ar psichotropinę medžiagą. Jai reikėjo pinigų todėl tokiu būdu nusprendė apgauti jį. 2024-10-08 buvo sulaikyta kitame ikiteisminiame tyrime po to, kai įgijo sau vartoti hašišo. Po sulaikymo jos gyvenamojoje vietoje ir bute, kurį nuomojame buvo atliktos kratos. Kratos metu bute (duomenys neskelbtini) pareigūnai rado ir paėmė folijos popieriaus ritinį, nuo kurio atplėšė folijos ir į ją suvyniojo augalą, kurį vėliau pardavė G.. Taip pat buvo rastas ir paimtas maišelis su to augalo dalimis. Smulkintuvas, kuris buvo rastas ir paimtas kratos metu buvo nei jos, nei jos vyro. Jis kaip atminimas liko nuo jos sesers sužadėtinio, kuris mirė. Sesuo jai perdavė smulkintuvą, o ji jį atnešė į butą. Juo niekas nesinaudojo. Bute (duomenys neskelbtini) pareigūnai taip pat atliko kratą, kurios metu paėmė taip pat sudžiūvusį augalą, kuriame nei narkotinės, nei psichotropinės medžiagos nėra. Neneigia, kad susitiko su G. R. ir jam perdavė kanapes. Už kanapes G. sumokėjo 15 eurų atlikdamas pavedimą į jos banko sąskaitą. Dėl kanapių G. iš pradžių kreipėsi į jos vyrą S. Ž.. Vyras tą dieną dirbo, todėl parašė jai. Jis parašė, kad į jį kreipėsi pagalbos G. R.. Vyras S. suprato kokios pagalbos norėjo G., o būtent gauti parūkyti „žolės“. G. žinojo, kad S. kartais parūko „žolės“. G. ir anksčiau kreipėsi į S., bet S. jam niekada nepadėdavo. Kažkaip šį kartą S. sutiko. Nors S. tuo metu ir dirbo, bet šeimos finansinė padėtis buvo sunki, gal dėl to ir sutiko. Kadangi S. dirbo, jis paprašė, kad ji sukontaktuotų su G., su juo susitiktų ir perduotų „žolę“. Iš pradžių nenorėjo, bet sutiko. G. anksčiau įkyriai rašydavo, todėl buvo užblokavusi jo kontaktą programoje „messenger“. Tą dieną atblokavo ir su G. susirašinėjo per „messenger“. Su juo susitarė kurią valandą ir kur susitiks. Į susitikimą su G. ėjo iš buto (duomenys neskelbtini). Būdama bute supakavo nesverdama namie turimo augalo – kanapės dalį į foliją ir nešė G.. Kanapės augalą prieš kiek laiko su S. netyčia aptiko netoli Visagino pievoje. Vaikštinėjant rado. Pats augalas neskleidė stipraus specifinio kvapo, bet buvo panašus į kanapę. Jie iš pradžių pagalvojo, kad tai pluoštinė kanapė, gal todėl ir pasiėmė ją namo. Namie laikė, nes galvojo, kad ji pluoštinė. Iš pradžių augalą atsinešė į butą (duomenys neskelbtini), kurį nuomojosi, o vėliau S. dalį pernešė į butą (duomenys neskelbtini). Augalo dalys vėliau atliktų kratų buvo rastos ir paimtos policijos pareigūnų. Žinojo, kad platinti narkotines medžiagas yra sunkus nusikaltimas, bet tuo metu galvojo, kad namuose turi pluoštinę kanapę ir galbūt dėl to sutiko padėti G.. Tiesiog reikėjo pinigų. Susitikimo metu G. perdavė du folijos popieriaus lankstinukus su kanapėmis. Dabar su vyru S. supranta, kad pasielgė neatsakingai ir dėl to labai gailisi (4 t., b. l. 168-171, 176-179).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis S. Ž. kaltu prisipažino ir parodė, kad dėl narkotinės medžiagos platinimo G. R. ir narkotinės medžiagos laikymo be tikslo platinti nori paaiškinti, kad su G. R. susipažino per bendrus pažįstamus kažkur prieš tris metus. Jis kurį laiką gyveno (duomenys neskelbtini). Po to, kai su juo susipažino, bendraudavo. Jiems bendraujant su G. susipažino ir A.. Paskui praėjus kuriam laikui G. atsikraustė gyventi į Visaginą. Po jų susipažinimo G. jį susirado per „Facebook“, kur užsivardinęs „S. Ž.“ ir pakvietė į draugus. Su G. jeigu bendraudavo, tai per „messenger“ programėlę. Savo paprasto numerio G. R. nebuvo davęs. Asmeniškai G. telefono numerio taip pat neturėjo. G. žinojo, kad A. jo žmona ir jis ją taip pat susirado per „Facebook“ ir pakvietė į draugus. Kiek jam žinoma G. irgi rašydavo A. per „messenger“. Buvo laikas, kad G. įkyriai rašinėdavo, todėl A. buvo jį užblokavusi. Bendraujant su G. būdavo bendrose kompanijose. Bendraujant prasitaręs, kad gyvendamas (duomenys neskelbtini) jam gydytojas pasiūlė parūkyti „žolės“, kad palengvinti nugaros skausmus. Turi pažįstamų, kurie rūko „žolę“, bet niekada pats į juos nesikreipė pagalbos. G. žinojo, kad turi tokių draugų, todėl buvo, kad jis įkyriai prašydavo, kad jam padėti per savo pažįstamus gauti jam „žolės“ parūkyti. Tikslios dienos dabar nenurodys, bet tai galėjo būti ir spalio 8 d., kiek prisimena jam eilinį kartą parašė G. prašydamas padėti, o būtent padėti gauti parūkyti „žolės“. Tuo metu, kai jis rašė buvo darbe. Nežino kodėl, bet tą kartą sutiko pagelbėti G.. Sutiko padėti, nes tuo metu jų šeimai buvo sunku ir reikėjo pinigų. Patys „žolės“ nepirkdavo ir kanapių neaugino. 2024 m. rugpjūčio mėnesio viduryje ar pabaigoje, vaikščiojant už Visagino miesto, pievoje pastebėjo augantį augalą. Augalas buvo panašus į kanapę. Yra vartojęs kanapes, todėl žinojo kaip jos atrodė. Nežino kodėl, bet jie su A. tą augalą nusilaužė ir nusinešė namo, o būtent į butą (duomenys neskelbtini). Šį butą su A. nuomojosi. Vėliau dalį augalo, kuris liko pervežė į butą (duomenys neskelbtini). 2024 m. spalio mėnesį jie persikraustė į butą (duomenys neskelbtini), bet dar kartais ir būdavo bute (duomenys neskelbtini). Galutinai iš buto (duomenys neskelbtini) išsikraustė spalio 16 d. Augalą nuskynę pasiėmė sau, nes pagalvojo, kad ji yra pluoštinė. Pamanė, kad ji pluoštinė, nes augo laukuose kur nėra tinkamos sąlygos auginti kanapėms. Šiaip nežino ar pagal augalo struktūrą atskirtų pluoštinę nuo ne pluoštinės. Atsinešus namo augalą, nei jis, nei A. jo nevartojo rūkydami, bet bandė jį pasidarydami arbatos. Su A. ne taip dažnai vartojo kanapes ir nebuvo tokie priklausomi, kad būtų būtinybė ją dažnai vartoti. Kaip jau minėjo G. įkyriai prašė pagalbos, todėl sutiko padėti. Sutikdamas padėti G. nusprendė parduoti dalį augalo, kurį rado pievoje ir atsinešė namo. Patys manė, kad tai pluoštinė kanapė, todėl kažkaip tuo metu nepagalvojo, kad daro sunkų nusikaltimą. Kaip minėjo pats tuo metu dirbo, todėl G. parašė, kad parašytų A.. G. A. kontaktus turėjo. A. taip pat perspėjo, kad jai parašys G.. A. suruošė augalo dalį G. parduoti ir su juo susitiko. Tiksliai negali pasakyti kokiu būdu G. atsiskaitė už kanapes. Neprisimena ar sakė G. A. banko sąskaitos numerį. A. turi sąskaitą Swedbanke. Kartais naudojasi A. kortele, nes jie šeima. Kelis kartus skolino pinigų G. ir mano tuomet davę A. banko sąskaitą ir jis pinigus pervedinėjo į A. sąskaitą. Jis taip pat banke Swedbank turi sąskaitą. Paskui tik sužinojo, kad G. buvo sulaikytas policijos pareigūnų po susitikimo su A. ir pas jį buvo rastos kanapės, kurias jam pardavė A.. Kaip jau minėjo, sutiko padėti G., nes buvo sunki materialinė padėtis. Jis kreipėsi daug kartų, bet 2024-10-08 buvo pirmas kartas kuomet sutiko padėti. Labai gailisi dėl tokių savo veiksmų. Dėl narkotinės medžiagos platinimo G. R. ir narkotinės medžiagos laikymo be tikslo platinti, savo kaltę pripažįsta visiškai. Dėl šio epizodo jau buvo apklausiamas ir nieko daugiau papildyti nenori. Taip pat nori papildyti, kad po 2025-02-21 sulaikymo iš savo mobiliojo ryšio telefone, esamų programėlių ištrynė visus susirašinėjimus su G. R. ir žmona A. Ž.. Nori patvirtinti, kad tikslios datos dabar neprisimena, nes tai buvo seniai, bet tai galėjo būti ir 2024-10-08, kiek prisimena jam parašė G. prašydamas padėti. Prašymas padėti buvo dėl pagalbos gauti parūkyti „žolės“. Tuo metu, kai jis rašė, buvo darbe. G. ir ankščiau kreipėsi su tokiais prašymais, bet jam ankščiau atsakydavo, tačiau nežino kodėl, bet tą kartą sutiko pagelbėti G.. Sutiko padėti, nes tuo metu jų šeimai buvo sunku ir reikėjo pinigų. Patys „žolės“ nepirkdavo ir kanapių neaugino, tačiau kaip minėjo kartą su žmona A. vaikščiojant už Visagino miesto, pievoje pastebėjo augantį augalą, kuris buvo panašus į kanapę. Pats yra vartojęs kanapes, todėl žinojo kaip jos atrodė. Nežino kodėl, bet tą augalą nusilaužė ir nusinešė namo, o būtent į butą (duomenys neskelbtini). Šį butą su A. nuomojosi. Vėliau dalį augalo, kuris liko pervežė į butą (duomenys neskelbtini). Augalą nuskynę pasiėmė sau, nes pagalvojo, kad ji yra pluoštinė. Pamanė, kad ji pluoštinė, nes augo laukuose kur nėra tinkamos sąlygos augti kanapėms ir pats augalas neskleidė stipraus specifinio kvapo būdingo kanapėms. Nors nežino ar pagal augalo struktūrą atskirtų pluoštinę nuo ne pluoštinės. Po to, kai G. įkyriai prašė pagalbos, sutiko padėti. Sutikdamas padėti G. apie tai pasakė žmonai A.. Nusprendė parduoti dalį augalo, kurį rado pievoje ir atsinešė namo. Patys manė, kad tai pluoštinė kanapė, todėl kažkaip tuo metu nepagalvojo, kad daro sunkų nusikaltimą. Kaip minėjo pats tuo metu dirbo todėl G. parašė, kad parašytų A.. G. A. kontaktus turėjo. A. kaip minėjo taip pat perspėjo, kad jai parašys G.. A. suruošė augalo dalį G. parduoti ir su juo susitiko. G. už kanapes atsiskaitė atlikdamas 15 eurų pavedimą į A. banko sąskaitą. Kaip jau minėjo, sutiko padėti G., nes buvo sunki materialinė padėtis. Jis kreipėsi daug kartų, bet 2024-10-08 buvo pirmas kartas kuomet sutiko padėti. Su G. R. susirašinėjo per programėlę „messenger“, bet po 2025-02-21 jo sulaikymo, visus susirašinėjimus iš telefono ištrynė. 2024-10-08 A. buvo sulaikyta ir paskui butuose, kuriuose gyveno buvo atliktos kratos. Kratos metu pareigūnai rado kanapes. Tai tos pačios kanapės augalas, kurį kaip minėjo atsinešė iš pievos namo. Labai gailisi, kad sutiko padėti G.. Tiek jis, tiek jo žmona pasielgė neatsakingai. Labai gailisi dėl tokių savo veiksmų (5 t., b. l. 55-57, 65-68, 80-83).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis G. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad pats yra iš (duomenys neskelbtini), bet apie metus jau gyvena Visagine adresu (duomenys neskelbtini). Jo telefone yra įdiegta socialinių susirašinėjimo programėlė „messenger“, kurią dažnai naudoja bendraudamas su žmonėmis. A. Ž. pažįsta, bet su ja nebendrauja. Su ja susipažino gal prieš metus ar pusantrų. Kaip susipažino nelabai prisimena, bet gal per jos vaikiną. Jo telefone lygtais yra A. telefono numeris, bet jo mintinai neprisimena ir regis jis nėra kaip nors įvardintas. Per „messenger“ kartais irgi su ja susirašydavo. Kartą ji jį užblokavo programėlėje, bet dabar lygtais vėl atblokavo. „Messenger“ programėlėje A. užsivadinusi ar tik vardu ar ir pavarde, negali tiksliai pasakyti. Vakar jai ne tik skambino paprastuoju ryšiu, bet gal keliomis žinutėmis susirašė ir per „messenger“. 2024-10-08 dienos metu, tikslaus laiko neprisimena, būdamas namie, iš savo telefono paskambino A.. A. paskambino, nes norėjo su ja susitikti. Telefonu daug nešnekėjo, nes apie tokius dalykus telefonu nešnekama. Norėjo susitikti, kad nusipirkti parūkyti „THC“. Kartais parūko „THC“. „THC“ tai medžiaga, kuri Lietuvoje yra uždrausta. A. sutiko susitikti. A. pasakė kuriuo laiku ateiti ir į kurią vietą. A. nurodė atvykti prie (duomenys neskelbtini), esančio Visagino mieste, tikslaus adreso nežino. Sutartu laiku ir vietoje susitiko su A.. Kai atėjo į sutartą vietą, ji jau laukė. Negali konkrečiai nurodyti kaip A. buvo apsirengusi. A. buvo viena. Kai susitiko su A., ji perdavė du folijos lankstinukus su medžiaga. Gautus folijos lankstinukus įsidėjo į dėvimų kelnių dešinės pusės kišenę. Paėmus folijos lankstinukus su medžiaga iš karto su A. išsiskyrė. Už medžiagą A. atsiskaitė bankiniu pavedimu. Padarė 15 eurų pavedimą. Kada tiksliai padarė, neprisimena. Pavedimą atliko iš savo banko sąskaitos, esančios Swedbank. Po susitikimo nuėjo iki parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios priešais (duomenys neskelbtini). Užėjo į parduotuvę, kad nusipirkti atsigerti. Kai išėjo iš parduotuvės, prie jo priėjo policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Buvo pristatytas į policijos komisariatą kur pareigūnai rado ir paėmė folijos lankstinukus, kuriuos perdavė A.. „THC“ parūko ne dažnai. Paskutinį kartą rūkė gal prieš savaitę. Į A. kreipėsi ne kartą ir buvo gavęs skirtingų atsakymų. S. Ž. pažįsta, nes su juo susipažino gal prieš tris ar du metus. Su juo susipažino per bendrus pažįstamus. Tuo metu, kai susipažino su S. Ž., gyveno (duomenys neskelbtini). Per S. susipažino ir su A.. Savo telefone, kuriuo naudojosi turėjo socialinių susirašinėjimo programą „messenger“, per kurią kartais susirašydavo tiek su S., tiek su A.. Dažnai su jais nebendraudavo. Buvo laikas, kai A. jį užblokavo ir su ja negalėjo kontaktuoti. Per tą laiką kiek pažinojo A. ir S. iš pokalbių suprato, kad jie kartais pavartoja „žolės“, kurią pirmos apklausos metu įvardino kaip „THC“. Apie tai, kad jie pardavinėtų „žolę“ nieko nežinojo. Tiesiog sužinojęs, kad jie pavartoja, suprato, kad jie galbūt galėtų padėti. Pats nelabai žinojo kur galima būtų gauti Visagine „žolės“, todėl kreipėsi į S.. Į S. Ž. kreipėsi su prašymu padėti gauti „žolės“. Tą dieną, kai parašė S., jis buvo darbe ir pasakė parašyti A.. Iki tos dienos A. buvo jį užblokavusi, bet po susirašinėjimo su S., ji jį atblokavo telefone ir toliau bendravo su ja. Su A. susitarė susitikti mieste. Susitikimo vietą nurodė pati A.. Už „žolę“ pinigus – 15 eurų pervedė į A. sąskaitą. A. sąskaitą žinojo, nes dar ankščiau iš jų pasiskolino pinigų. Jie davė grynais, o jis vėliau pinigus dalimis grąžino pervesdamas į A. sąskaitą. Kai kreipėsi į S. pagalbos, konkrečiai nenurodė, kad jam reikia „žolės“, bet jis suprato ko iš jo nori. S. žinojo, kad kartais parūko „žolės“. Gal bendraujant iš pokalbių, kai sužinojo, kad abi parūko „žolės“, todėl S. ir suprato ko nori, kai paprašė pagalbos. Tiksliai neprisimena, bet gal susirašinėdamas su S. ir užsiminė, kad jam reikia 1,5 gramo. Už „žolę“ sumokėjo kaip minėjo 15 eurų. 2024-10-08 sutartu laiku ir vietoje susitiko su A., kuri jam perdavė du folijos lankstinukus. Susitikimo metu gautus lankstinukus įsidėjo į dėvimų kelnių kišenę. Kas buvo lankstinukuose, netikrino, bet tikėjosi, kad ten buvo tai ko prašė. Po susitikimo su A. nuėjo iki parduotuvės kur vėliau ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Ankščiau kreipdavosi pagalbos dėl „žolės“ į S., bet jis atsakydavo neigiamai. Tačiau 2024-10-08 kreipėsi ir S. su A. jam padėjo. Gailisi dėl tokio savo poelgio (4 t., b. l. 111-113, 118-121).

Liudytojas A. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus vyresniuoju tyrėju. Atlieka kriminalinės žvalgybos ir ikiteisminius tyrimus, tame tarpe ir dėl neteisėto narkotinių ar psichotropinių medžiagų disponavimo ir platinimo. 2024-10-08 Visagino mieste dirbant kartu su Utenos apskrities VPK Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus vyr. tyrėju D. D., dienos metu, viešojoje vietoje, prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini) buvo pastebėta A. Ž., kuri Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriuje yra žinoma, kaip asmuo linkusi disponuoti narkotinėmis (psichotropinėmis) medžiagomis. A. Ž. stovėjo lyg kažko laukdama. Viešoje vietoje stebint A. Ž. buvo pastebėta, kaip prie jos priėjo G. R., kuris Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriuje yra žinomas, kaip asmuo linkęs vartoti narkotines medžiagas. Asmenims susitikus, A. Ž. kažką perdavė G. R.. G. R. gautus objektus įsidėjo į dėvimų kelnių dešinę kišenę. Kilo įtarimas, kad tarp asmenų galėjo įvykti narkotinių ar psichotropinių medžiagų perdavimas, o būtent kad galimai A. Ž. perdavė, pardavė ar kitaip platino galimai narkotines ar psichotropines medžiagas G. R.. Kilus tokiam įtarimui buvo priimtas sprendimas patikrinti G. R.. G. R. būnant prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), prie jo priėjo, parodė tarnybinius pažymėjimus ir paaiškino priėjimo priežastį. Bendravimo metu su G. R. kilo įtarimas, kad jis yra galimai apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, todėl buvo priimtas sprendimas asmenį pristatyti į Visagino policijos komisariato patalpas ir ten atlikti jo bei jo turimų daiktų apžiūras. Nuo parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ iki tarnybiniu patalpų vyko automobiliu. Automobiliu vykstant į Visagino policijos komisariato patalpas G. R. bendraujant nurodė, kad dėvimų kelnių dešinėje kišenėje turi du lankstinukus su kanapėmis. Utenos apskrities VPK Visagino policijos komisariato patalpose, adresu Veteranų g. 13, reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš G. R. buvo paimti du folijos lankstinukai su jų viduje įpakuota žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Bendraujant G. R. žodžiu nurodė, kad kanapes prieš 5-10 minučių įsigijo Visagino mieste iš pažįstamos merginos vardu A., su kuria prieš susitikimą bendravo „Messenger“ programoje. Po G. R. pristatymo į Utenos apskrities VPK Visagino policijos komisariato patalpas dėl galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. G. R. buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Apklausos metu jis paaiškino visas kanapių įgijimo aplinkybes. Remiantis G. R. parodymais ir kitais pradėtame ikiteisminiame byloje surinktais duomenimis, tą pačią dieną į Utenos apskrities VPK Visagino policijos komisariato patalpas buvo pristatyta A. Ž., kuriai buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. Taip pat A. Ž. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) ir naudojamame bute (duomenys neskelbtini) buvo atliktos neatidėliotinos kratos. Butuose buvo rasta ir paimta folijos popieriaus ritinys, smulkintuvas, galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Dėl visų ikiteisminio tyrimo metu atliekamų procesinių veiksmų buvo surašomi protokolai, kuriuose taip pat buvo fiksuojami veiksmų atlikimo datos ir laikas bei tyrimui reikšmingi duomenys (4 t., b. l. 86, 87).

2024-10-08 tarnybiniame pranešime „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ užfiksuota, kad 2024-10-08 dirbant Visagino mieste kartu su vyr. tyrėju D. D. apie 14.00 val. viešojoje vietoje, prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) buvo pastebėta stovinti ir kažko laukianti A. Ž., kuri Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriuje yra žinoma, kaip asmuo linkęs disponuoti narkotinėmis (psichotropinėmis) medžiagomis. Viešoje vietoje stebint A. Ž. buvo pastebėta, kaip prie jos priėjo G. R., kuris Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriuje yra žinomas, kaip asmuo linkęs vartoti narkotines (psichotropines) medžiagas. Susitikimo metu buvo pastebėta, kaip A. Ž. perdavė G. R. kažkokius objektus, kuris minėtus objektus įsidėjo į dėvimų kelnių dešinę kišenę. Įtariant, kad tarp asmenų galėjo įvykti narkotinių (psichotropinių) medžiagų perdavimas, o būtent kad galimai A. Ž. perdavė, pardavė ar kitaip platino narkotines (psichotropines) medžiagas G. R., todėl buvo priimtas sprendimas jį patikrinti. Apie 14:05 val. prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) buvo prieita prie G. R., parodyti tarnybiniai pažymėjimai, paaiškinta priėjimo priežastis. Bendravimo metu kilo įtarimas, kad asmuo yra apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, todėl buvo priimtas sprendimas asmenį pristatyti į Visagino policijos komisariato patalpas ir ten atlikti jo bei jo turimų daiktų apžiūras. Automobiliu vykstant į Visagino policijos komisariato patalpas G. R. bendravimo metu nurodė, kad dėvimų kelnių dešinėje kišenėje turi du lankstinukus su kanapėmis. Utenos apskrities VPK Visagino policijos komisariato patalpas, adresu Veteranų g. 13, reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš G. R. buvo paimti du folijos lankstinukai su jų viduje įpakuota žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Bendravimo metu G. R. žodžiu nurodė, kad kanapes prieš 5-10 minučių įsigijo Visagino mieste iš pažįstamos merginos vardu A., su kuria dėl norimo įsigyti kanapių kiekio, kainos ir susitikimo vietos tarėsi bendraudamas „Messenger“ programoje (1 t., b. l. 51-53).

2024-10-08 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad iš G. R. dėvimų kelnių dešinės šoninės kišenės buvo paimti du folijos lankstinukai su jų viduje esančia žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Folijos lankstinukai su jų viduje esančia medžiaga veiksmo metu yra paimamas ir įpakuojamas į voką Nr. R1. Tų pačių dėvimų kelnių kairėje viršutinėje šoninėje kišenėje rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, IMEI: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) su jame įdėta mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Telia Lietuva“ SIM kortele. Mobiliojo ryšio telefono atmintyje galimai yra išsaugoti tyrimui reikšmingi duomenys, todėl jis veiksmo metu paimamas ir įpakuojamas į popierinį voką Nr. R2 (1 t., b. l. 54-57).

2025-01-02 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-2778(24) nurodyta, kad voke Nr. R1, dviejuose folijos lankstinukuose tirti pateikta rusvai žalios spalvos augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Šiose kanapėse (antžeminėse dalyse), kurių masė – 0,7042 g ir 0,7952 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija atitinkamai yra 1,6 proc. ir 2,1 proc.. Viso tirti pateikta 1,4994 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) (1 t., b. l. 64, 65).

2024-10-09 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas mobilaus ryšio telefonas „Samsung“, kuris yra juodos spalvos. Apžiūros metu ant telefono ekrano ir korpuso yra matomi įtrūkimai, įskilimai ir kiti pažeidimai, tačiau jie netrukdo normaliam telefono veikimui. Apžiūros metu nustatyta, kad telefono ryšio aparatas yra valdomas liečiant ekraną – judesių pagalba. Telefonas yra apsaugotas skaitmeniniu užraktu – (duomenys neskelbtini), kurį žodžiu nurodė G. R.. Įvedus skaitmeninį kodą atsidaro telefono ekranas ir mes jame matome „Meniu“ pasirinkimų juostą. Virtualioje telefono klaviatūroje surinkus skaičių ir simbolių seką *#06# buvo nustatyta, kad mobiliojo ryšio aparato IMEI kodai yra: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Tęsiant apžiūrą telefono ryšio aparate paspaudus telefono ragelio formos nuorodą įeiname į ryšio priemonėje esančius išsaugotus ir įvardintus judriojo telefono ryšio abonentinius numerius, taip pat rinktų, priimtų neatsakytų ryšių istoriją. Peržiūrėjus telefone išsaugotų adresatų knygą ir rinktų, priimtų neatsakytų ryšių istoriją tyrimui reikšmingų duomenų nebuvo rasta ir fiksuota. Mobiliojo ryšio telefone peržiūrėjus gautus/siųstus išsaugotus trumpuosius SMS pranešimus tyrimui reikšmingų duomenų nebuvo rasta ir fiksuota. Mobiliojo ryšio telefono apžiūros metu buvo nustatyta, kad jame yra įdiegta socialinio tinklo facebook.com interneto ryšio susirašinėjimo ir susiskambinimo programa „Messenger“. Atidarius minėtą programą joje yra matomos įvairių asmenų foto nuotraukos ir prie jų esantys nurodyti galimai vardai, pavardes ir/ar slapyvardžiai. Buvo nustatyta, kad telefone šiuo metu prie facebook.com susirašinėjimo programos „Messenger“ yra prisijungęs asmuo, kurio slapyvardis yra „G. R.“. Prie programoje nurodyto slapyvardžio „G. R.“ (kirilica) yra pridėta krepšininko fotonuotrauka.

Susirašinėjimo programoje „Messenger“ paspaudus ant nuorodos „A. Ž.“ matome „G. R.“ ir „A. ž.“ susirašinėjimo aplinką:

1. 2024-10-08 12:45 val. siunčiamas teksto pranešimas: „Padaryk man pusantro bet atskirai gerai“;

2. 2024-10-08 12:45 val. gaunamas pranešimas: „Pakelto nykščio simbolika“;

3. 2024-10-08 12:45 val. siunčiamas teksto pranešimas: „Tai maždaug kelinta tu isjudesi?“;

4. 2024-10-08 12:45 val. gaunamas teksto pranešimas: „Parašysiu tau apie 14.10“;

5. 2024-10-08 12:45 val. siunčiamas teksto pranešimas: „Tai susitinkam pries ejima tau i (duomenys neskelbtini)“;

6. 2024-10-08 12:45 val. siunčiamas teksto pranešimas: „Ir galėsi eiti antra valanda i ja“;

7. 2024-10-08 12:45 val. siunčiamas teksto pranešimas: „As kaip tik i (duomenys neskelbtini) eisiu“;

8. 2024-10-08 12:45 val. siunčiamas teksto pranešimas: „Tai galim kokia puse 2 ar 13:45 susitikti“;

9. 2024-10-08 12:45 val. siunčiamas teksto pranešimas: „Kad man nereiktulaukti dar iki dviejų valandų ir tau bus laisviau gi“;

10. 2024-10-08 12:45 val. gaunamas teksto pranešimas: „Nesuspesiu“;

11. 2024-10-08 12:45 val. siunčiamas teksto pranešimas: „Tai tu tik po 14:10 i (duomenys neskelbtini) mastai eiti?“;

12. 2024-10-08 12:45 val. gaunamas teksto pranešimas: „Ateik gal prie (duomenys neskelbtini) 15.50“;

13. 2024-10-08 12:45 val. gaunamas teksto pranešimas: „Gali?“;

14. 2024-10-08 12:45 val. siunčiamas balso pranešimas: „Nelabai turbūt susikalbam. Tai be 10 dvi ar be 10 tris? Nes tu man sakiai, kad po dviejų 10 parašysi. o dabar rašai, kad be 10 tris prie „(duomenys neskelbtini)“ ateit. Tai bliat, tai ar be 10 dvi? Tai aš tai nesuprantu jeigu tu eisi į (duomenys neskelbtini), tai iki dviejų valandų tu gi gali spėt su manimi susitikti“;

15. 2024-10-08 12:45 val. gaunamas teksto pranešimas: „13.50“;

16. 2024-10-08 12:45 val. gaunamas teksto pranešimas: „Netyčia“;

17. 2024-10-08 12:45 val. siunčiamas teksto pranešimas: „Jo gerqi“;

18. 2024-10-08 13:39 val. gaunamas vaizdo pranešimas: „Vietovės fotonuotrauka“;

19. 2024-10-08 13:39 val. siunčiamas teksto pranešimas: „Tuoj aš“;

20. 2024-10-08 13:39 val. gaunamas teksto pranešimas: „Ok“;

21. 2024-10-08 13:39 val. gaunamas vaizdo pranešimas: „Vietovės fotonuotrauka“;

22. 2024-10-08 13:39 val. gaunamas teksto pranešimas: „Čia laukiu“;

23. 2024-10-08 13:39 val. gaunamas teksto pranešimas: „Kur tu?“;

24. 2024-10-08 13:39 val. gaunamas teksto pranešimas: „Allo“;

25. 2024-10-08 13:39 val. įeinantis balso skambutis, trukmė 24 sek.;

26. 2024-10-08 14:32 val. gaunamas teksto pranešimas: „Nu kaip?“;

27. 2024-10-08 14:32 val. gaunamas teksto pranešimas: „Viskas ok?“.

Susirašinėjimo programoje „Messenger“ paspaudus ant nuorodos „S. Ž.“ matome „G. R.“ ir „S. Ž.“ susirašinėjimo aplinką:

1. 2024-10-05 16:00 val. gaunamas teksto pranešimas: „Busiu apie 6 calanda“;

2. 2024-10-05 16:00 val. gaunamas teksto pranešimas: „6 valanda“;

3. 2024-10-05 16:00 val. siunčiamas teksto pranešimas: „Supratau“;

4. 2024-10-05 16:00 val. gaunamas balso pranešimas: „Nu gali jau per kokį pusvalandį. Aš namie būsiu po 20 minučių. Tu gali po pusvalandžio būt pas mane“;

5. 2024-10-05 16:00 val. siunčiamas balso pranešimas: „Aš išsiplausiu grindis, čia tas, anas, bliat, ir tada ateisiu, gerai? Iki šešių turėčiau būt, gal anksčia, gerai? ir aš norėčiau tada, jeigu tu gali, už 15 pusantro pasiimsiu, gerai? Jeigu tu nieko prieš. Karoče ir padaryk atskirai, jeigu gali, žinai. Puselę ir ten tą celą.“;

6. 2024-10-05 16:00 val. gaunamas teksto pranešimas: „Oki“;

7. 2024-10-05 16:00 val. gaunamas teksto pranešimas: „Padarysiu“;

8. 2024-10-05 18:05 val. gaunamas teksto pranešimas: „Ateisi iki (duomenys neskelbtini) parduotuvės aš irgi ten prieisiu.“;

9. 2024-10-05 18:05 val. gaunamas teksto pranešimas: „Tu ka“;

10. 2024-10-05 18:05 val. gaunamas teksto pranešimas: „?“;

11. 2024-10-05 18:05 val. siunčiamas balso pranešimas: „Biški užtrukau su tvarkymusi kambarių žinai. Su švara tai...tai ką aš žinau, aš bliat po kokių minučių 10-15 minučių būsiu. Tai tu gali išeidinėt.“;

12. 2024-10-05 18:05 val. gaunamas teksto pranešimas: „Kurioje tu vietoj“;

13. 2024-10-05 18:05 val. gaunamas teksto pranešimas: „Įmesk bebkes jei gali iškart kad nestovinuotume. Oki“;

14. 2024-10-05 18:05 val. gaunamas teksto pranešimas: „?“;

15. 2024-10-05 18:05 val. siunčiamas teksto pranešimas: „As jau beveik prie (duomenys neskelbtini)“;

16. 2024-10-05 18:05 val. siunčiamas teksto pranešimas: „As busiu pasiruošęs pervedima“;

17. 2024-10-05 18:05 val. gaunamas teksto pranešimas: „Oki aš irgi ruosiuoses iseiti“;

18. 2024-10-05 18:05 val. siunčiamas teksto pranešimas: „As 2 min“;

19. 2024-10-05 18:05 val. gaunamas teksto pranešimas: „Ok“;

20. 2024-10-06 16:02 val. gaunamas teksto pranešimas: „Jeigu nori galiu uz 10-1.5 padaryt“;

21. 2024-10-06 16:02 val. siunčiamas teksto pranešimas: „O jei uz 7 niekaip? Nes du eurus ispisciau dar“;

22. 2024-10-06 18:24 val. gaunamas teksto pranešimas: „Ok“;

23. 2024-10-06 20:17 val. siunčiamas teksto pranešimas: „Padaryk kaip vakar puse atskirai ir viena atskirai“;

24. 2024-10-06 20:17 val. gaunamas teksto pranešimas: „Ok“;

25. 2024-10-06 20:17 val. siunčiamas teksto pranešimas: „As jau cia“;

26. 2024-10-08 12:11 val. siunčiamas teksto pranešimas: „Ka tu“;

27. 2024-10-08 12:11 val. gaunamas teksto pranešimas: „Dirbu“;

28. 2024-10-08 12:11 val. gaunamas teksto pranešimas: „O ka“;

29. 2024-10-08 12:11 val. siunčiamas teksto pranešimas: „Užeiti galiu?“;

30. 2024-10-08 12:11 val. gaunamas teksto pranešimas: „Nzn“;

31. 2024-10-08 12:11 val. gaunamas teksto pranešimas: „Žmonai parašyk“;

32. 2024-10-08 12:11 val. siunčiamas teksto pranešimas: „59 jos nr galas? Nes visur uzblokavus neina susisiekti“;

33. 2024-10-08 12:11 val. gaunamas teksto pranešimas: „Taip ji pirma valanda tik galea“;

34. 2024-10-08 12:11 val. gaunamas teksto pranešimas: „Po to užimta“;

35. 2024-10-08 12:11 val. siunčiamas teksto pranešimas: „Pirma valanda ir po to ilgai reiktų laukti?“;

36. 2024-10-08 12:37 val. siunčiamas teksto pranešimas: „Esi?“;

37. 2024-10-08 12:37 val. gaunamas teksto pranešimas: „Nu“;

38. 2024-10-08 12:37 val. siunčiamas teksto pranešimas: „Pizdu as pats jei parašysiu“;

39. 2024-10-08 12:37 val. siunčiamas teksto pranešimas: „Pasakyk tik kad ne per mažai uzvarytu ir man reik pusantro“;

40. 2024-10-08 12:37 val. siunčiamas teksto pranešimas: „Ir ar galiu uz 10 paimt pusantro? Man kita antradieni alga tai paduociau cirika“;

41. 2024-10-08 13:02 val. gaunamas teksto pranešimas: „Nea senuk negali aš visai be babkiu“;

42. 2024-10-08 13:02 val. gaunamas teksto pranešimas: „Ir dar žmona duos. Tai man nereikia kad jį kažką sakytu“;

43. 2024-10-08 13:02 val. siunčiamas teksto pranešimas: „Gerai paimsiu uz 15 neturetum tu bapkiu neturėtum ir sveikatos visiškai ane“;

44. 2024-10-08 13:02 val. gaunamas teksto pranešimas: „Ane“.

Mobiliojo ryšio telefone yra įdiegtos interneto ryšio susirašinėjimo ir susiskambinimo programos „Telegram“, „Instagram“ ir „WhatsApp“, tačiau jose peržiūrėjus išsaugotus asmenų susirašinėjimus ir kitą siustą/gautą informaciją tyrimui reikšmingų duomenų nerasta ir nefiksuota.

Mobiliojo ryšio telefono korpuso viršutinėje kairės pusės šoninėje dalyje yra išsitraukiantis SIM ir atminties kortelių laikiklis. Iš mobiliojo ryšio telefono ištraukus laikiklį SIM2 lizde yra matoma įdėta mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Telia Lietuva“ išankstinio apmokėjimo paslaugos „Ežys“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), SIM1 ir atminties kortelių lizduose kortelių nėra įdėta. Daugiau mobiliojo ryšio telefone ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų nerasta ir nefiksuota (1 t., b. l. 68-88).

2024-10-08 kratos protokole adresu (duomenys neskelbtini), užfiksuota, kad A. Ž. prie savęs turimais raktais atrakino buto duris, buto adresas (duomenys neskelbtini) ir parodė didžiajame kambaryje, sieninės spintos viršutinėje spintelėje esančią baltos spalvos dėžutę, kurios viduje matyti žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos, galimai narkotinės medžiagos – kanapės. Minėtos medžiagos buvo paimtos ir supakuotos į voką Nr. 5. Daugiau tyrimui reikšmingų daiktų, dokumentų nerasta ir nepaimta (1 t., b. l. 98-105).

2024-10-08 kratos protokole adresu (duomenys neskelbtini), užfiksuota, kad atvykus prie (duomenys neskelbtini) namo A. Ž. nurodė, kad jos naudojamas butas yra trečioje laiptinėje, ketvirtame aukšte. Į laiptinę buvo patekta panaudojus ant A. Ž. raktų ryšulio esantį magnetinį raktą. Pakilus į laiptinės ketvirtą aukštą A. Ž. su savimi turėtais raktais atidarė buto duris ir patekta į buto vidų. Užėjus į butą buvo nustatyta, kad jis yra vieno kambario. A. Ž. nurodė, kad kambaryje sekcijoje gulinčioje kartoninėje dėžėje yra kanapių augalo išdžiovintų dalių. Atidarius A. Ž. nurodytą kambaryje stovinčios sekcijos dalį (baro dalis) joje yra matoma šviesios spalvos kartoninė dėžutė, kurios viduje yra matomas plastikinis maišelis su jo viduje esančia įdėta žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Plastikinis maišelis su jo viduje esančia medžiaga veiksmo metu iš kartoninės dėžutės išimamas ir įpakuojamas į popierinį voką Nr. T1. Tęsiant buto kratą kambaryje stovinčios sekcijos dalyje (baro dalis) rastas vienas folijos ritinys. Ant ritinio esanti folija galimai buvo naudojama narkotinių ar psichotropinių medžiagų pakavimui, todėl jis veiksmo metu yra paimamas ir įpakuojamas į popierinį voką Nr. T2. Toje pačioje sekcijos dalyje (baro dalis) rastas vienas geležinis medžiagų smulkintuvas, kurio viduje yra matoma žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Smulkintuvas su jame esančia medžiaga veiksmo metu yra paimamas ir įpakuojamas į popierinį voką Nr. T3. Daugiau buto kratos metu draudžiamų ar ikiteisminiam tyrimui reikšmingų daiktų, dokumentų nebuvo rasta ir paimta (1 t., b. l. 118-128).

2025-01-02 Lietuvos teismo ekspertizės specialisto išvadoje Nr. 11-2777(24) nurodyta, kad: 1. Voke Nr. 5 tirti pateikta žalios spalvos augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga- kanapės (antžeminės dalys). Šiose kanapėse (antžeminėse dalyse), kurių masė – 4,4278 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija 0,9 proc. 2. Voke Nr. T1, plastiko maišelyje tirti pateikta žalios spalvos augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Šiose kanapėse (antžeminėse dalyse), kurių masė – 15,6657 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 1,4 proc. 3. Voke Nr. T3, smulkintuve tirti pateikta žalios spalvos augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Šiose kanapėse (antžeminėse dalyse), kurių masė – 0,0939 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 20,0 proc. (1 t., b. l. 138-140).

2024-10-10 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas folijos popieriaus ritinys, kuris 2024-10-08 rastas ir paimtas atliekant kratą bute (duomenys neskelbtini) pas A. Ž.. Folijos popieriaus ritinys veiksmo metu buvo supakuotas į popierinį voką Nr. T2. Apžiūros metu vokas Nr. T2 mūvint gumines pirštines atidarytas ir iš jo išimtas folijos popieriaus ritinys. Bendras ritinio plotis 30 cm, diametras 2,5 cm. Pačio folijos popieriaus plotis 28 cm. Folijos popieriaus kraštai nelygūs. Apžiūros metu folijos popieriaus ritinys nufotografuotas ir supakuotas atgal į popierinį voką Nr. T2. Vokas užklijuotas (1 t., b. l. 143-148).

2024-10-10 A. Ž. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad A. Ž. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Infinix“, IMEI: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) su jame įdėta mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Bitė Lietuva“ abonento SIM kortele. Mobiliojo ryšio telefone programėlėje „Messenger“ yra išsaugoti susirašinėjimai su G. R.(1 t., b. l. 149-152).

2024-10-10 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas mobilaus ryšio telefonas „Infinix“, kuris yra melsvos spalvos. Apžiūros metu ant telefono ekrano ir korpuso yra matomi nežymūs įtrūkimai, įskilimai ir kiti pažeidimai, tačiau jie netrukdo normaliam telefono veikimui. Apžiūros metu nustatyta, kad telefono ryšio aparatas yra valdomas liečiant ekraną – judesių pagalba. Telefonas yra apsaugotas skaitmeniniu užraktu – (duomenys neskelbtini), kurį žodžiu nurodė A. Ž.. Įvedus skaitmeninį kodą atsidaro telefono ekranas ir mes jame matome „Meniu“ pasirinkimų juostą. Virtualioje telefono klaviatūroje surinkus skaičių ir simbolių seką *#06# buvo nustatyta, kad mobiliojo ryšio aparato IMEI kodai yra: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).

Tęsiant apžiūrą telefono ryšio aparate paspaudus telefono ragelio formos nuorodą įeiname į ryšio priemonėje esančius išsaugotus ir įvardintus judriojo telefono ryšio abonentinius numerius, taip pat rinktų, priimtų neatsakytų ryšių istoriją. Peržiūrėjus telefone išsaugotų adresatų knygą rastas vardu „G.s“ išsaugotas judriojo telefono ryšio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini).

Peržiūrėjus telefone išsaugotų rinktų, priimtų neatsakytų ryšių istoriją tyrimui reikšmingų duomenų nebuvo rasta ir fiksuota.

Mobiliojo ryšio telefone peržiūrėjus gautus/siųstus išsaugotus trumpuosius SMS pranešimus rasti išsaugoti susirašinėjimai su vardu „G.“ išsaugotu judriojo telefono ryšio abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini):

1. 2024-10-02 07:57 val. įeinantis teksto pranešimas: „Miegi?“;

2. 2024-10-02 13:32 val. išeinantis teksto pranešimas: „Labas,tau reikia?“.

Mobiliojo ryšio telefono apžiūros metu buvo nustatyta, kad jame yra įdiegta socialinio tinklo facebook.com interneto ryšio susirašinėjimo ir susiskambinimo programa „Messenger“. Atidarius minėtą programą joje yra matomos įvairių asmenų foto nuotraukos ir prie jų esantys nurodyti galimai vardai, pavardes ir/ar slapyvardžiai. Buvo nustatyta, kad telefone šiuo metu prie facebook.com susirašinėjimo programos „Messenger“ yra prisijungęs asmuo, kurio slapyvardis yra „A. Ž.“. Prie programoje nurodyto slapyvardžio „A. Ž.“ yra pridėta detali asmens veido fotonuotrauka, kurioje pavaizduotas asmuo pagal bendrus veido bruožus yra panašus į A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini).

Susirašinėjimo programoje „Messenger“ paspaudus ant nuorodos „Mano brangusis!“ matome „A. Ž.“ ir „Mano brangusis!“ susirašinėjimo aplinką: Vertimas iš rusų kalbos:

1. 2024-10-08 12:48 val. įeinantis vaizdo skambutis, trukmė 1 min. 30 sek.;

2. 2024-10-08 13:02 val. gaunamas teksto pranešimas: „OK ji padaryd“;

3. 2024-10-08 13:12 val. gaunamas balso pranešimas: „Nu kak ti? Ti...tebe povezlo tam zdelala jemu? On perevediot tebe 15 evra“; - „Na kaip tu? Tu...tau pasisekė ten padarei jam? Jis perves tau 15 eurų“;

4. 2024-10-08 13:12 val. siunčiamas balso pranešimas: „Nu tak da. Napisala čtobi podašol v 13:50 k (duomenys neskelbtini)“. – „Na tai taip. Parašiau kad ateitų 13:50 prie (duomenys neskelbtini)“.

Susirašinėjimo programoje „Messenger“ paspaudus ant nuorodos „G. R.“ matome „A. Ž.“ ir „G. R.“ susirašinėjimo aplinką:

1. 2024-10-08 12:45 val. gaunamas teksto pranešimas: „Padaryk man pusantro bet atskirai gerai“;

2. 2024-10-08 12:45 val. siunčiamas pranešimas: „Pakelto nykščio simbolika“;

3. 2024-10-08 12:45 val. gaunamas teksto pranešimas: „Tai maždaug kelinta tu isjudesi?“;

4. 2024-10-08 12:45 val. siunčiamas teksto pranešimas: „Parašysiu tau apie 14.10“;

5. 2024-10-08 12:45 val. gaunamas teksto pranešimas: „Tai susitinkam pries ejima tau i (duomenys neskelbtini)“;

6. 2024-10-08 12:45 val. gaunamas teksto pranešimas: „Ir galėsi eiti antra valanda i ja“;

7. 2024-10-08 12:45 val. gaunamas teksto pranešimas: „As kaip tik i (duomenys neskelbtini) eisiu“;

8. 2024-10-08 12:45 val. gaunamas teksto pranešimas: „Tai galim kokia puse 2 ar 13:45 susitikti“;

9. 2024-10-08 12:45 val. gaunamas teksto pranešimas: „Kad man nereiktulaukti dar iki dviejų valandų ir tau bus laisviau gi“;

10. 2024-10-08 12:45 val. siunčiamas teksto pranešimas: „Nesuspesiu“;

11. 2024-10-08 12:45 val. gaunamas teksto pranešimas: „Tai tu tik po 14:10 i (duomenys neskelbtini) mastai eiti?“;

12. 2024-10-08 12:45 val. siunčiamas teksto pranešimas: „Ateik gal prie (duomenys neskelbtini) 15.50“;

13. 2024-10-08 12:45 val. siunčiamas teksto pranešimas: „Gali?“;

14. 2024-10-08 12:45 val. gaunamas balso pranešimas: „Nelabai turbūt susikalbam. Tai be 10 dvi ar be 10 tris? Nes tu man sakiai, kad po dviejų 10 parašysi. o dabar rašai, kad be 10 tris prie „(duomenys neskelbtini)“ ateit. Tai bliat, tai ar be 10 dvi? Tai aš tai nesuprantu jeigu tu eisi į (duomenys neskelbtini), tai iki dviejų valandų tu gi gali spėt su manimi susitikti“;

15. 2024-10-08 12:45 val. siunčiamas teksto pranešimas: „13.50“;

16. 2024-10-08 12:45 val. siunčiamas teksto pranešimas: „Netyčia“;

17. 2024-10-08 12:45 val. gaunamas teksto pranešimas: „Jo gerqi“;

18. 2024-10-08 13:39 val. siunčiamas vaizdo pranešimas: „Vietovės fotonuotrauka“;

19. 2024-10-08 13:39 val. gaunamas teksto pranešimas: „Tuoj aš“;

20. 2024-10-08 13:39 val. siunčiamas teksto pranešimas: „Ok“;

21. 2024-10-08 13:39 val. siunčiamas vaizdo pranešimas: „Vietovės fotonuotrauka“;

22. 2024-10-08 13:39 val. siunčiamas teksto pranešimas: „Čia laukiu“;

23. 2024-10-08 13:39 val. siunčiamas teksto pranešimas: „Kur tu?“;

24. 2024-10-08 13:39 val. siunčiamas teksto pranešimas: „Allo“;

25. 2024-10-08 13:39 val. išeinantis balso skambutis, trukmė 24 sek.;

26. 2024-10-08 14:32 val. siunčiamas teksto pranešimas: „Nu kaip?“;

27. 2024-10-08 14:32 val. siunčiamas teksto pranešimas: „Viskas ok?“.

Mobiliojo ryšio telefone yra įdiegtos interneto ryšio susirašinėjimo ir susiskambinimo programos „Telegram“, „Instagram“, „Viber“ ir „WhatsApp“, tačiau jose peržiūrėjus išsaugotus asmenų susirašinėjimus ir kitą siustą/gautą informaciją tyrimui reikšmingų duomenų nerasta ir nefiksuota.

Mobiliojo ryšio telefono korpuso viršutinėje kairės pusės šoninėje dalyje yra išsitraukiantis SIM ir atminties kortelių laikiklis. Iš mobiliojo ryšio telefono ištraukus laikiklį SIM2 lizde yra matoma įdėta mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Bitė Lietuva“ abonento" SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), SIM1 ir atminties kortelių lizduose kortelių nėra įdėta.

Daugiau mobiliojo ryšio telefone ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų nerasta ir nefiksuota (1 t., b. l. 153-170).

2025-03-27 S. Ž. savanoriško daiktų, dokumentų protokole užfiksuota, kad S. Ž. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Xiaomi Redmi“, IMEI: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) su jame įdėta SIM kortele, Nr. (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio telefono atmintyje galimai yra išsaugoti tyrimui reikšmingi duomenys, t. y. susirašinėjimų, susiskambinimų, kitų duomenų gavimo/siuntimo istorija su A. Ž. ir/ar G. R.(1 t., b. l. 172-174).

2025-03-27 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas mobilaus ryšio telefonas „Xiaomi Redmi“, kuris yra juodos spalvos. Apžiūros metu ant telefono ekrano ir korpuso yra matomi nežymūs įtrūkimai, įskilimai ir kiti pažeidimai, tačiau jie netrukdo normaliam telefono veikimui. Apžiūros metu nustatyta, kad telefono ryšio aparatas yra valdomas liečiant ekraną - judesių pagalba. Telefonas yra apsaugotas skaitmeniniu kodu – (duomenys neskelbtini), kurį žodžiu nurodė S. Ž.. Įvedus skaitmeninį kodą atsidaro telefono ekranas ir jame matosi „Meniu“ pasirinkimų juosta. Virtualioje telefono klaviatūroje surinkus skaičių ir simbolių seką *#06# buvo nustatyta, kad mobiliojo ryšio aparato IMEI kodai yra: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Tęsiant apžiūrą telefono ryšio aparate paspaudus telefono ragelio formos nuorodą įeiname į ryšio priemonėje esančius išsaugotus ir įvardintus judriojo telefono ryšio abonentinius numerius, taip pat rinktų, priimtų neatsakytų ryšių istoriją. Peržiūrėjus telefone išsaugotų adresatų knygą tyrimui reikšmingų duomenų nebuvo rasta ir fiksuota. Peržiūrėjus telefone išsaugotų rinktų, priimtų neatsakytų ryšių istoriją tyrimui reikšmingų duomenų nebuvo rasta ir fiksuota. Mobiliojo ryšio telefone peržiūrėjus gautus/siųstus išsaugotus trumpuosius SMS pranešimus tyrimui reikšmingų duomenų nebuvo rasta ir fiksuota. Mobiliojo ryšio telefono apžiūros metu buvo nustatyta, kad jame yra įdiegta socialinio tinklo facebook.com interneto ryšio susirašinėjimo ir susiskambinimo programa „Messenger“. Atidarius minėtą programą joje yra matomos įvairių asmenų foto nuotraukos ir prie jų esantys nurodyti galimai vardai, pavardes ir/ar slapyvardžiai. Buvo nustatyta, kad telefone šiuo metu prie facebook.com susirašinėjimo programos „Messenger“ yra prisijungęs asmuo, kurio slapyvardis yra „S. Ž.“. Prie programoje nurodyto slapyvardžio „S. Ž.“ yra pridėta asmenų foto nuotrauka. Susirašinėjimo programoje „Messenger“ paspaudus ant nuorodos „G. R.“ matome „S. Ž.“ ir „G. R.“ susirašinėjimo aplinką. Peržiūrėjus susirašinėjimo aplinkoje išsaugotą informaciją tyrimui reikšmingų duomenų nebuvo rasta ir fiksuota. Susirašinėjimo programoje „Messenger“ paspaudus ant nuorodos „Žmona“ matome „S. Ž.“ ir „Žmona“ susirašinėjimo aplinką. Peržiūrėjus susirašinėjimo aplinkoje išsaugotą informaciją tyrimui reikšmingų duomenų nebuvo rasta ir fiksuota. Mobiliojo ryšio telefono korpuso apatinėje kairės pusės šoninėje dalyje yra išsitraukiantis SIM kortelių laikiklis. Iš mobiliojo ryšio telefono ištraukus laikiklį SIM1 lizde yra matoma įdėta mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Bitė Lietuva“ abonento SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), SIM2 lizde yra matoma įdėta mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Tele 2“ abonento SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Daugiau mobiliojo ryšio telefone ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų nerasta ir nefiksuota (1 t., b. l. 175-182).

2024-11-13 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad ikiteisminio tyrimo byloje iš AB ,,Telia Lietuva“ gauta G. R. naudojamo judriojo telefono ryšio abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių bei trumpųjų tekstinių pranešimų išklotinė nuo 2024-10-02 iki 2024-10-11; iš UAB „Bitė Lietuva“ gauta A. Ž. naudojamo judriojo telefono ryšio abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių bei trumpųjų tekstinių pranešimų išklotinė nuo 2024-10-01 iki 2024-10-11 ir iš UAB „Bitė Lietuva“ gauta S. Ž. naudojamo judriojo telefono ryšio abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių bei trumpųjų tekstinių pranešimų išklotinė nuo 2024-10-01 iki 2024-10-11. Išanalizavus pateiktas išklotines, nustatyta, kad G. R. abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) judriuoju telefono ryšiu su A. Ž. abonento Nr. (duomenys neskelbtini) kontaktavo 2024-10-03 18:35:01 (įeinantis praleistas skambutis); 2024-10-08 12:33:38 (įeinantis skambutis) ir 2024-10-08 13:16:12 (išeinantis praleistas skambutis). A. Ž. abonento Nr. (duomenys neskelbtini) judriuoju telefono ryšiu su G. R. abonento Nr. (duomenys neskelbtini) kontaktavo 2024-10-03 18:35:06 (išeinantis praleistas skambutis); 2024-10-08 12:33:38 (išeinantis skambutis) ir 2024-10-08 13:16:17 (įeinantis praleistas skambutis). G. R. abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) judriuoju telefono ryšiu su S. Ž. abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini) tarpusavyje per išklotinėje pateikimą laikotarpį nuo 2024-10-01 iki 2024-10-11, nekontaktavo (1 t., b. l. 196-198).

2024-10-31 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektai G. R. banko AB „Swedbank“ turimos sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašas ir A. Ž. banko AB „Swedbank“ turimos sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašas už laikotarpį nuo 2024-10-01 iki 2024-10-08. Peržiūrėjus G. R. sąskaitos (duomenys neskelbtini) išklotinę, nustatyta, kad 2024-10-08 13:56:48 val. G. R. iš savo banko sąskaitos per internetinę banko „Swedbank“ programėlę į A. Ž. banko „Swedbank“ sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 15 eurų. Taip pat nustatyta, kad G. R. 2024-10-01 iš savo banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) per internetinę banko „Swedbank“ programėlę į A. Ž. banko „Swedbank“ sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 18 eurų, 2024-10-02, 2024-10-03, 2024-10-04, 2024-10-06 iš savo banko sąskaitos per internetinę banko „Swedbank“ programėlę į A. Ž. banko „Swedbank“ sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 10 eurų, 2024-10-04, 2024-10-05 iš savo banko sąskaitos per internetinę banko „Swedbank“ programėlę į A. Ž. banko „Swedbank“ sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 15 eurų. Peržiūrėjus A. Ž. sąskaitos (duomenys neskelbtini) išklotinę, nustatyta, kad 2024-10-08 13:56:48 val. į savo banko sąskaitą per internetinę banko „Swedbank“ programėlę iš G. R. banko „Swedbank“ sąskaitos (duomenys neskelbtini) gavo 15 eurų perlaidą. Taip pat nustatyta, kad A. Ž. 2024-10-01 į savo banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) per internetinę banko „Swedbank“ programėlę iš G. R. bako „Swedbank“ sąskaitos (duomenys neskelbtini) gavo 18 eurų perlaidą, 2024-10-02, 2024-10-03, 2024-10-04, 2024-10-06 į savo banko sąskaitą per internetinę banko „Swedbank“ programėlę iš G. R. bako „Swedbank“ sąskaitos (duomenys neskelbtini) gavo 10 eurų perlaidą, 2024-10-04, 2024-10-05 į savo banko sąskaitą per internetinę banko „Swedbank“ programėlę iš G. R. bako „Swedbank“ sąskaitos (duomenys neskelbtini) gavo 15 eurų perlaidą. AB „Swedbank“ pateiktos G. R. ir A. Ž. banko sąskaitų išklotinės įrašytos į kompaktinį diską (2 t., b. l. 16-18).

2024-10-16 tarnybiniame pranešime „Dėl Visagino miesto vaizdo stebėjimo kamerų įrašų peržiūrėjimo“ nurodyta, kad Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-39429-24 pagal požymius nusikalstamų veikų, numatytų BK 259 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu buvo gauta duomenų, kad įtariamasis G. R. pagal išankstinį susitarimą susitiko ir iš įtariamosios A. Ž. galimai narkotines ar psichotropines medžiagas įsigijo prie Visagino miesto parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini). Remiantis vaizdo stebėjimo kamerų išdėstymo Visagino mieste žemėlapiu buvo nustatyta, kad teritorija, adresu (duomenys neskelbtini) galėjo būti fiksuojama su vaizdo stebėjimo kameromis Nr. 19, 20 ir 21. Remiantis išdėstytu bei siekiant nustatyti įtariamųjų G. R. ir A. Ž. disponuotų galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų įsigijimo aplinkybes, gabenimo maršrutą, nustatyti jų laikymo (slėpimo) vietas, perdavimo būdus, susitikimo vietas bei kitas ikiteisminiam tyrimui reikšmingas aplinkybes buvo peržiūrėti 2024-10-08 dienos užfiksuoti Visagino miesto vaizdo stebėjimo kamerų Nr. 19, 20 ir 21 vaizdo įrašai. Peržiūrėjus 2024-10-08 dienos vaizdo stebėjimo kameros Nr. 20 įrašus apie 13:55 val. įraše matoma (duomenys neskelbtini) parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) einanti mergina, kuri apie 13:56 -13:57 val. susitinka su vaikinu, kuris atėjo (duomenys neskelbtini) taku nuo (duomenys neskelbtini) daugiabučio pusės. Susitikimo metu asmenys apsikabina po ko kartu (duomenys neskelbtini) taku nueina link daugiabučio, adresu (duomenys neskelbtini). Visagino miesto vaizdo stebėjimo kameros Nr. 20 vaizdo įraše yra užfiksuoti ikiteisminiam tyrimui reikšmingi duomenys, todėl juos tikslinga pridėti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 01-1-39429-24 (2 t., b. l. 19).

Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti, pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, bei neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (2025-02-21 veika) (D. P.)

Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti, pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (2025-02-21 veika) (S. Ž.)

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis D. P. kaltu prisipažino ir parodė, kad naudojasi abonentiniu numeriu, kurio mintinai neprisimena. Jo telefone yra socialinės programėlės „Messenger“, „Snapchat“, „Telegram“. „Messenger“ užsivardinęs „D. S.“, o „Snapchat“ neprisimena kaip esu užsivardinęs. D. M. yra jo draugas ir kartu žaidžia rankinį. Kiek jam žinoma D. M. nevartoja jokių nei narkotinių, nei psichotropinių medžiagų. D. yra žinoma, kad jis ankščiau buvo sulaikytas dėl narkotinės medžiagos „žolės“. S. Ž. pažįsta jau seniai, bet nežino kiek tiksliai laiko. Dabar jau net neprisimena kaip su juo susipažino. Jam žinoma, kad jis turi vaiką, žmoną. Žino, kad gyvena Visagine, bet tikslaus adreso nežino. S. taip pat vartoja narkotinę medžiagą „žolę“, bet girdėjęs, kad ją ir pardavinėjo. Jo telefone programėlėse „messenger“ ir „Snapchat“ yra S. kontaktai, tačiau kaip jis užsivadinęs, tiksliai negali nurodyti, bet gal „S.“. Šiandien, tai yra 2025-02-21 ryte, tikslaus laiko dabar nenurodys, nes nelabai kreipė dėmesio, jam per „snapchat“ parašė S. Ž. ir paprašė pagalbos, o būtent parduoti „žolės“. Iš pradžių jam parašė, kad nieko neturi. Paskui S. pradėjo rašinėti ir sutiko jam padėti. Kaip tik planavo su D. M. važiuoti į Visaginą į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“. Kiek tiksliai prašė gramų „žolės“ S. neprisimena, bet gal 5 gramus. Vienas gramas kainuoja 15 eurų. S. jam dar ir taip buvo skolingas pinigų. Tuo metu, kai susirašinėjo su S., dar nebuvo susitikęs su D. M.. Po susirašinėjimo su S., per „telegram“ programėlę per vieną iš grupių įgijo „žolės“. Įgijo tiek, kiek prašė S.. Per „telegram“ jam atsiuntė koordinates kur „žolė“ bus palikta. „Žolę“ pasiėmė prie „(duomenys neskelbtini)“ ežero (duomenys neskelbtini). „Žolė“ buvo supakuota į folijos popierių ir buvo palikti du folijos popieriaus lankstinukai. Lankstinukus paėmė ir įsidėjo į dėvimos striukės kišenę. Netikrino kas folijos lankstinukuose. Užsakinėjo kanapes, kuria vadina „žolė“. Paskui susitiko su D. ir nuvažiavo link Visagino. S. parašė, kad Visagine bus apie 12 val. S. nurodė kur atvažiuoti. Visagino nepažįsta, todėl negali nurodyti adreso. Jeigu įtarime nurodyta, kad prie (duomenys neskelbtini), gal ten ir susitiko. Atvažiavus, atėjo S.. S. atsisėdo į automobilio už jo sėdynės. Už vairo buvo D. M., nes jis vairavo savo automobilį „BMW“. Kai S. buvo automobilyje, kairę ranką pratiesė atgal kur sėdėjo S. ir perdavė jam du folijos lankstinukus, o jis perdavė pinigus, tai yra 150 eurų. Pinigai buvo 20 eurų ir 10 eurų nominalo banknotais. Pinigai buvo tiek už kanapes, tiek dalis skolos. Jam S. buvo skolingas 80 ar 90 eurų. Už kanapes, kurios buvo paliktos prie ežero, atsiskaitė grynais, juos palikdamas toje vietoje, kur buvo paliktos kanapės. S. folijos lankstinukus perdavinėjo taip, kad nematytų D. M.. Ar D. suprato ką perduoda S., nežino. Asmeniškai D. M. nesakė, kad su savimi turi „žolės“. Automobilyje nuo jų nesklido specifinis kvapas. Paskui S. išėjus iš automobilio, nuvažiavo link parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Su D. nuėjo į parduotuvę apsipirkti, o išėjus juos sulaikė policijos pareigūnai. Supranta, kad pasielgė negerai padėdamas S. ir dėl to gailisi. D. M. dėl to tikrai nėra kaltas. Buvo apklausiamas dėl kanapių platinimo S. Ž. ir savo kaltę pripažįsta. Pasilieka prie savo parodymų, kuriuos davė pirmos apklausos metu. Po apklausos jo gyvenamojoje vietoje buvo atlikta krata, kurios metu rastos ir paimtos kanapės. Kaip ir minėjo pirmos apklausos metu, kanapes įgijo per telegram programėlę. Kanapes pirko sau vartoti, nes pats kartais irgi parūko kanapių, kurias vadina „žole“. Įgytas kanapes iš vietos kur buvo paliktos atsivežė namo (duomenys neskelbtini). Į ką buvo supakuotos kanapės šiai dienai negali pasakyti, nes buvo seniai. Negali tiksliai pasakyti ar kanapes pats susidėjo dalimis ir suvyniojo į foliją, ar jau paėmė taip supakuotas. Kaip sakė kanapes įgijo sau vartoti, bet dalį pardavė Visagine, kai jo to paprašė S. Ž.. Neplatina pastoviai kanapių. Tiesiog tą dieną sutiko padėti žmogui. Pasielgė neapgalvotai ir dėl to labai gailisi. Kanapės, kurios buvo rastos namie kratos metu skirtos jam asmeniniam naudojimui. Niekam jų nebūtų pardavinėjęs ar platinęs kokiu kitu būdu, tai yra vaišinęs. Kanapes, kurios buvo rastos namie surūkytų gal per kelias savaites. Savo kaltę dėl įtarimo pripažįsta visiškai. Dėl įtarime minimų aplinkybių jau buvo apklausiamas ir davė parodymus. Ankščiau duotus parodymus įtariamojo apklausų metu palaiko ir papildyti nieko nenori. Gailisi dėl savo poelgių, o būtent, kad laikė narkotinę medžiagą kanapes sau vartoti ir, kad dalį jos pardavė už 150 eurų S. Ž.(6 t., b. l. 31-34, 37-41, 48).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis S. Ž. pirmųjų apklausų kaltu prisipažino iš dalies, vėliau prisipažino visiškai ir parodė, kad neneigia, jog pirko narkotinę medžiagą, kurią vadina „žole“, bet pirko ne platinimui, o sau vartoti. Sutinka duoti parodymus dėl įtarimo. Gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su žmona ir dukra. Šiuo metu niekur nedirba, bet registruotas užimtumo tarnyboje. Taip pat mokosi (duomenys neskelbtini). Kartais parūko „žolės“, bet nėra nuo jos priklausomas. Visiškai nevartoja alkoholinių gėrimų. Naudojasi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Jo telefone yra socialinio susirašinėjimo programėlės „messenger“, „viber“, „telegram“, „Snapchat“. „Messenger“ užsivardinęs „S. Ž.“. „Snapchat“ turi gal keturias savaites. Asmens vardu D. M., nepažįsta. D. P. pažįsta kaip D. S.. D. S. žino gal apie tris metus. Su juo susipažino per pažįstamą iš kurio sužinojo, kad jis irgi parūko „žolės“ ir gal galėtų padėti. Per pažįstamą susitiko, o paskui jau turėjo D. kontaktus, kuriuos pats davė. Ankščiau su D. kartais susirašydavo per „messenger“. Dabar neprisimena kaip jis buvo užsivadinęs, bet gal „D. S.“. Iki 2025-02-21 į D. gal kreipėsi kelis kartus dėl pagalbos, o būtent dėl „žolės“ įgijimo ir jis padėjo. Dėl šiandien susitikimo su D. susirašinėjo per programėlę „Snapchat“. Šią programėlę atsisiųsti nurodė D., nes joje iškarto perskaičius pranešimą, jis dingsta. „Snapchat“ programėlėje D. įvardintas „S.“. Šiandien 2025-02-21 ryte, gal apie 9 val. per programėlę „Snapchat“ parašė D. prašydamas, kad parduotų 10 gramų „žolės“. Už tokį kiekį turėjo sumokėti 150 eurų. Iš pradžių nenorėjo padėti, bet paskui sutiko. Sutikęs padėti, rašydamas D. nurodė, kad kažkur apie 12 val. bus Visagine. D. tik paprašė, kad atvažiuotų į namo (duomenys neskelbtini) kiemą. Atėjus laikui, išėjo iš buto ir nuėjo į susitikimo vietą. Jam atėjus, namo (duomenys neskelbtini), kieme stovėjo automobilis „BMW“, valstybinių numerių neįsidėmėjo. Automobilyje vairuotojo vietoje sėdėjo vaikinas, kurio nepažįsta, o keleivio vietoje, priekyje sėdėjo D. S.. Atėjęs atsisėdo automobilyje ant galinės sėdynės už keleivio. Jam atsisėdus D. S. pratiesė kairę ranką į galą, kad paimtų rankoje laikomus folijos tris lankstinukus. D. tiesdamas ranką, ją laikė taip, kad vairuotojas nematytų kas yra rankoje. Vairuotojas tuo metu nelabai dairėsi. D. jau atvirai perdavė 150 eurų. Pinigai buvo 20 ir 10 eurų banknotais. Vairuotojas turėjo matyti kaip perdavė pinigus. D. perduodamas folijos lankstinukus su „žole“ dar pasakė, kad ten yra „bonusas“. Nustebo, kad automobilyje nuo „žolės“ nesijautė jai būdingas specifinis kvapas. Dar būdamas automobilyje į striukės vidinę kišenę įsidėjo folijos lankstinukus su „žole“ ir iš karto išlipo iš automobilio. Išlipęs iš automobilio nuėjo link namo, kuriame gyvena (duomenys neskelbtini). Namo laiptinėje prie jo priėjo neuniformuoti policijos pareigūnai, kurie prisistatė, parodė pažymėjimus ir paklausė ar turi draudžiamų daiktų. Pareigūnams pasakė, kad prie savęs turi „žolės“, kurią tik įgijo. Jeigu D. neapgavo ir jam pardavė 10 gramų, tai jų užtektų pusei metų. Ankščiau D. neapgaudavo ir iš jo įgydavo geros kokybės „žolės“. „Žolę“ įgijo tikslu sau vartoti, ir tikrai nebūtų nei ko vaišinęs, nei kad dalį „žolės“ pardavęs. Gailisi dėl tokių savo veiksmų. S. L. pažįsta apie pusantrų metų. Nebuvo draugai, tiesiog pažįstami. Nors ir buvo tik pažįstami, tačiau S. jam ir jo šeimai nemažai padėdavo, o būtent kai jiems reikėdavo jis paskolindavo pinigų. S. pinigus pervesdavo į A. sąskaitą. Į jo sąskaitą nebuvo atliekami pavedimai, nes iš jo sąskaitos pinigėlius iš karto nuskaičiuotų antstoliai. Kai uždirbdavo pinigėlius, S. skolas stengdavosi grąžinti grynais. 2025-04-15 S. L. automobilyje paliko pakelį cigarečių, kuriame buvo kanapės. Kanapės buvo grąžinama skola. S. paskolino eilinį kartą pinigų ir jam grąžino ne pinigais, o kanapėmis. Kanapėmis grąžino, nes pats S. yra užsiminęs, kad jeigu kada gaus kanapių, tai galima jam skolą grąžinti ne pinigais, o kanapėmis. S. jiems skolino įvairiomis sumomis. Pervesdavo skolindamas pragyvenimui ir 5 eurus, ir 10 eurų, ir 20 eurų, buvo ir didesnės sumos. S. kanapių įgijimui pinigus pervedė tik vieną kartą, o būtent tą dieną, kai buvo sulaikytas po susitikimo su D. P.. Kiek prisimena dieną iki sulaikymo S. pervedė 10 eurų, o tą dieną, kai buvo sulaikytas prieš susitikimą su D. S. pervedė 140 eurų. Pinigus, o būtent 150 eurų nusiėmė per du kartus tą dieną, kai buvo sulaikytas. Su D. P. tarėsi dėl 10 gramų kanapių. 1 gramas kainuoja 15 eurų. S. ir turėjo atitekti 10 gramų. Kai susitiko su D., jis perdavė du didesnius folijos lankstinukus, kuriuose turėjo būti tie 10 gramų skirtų S. ir dar davė vieną mažą lankstinuką, kuriame turėjo būti apie du gramus kanapių skirtų jam. Tas mažas lankstinukas buvo skirtas jam, nes D. prašė ir dėl savęs kanapių. Iš pradžių D. pasakė, kad nebus, o susitikimo metu perdavė ir pasakė, kad čia kaip bonusas. Su D. apie kanapes kalbėjo ir tarėsi dėl S.. Kanapės pirko S. už jo pervestus pinigus. Po susitikimo su D.turėjo įgytas kanapes nunešti S., tačiau to neįvyko, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų. S. sutiko padėti tik dėl to, kad S. jo šeimai padeda finansiškai kai to reikia. Jokios finansinės kitokios naudos už pagalbą S. neturėjo. Tiesiog norėjo padėti, nes jis padeda. Dabar suvokia, kad pasielgė neatsakingai ir labai dėl to gailisi. Niekada su S. nerūkė kartu kanapių (5 t., b. l. 25-28, 55-59, 71-74). 2025-09-18 apklausos metu S. Ž. savo kaltę pripažino visiškai. Nurodė, kad dėl narkotinės medžiagos kanapių įgijimo, tikslu perduoti S. L., savo kaltę pripažįsta visiškai. Dėl šio įvykio viską papasakojo 2025 m. rugsėjo 11 d. apklausos metu ir savo parodymus palaiko, o būtent, kad S. L. pažįsta ir jis ne kartą skolino pinigus, taip finansiškai pagelbėdamas šeimai. Pervesdavo skolindamas pragyvenimui ir 5 eurus, ir 10 eurų, ir 20 eurų, buvo ir didesnės sumos. Tačiau 2025-02-21 S. pervedė pinigų kanapių įgijimui. Tai buvo vienintelis pervedimas kanapių įgijimui. Kiek prisimena dieną iki sulaikymo S. pervedė 10 eurų, o tą dieną, kai buvo sulaikytas prieš susitikimą su D. P., S. pervedė 140 eurų. Pinigus, o būtent 150 eurų nusiėmė per du kartus tą dieną, kai buvo sulaikytas. S. prašė padėti gauti kanapių ir sutiko padėti, nes S. pagelbėja finansiškai. Dėl kanapių kreipėsi į D. P., kuris gyvena Zarasuose. D. P. pažįsta kaip D. S.. D. S. žino gal apie tris metus. Su juo susipažino per pažįstamą iš kurio sužinojo, kad jis irgi parūko „žolės“ ir gal galėtų padėti. Per pažįstamą susitiko, o paskui jau turėjo D. kontaktus, kuriuos D. pats davė. Anksčiau su D. kartais susirašydavo per „messenger“. Dabar neprisimena kaip jis buvo užsivadinęs, bet gal „D. S.“. 2025-02-21 su D. susirašė per programėlę „Snapchat“. Su D. P. tarėsi dėl 10 gramų kanapių. 1 gramas kainuoja 15 eurų. S. ir turėjo atitekti 10 gramų. Kai susitiko su D., jis perdavė du didesnius folijos lankstinukus, kuriuose turėjo būti tie 10 gramų skirtų S. ir dar davė vieną mažą lankstinuką, kuriame turėjo būti apie du gramus kanapių skirtų jam. Tas mažas lankstinukas buvo skirtas jam, nes D. prašė ir dėl savęs kanapių. Iš pradžių jis pasakė, kad nebus, o susitikimo metu perdavė ir pasakė, kad čia kaip bonusas. Su D. apie kanapes kalbėjo ir tarėsi dėl S.. Kanapės pirko S. už jo pervestus pinigus. Po susitikimo su D. turėjo įgytas kanapes nunešti S., tačiau to neįvyko, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų. S. sutiko padėti tik dėl to, kad padeda jo šeimai finansiškai kai to reikia. Jokios finansinės kitokios naudos už pagalbą S. neturėjo. Tiesiog norėjo padėti. D. į susitikimą atvažiavo automobiliu. D. sėdėjo keleivio vietoje priekyje, o vairuotojo vietoje sėdėjo kitas jam nepažįstamas vaikinas ir kuris nieko nedarė. Supranta, kad pasielgė neatsakingai ir labai dėl to gailisi. Niekada su S. nerūkė kartu kanapių (5 t., b. l. 25-28, 55-59, 71-74, 80-83).

2025-02-21 S. Ž. asmens parodymo atpažinti metu nurodė, kad iš jam pateiktų atpažinimui šešių asmenų nuotraukų, atpažįsta asmenį iš nuotraukos Nr. 3, tai D. S.. Jo telefone „Snapchat“ programėlėje įvardintas „S.“ ir iš jo 2025-02-21 už 150 eurų įgijo apie 10 gramų „žolės“ savo vartojimui. Iš D. „žolę“ įgijo būdamas automobilyje „BMW“. Šį asmenį atpažįsta pagal veido bruožus, su juo bendravo ne vieną kartą (5 t., b. l. 29-37).

2025-07-28 S. L. (ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu nutrauktas, atleidžiant jį nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 22 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, padarymo, pagal laidavimą) apklausos metu parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai. Dėl kanapių įgijimo iš S. Ž. 2025-04-15 jau davė parodymus ir pasilieka prie savo parodymų. Kaip jau minėjo 2025-04-15 susitiko su S. Ž. ir būnant automobilyje jis paliko kanapes. Kanapių neprašė, o jis pasakė, kad tai už skolą. Ne kartą yra paskolinęs pinigų ir jis ne visada grąžindavo skolas. Specialiai kanapių įgijimui S. pinigų iki 2025-04-15 nepervedinėjo, o tiesiog paskolino, nes jis prašė kaip ir ne kartą. Pinigus paskolino ne tam, kad S. gautų kanapių. Pats S. tokiu būdu nusprendė grąžinti skolą. Gal S. tokiu būdu dar bandė atlyginti žalą, kai 2025 m. vasario mėnesio pabaigoje, tikslios dienos dabar neprisimena, S. turėjo atnešti kanapių, bet neatnešė, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų. 2025 m. vasario mėnesį, kaip minėjo dienos neprisimena, S. užsiminė apie kanapes. Jis paprašė pinigų ir jam pervedė. Kiek tiksliai pervedė, neprisimena, bet jeigu nurodyta, kad pervedė 10 ir 140 eurų, tai taip ir gali būti. S. dažnai pervesdavo pinigų, nes jis jų dažnai prašydavo savo reikmėm. Tiesiog ankščiau skolino ir S. žmonos mamai pinigų. Žino, kad jų šeimos finansinė padėtis sunki, jų buvo gaila, todėl ir skolindavo, nors S. pinigų negrąžindavo. Gal kelis kartus yra grąžinęs nedidelėmis sumomis. To paties pokalbio metu S. užsiminė, kad susitarė dėl kanapių įgijimo. Su kuo S. susitarė, nežino, nes jis nesakė. S. tiesiog pasakė, kad ims sau kanapių ir kad žmogus atvažiuos apie 12 ar 13 val. Kai S. užsiminė apie kanapes, tikėjosi, kad kažkokią dalį kanapių už paskolintus pinigus ir atneš. Nežinojo kokį kiekį ims S., todėl ir nežinojo kokį kanapių kiekį S. būtų atnešęs. Tarp jų pokalbio apie kanapių kiekį nebuvo. Dėl kiekio nesitarė, nes nerūko kanapių dažnai ir jam jų daug nereikia. Nežinojo kiek jis planavo paimti iš žmogaus kanapių. S. taip pat pasakė, kad kai paims kanapes, dalį kanapių užneš eidamas į savo mokyklą. Gyvena netoliese jo mokyklos. S. žino kur gyvena. S. kanapių jam neatnešė. Po kiek laiko sužinojo, kad S. buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Po kurio laiko susitikus su S., jis pasakė, kad buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Taip pat užsiminė, kad pareigūnams apie jį nieko nesakė. Svarstykles, kurios buvo rastos kratos metu nenaudojo kanapių svėrimui, tiesiog, kai 2025-04-15 S. jam paliko kanapes, paskui paskambino ir paprašė, kad pasvertų kiek jis davė. S. pasakė, kad jam pačiam įdomu kiek buvo kanapių. Nežino kodėl, bet S. paklausė ir kanapes pasvėrė. Greičiausiai po to ir liko kanapių pėdsakų ant svarstyklių. Nežino kodėl taip pasielgė, bet dabar apmastė savo poelgį ir labai gailisi dėl to. Ankščiau nebuvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn. Dabartinį savo poelgį vertina neigiamai, padarė išvadas ir prašo jo atžvilgiu tyrimą nutraukti pagal laidavimą išnagrinėjant jo ir mano žmonos (laiduotojos) jau anksčiau teiktą prašymą. Dėl bandymo įgyti kanapes 2025-02-21 jau davė parodymus ankstesnėje apklausoje, o būtent 2025 m. vasario mėnesio pabaigoje, tikslios dienos dabar neprisimena, bet tai galėjo būti ir vasario 21 d., S. turėjo atnešti jam kanapių, bet neatnešė. S. Ž. kanapių neatnešė, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų. 2025 m. vasario mėnesį, kaip minėjo dienos neprisimena, S. pokalbio metu užsiminė apie kanapes. Jam pervedė pinigus, tikslios sumos neprisimena, bet tai galėjo būti ir 150 eurų. To paties pokalbio metu S. užsiminė, kad susitarė dėl kanapių įgijimo. Dalis kanapių turėjo būti ir jam. Su kuo S. susitarė, nežino, nes jis nesakė. S. tiesiog pasakė, kad ims sau kanapių ir kad žmogus atvažiuos apie 12 ar 13 val. Nežinojo kokį kiekį ims S., todėl ir nežinojo kokį kanapių kiekį S. būtų atnešęs. Tarp jų pokalbio apie kanapių kiekį nebuvo. Dėl kiekio nesitarė, nes nerūko kanapių dažnai ir jam jų daug nereikia. Nežinojo kiek jis planavo paimti iš žmogaus kanapių. S. taip pat pasakė, kad kai paims kanapes, dalį kanapių užneš eidamas į savo mokyklą. Gyvena netoliese jo mokyklos. S. žino kur gyvena. S. kanapių neatnešė. Po kiek laiko sužinojo, kad S. buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Po kurio laiko susitikus su S., jis pasakė, kad buvo sulaikytas policijos pareigūnų, todėl neatnešė kanapių. Su S. niekada kartu kanapių nerūkė (6 t., b. l. 118-121, 126, 127).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis D. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad jam išaiškintos jo teisės, jos jam suprantamos. Susipažino su pranešimu apie įtarimą. Supranta kuo įtariamas ir savo kaltės nepripažįsta. Sutinka duoti parodymus dėl jam pareikšto įtarimo. Psichiatro ir priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįrašytas. Sunkių galvos traumų neturėjo. Psichiatrinėse ligoninėse nesigydė. Registruotas (duomenys neskelbtini). Naudojasi abonentiniu numeriu, kurio mintinai neprisimena. D. P. yra jo draugas ir kartu žaidžia rankinį. Jam yra žinoma, kad D. P. buvo ankščiau sulaikytas dėl narkotinių medžiagų kanapių, kurias vadina „žolė“. S. Ž. nepažįsta, bet yra jį matęs jau du kartus. Pirmą kartą jį matė kai vežė D. su juo susitikti, kaip ir šiandien. Vakar po treniruotės D. P. jo paklausė ar negalės šiandien nuvežti iki Visagino. Dar truputi sirguliavo ir pasakė jeigu gerai jausis, tai nuveš. Šiandien apie 11 val. jis parašė klausdamas ar galės jį nuvežti ir sutiko. Po to nuvažiavo prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra priešais namą, kuriame gyvena D.. D. atėjo prie automobilio ir atsisėdo į keleivio vietą priekyje. Atvažiavo savo automobiliu „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) D. pasakė kur važiuoti ir nuvažiavo į Visaginą. Atvažiavo nurodytu adresu ir prie automobilio atėjo S.. S. atsisėdo automobilio gale. Kai jis atsisėdo, D. jam kažką perdavė. Nematė, ką perdavė, bet jam kilo įtarimas, kad ten galėjo būti kažkas draudžiamo. Nematė ar S. ką perdavė D., bet kai S. išlipo, matė, kad D. rankose laikė pinigus. Kiek buvo pinigų, nežino. S. automobilyje buvo apie minutę. S. išlipus, nuvažiavo prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Su D. nuėjo į parduotuvę apsipirkti, o kai grįžo buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Po sulaikymo jo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) buvo atlikta krata. Kratos metu pareigūnams nurodė, kad savo reikmėm gal prieš pusę metų įgijo parūkyti „žolės“. „Žolę“ įgijo iš D. P.. Bet kaip sakė, ją turi jau labai seniai. Niekam niekada nepardavinėjo narkotinių medžiagų. Šiandien tiesiog važiavo į Visaginą, nes to prašė D. P.. Telefone turi „messenger“, „snapchat“. „Snapchat“ programėlėje D. užsivadinęs jeigu neklysta „S.“ (5 t., b. l. 133-136).

Liudytojas A. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus vyresniuoju tyrėju. Būnant ikiteisminio tyrimo grupės sudėtyje, S. Ž. atžvilgiu buvo pradėta taikyti procesinės prievartos priemonė, kurios metu 2025 m. vasario mėnesį buvo gauti duomenys, kad jis 2025-02-21 planuoja susitikti su Zarasų miesto gyventoju D. P., kuris organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriui žinomas, kaip asmuo linkęs disponuoti narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis ir iš jo galimai įgyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kurias vėliau perduotų S. L.. Dar prieš susitikimą S. L. į S. Ž. žmonos A. Ž. sąskaitą pervedė pinigus. Pervestus pinigus S. Ž. prieš susitikimą nusiėmė bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini). 2025-02-21 buvo atliekamas S. Ž. slaptas sekimas, kurio metu užfiksuotas S. Ž. ir D. P. susitikimas automobilių aikštelėje prie namo (duomenys neskelbtini). Automobilį „BMW“, kuriuo atvažiavo D. P. vairavo D. M.. Įtarus, kad S. Ž. būdamas automobilyje įsigijo narkotinių ar psichotropinių medžiagų ir jas gabena turėdamas tikslą platinti, prie daugiabučio, adresu (duomenys neskelbtini) trečios laiptinės S. Ž. buvo sulaikytas ir sulaikymo metu pareikalavus pateikė 3 ovalios formos folijos lankstinukus su juose įpakuota žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, kaip dabar žinoma narkotine medžiaga – kanapėmis. Bendravimo metu S. Ž. nurodė, kad kanapių prieš kelias minutes įsigijo juodos spalvos „BMW“ markės automobilyje iš asmens vardu D.. Paaiškino, kad su D. dėl kanapių įsigijimo kiekio, kainos, susitikimo laiko ir vietos tarėsi susirašinėdamas ir susiskambindamas programėlėje „Snapchat“. Tą pačią dėl nusikaltimo numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje, prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ Visagino mieste buvo sulaikyti D. P. ir automobilį „BMW“ vairavęs D. M.. Po D. P. ir D. M. sulaikymo, jų gyvenamosiose vietose buvo atliktos kratos, kurių metu rastos ir paimtos kaip dabar žinoma po ekspertizių narkotinės medžiagos – kanapės (4 t., b. l. 89, 90).

2025-03-21 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuota, kad nuo 2025-02-20 17:37:31 val. iki 2025-02-21 15:42:24 val. buvo užfiksuoti S. Ž. pokalbiai su S. L., pravarde „P.“, kurių turinys ir visuma leidžia pagrįstai manyti, kad yra kalbama apie galimai narkotinių ir/ar psichotropinių medžiagų įsigijimą, piniginių lėšų pervedimą, susitikimo vietas, laiką ir kitas galimai rengiamų, daromų ir padarytų nusikalstamų veikų aplinkybes (2 t., b. l. 48-51, 52-54).

2025-02-26 slapto sekimo protokole užfiksuota, kad 2025-02-21 apie 10.00 val. Visagino mieste pradedamas S. Ž. ir jo gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini) slaptas sekimas. Apie 10.34 val. atliekant S. Ž. gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini) slaptą sekimą iš minėto daugiabučio trečios laiptinės pastebėtas išeinantis S. Ž., kuris yra apsirengęs mėlynomis kelnėmis, geltonos spalvos pūkine striuke ir ant galvos užsidėjęs striukės gobtuvą. S. Ž. išėjęs iš minėtos laiptinės pėsčiomis pėsčiųjų taku nuėjo link parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Apie 10.35 val. S. Ž. priėjo prie „(duomenys neskelbtini)“ bankomato, adresu (duomenys neskelbtini). Apie 10.36 val. S. Ž. nuo bankomato „(duomenys neskelbtini)“ pėsčiųjų taku nuėjo link daugiabučio, adresu (duomenys neskelbtini). Apie 10.37 val. S. Ž. užėjo į daugiabučio, adresu (duomenys neskelbtini) trečiąją laiptinę. Apie 12.04 val. atliekant S. Ž. gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini) slaptą sekimą iš minėto daugiabučio trečios laiptinės pastebėtas išeinantis S. Ž., kuris yra apsirengęs mėlynomis kelnėmis, geltonos spalvos pūkine striuke ir ant galvos užsidėjęs pilkos spalvos gobtuvą. S. Ž. išėjęs iš minėtos laiptinės pėsčiomis pėsčiųjų taku nuėjo link parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Apie 12.06 val. S. Ž. priėjo prie „(duomenys neskelbtini)“ bankomato, adresu (duomenys neskelbtini). Apie 12:07 val. S. Ž. nuo bankomato „(duomenys neskelbtini)“ pėsčiųjų taku nuėjo link daugiabučio, adresu (duomenys neskelbtini). Apie 12:08 val. S. Ž. įėjo į daugiabučio, adresu (duomenys neskelbtini) trečiąją laiptinę. Apie 12.15 val. atliekant S. Ž. gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini) slaptą sekimą iš minėto daugiabučio trečios laiptinės pastebėtas išeinantis S. Ž., kuris yra apsirengęs mėlynomis kelnėmis, geltonos spalvos pūkine striuke ir ant galvos užsidėjęs pilkos spalvos gobtuvą. S. Ž. išėjęs iš minėtos laiptinės pėsčiomis pėsčiųjų taku nuėjo link daugiabučio, adresu (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelės, kurį yra priešais daugiabučio, adresu (duomenys neskelbtini) įėjimus į laiptines. Apie 12.16 val. S. Ž. priėjo prie minėtoje aikštelėje stovinčio automobilio „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir atsisėdo į automobilio dešinės pusės galinę keleivio vietą. Minėto automobilio vairuotojo vietoje sėdėjo D. M., o priekinėje keleivio vietoje D. P.. Apie 12.18 val. S. Ž. išlipo iš automobilio „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), galinės dešinės pusės keleivio vietos ir pėsčiųjų taku nuėjo link daugiabučio, adresu (duomenys neskelbtini) trečios laiptinės, o automobilis „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) išvažiavo iš minėtos automobilių stovėjimo aikštelės ir nuvažiavo link (duomenys neskelbtini). Apie 12.19 val. S. Ž. priėjo prie daugiabučio, adresu (duomenys neskelbtini) trečios laiptinės. Apie 12.20 val. S. Ž. ir jo gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini) slaptas sekimas baigiamas (2 t., b. l. 72-74).

2025-02-21 S. Ž. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad iš S. Ž. dėvimos striukės kairės pusės vidinės kišenės buvo paimti tris folijos lankstinukai su jų viduje esančia žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Folijos lankstinukai su jų viduje esančia medžiaga veiksmo metu yra paimami ir įpakuojami į voką Nr. S1. Iš dešinės rankos delno paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Xiaomi“, IMEI: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) su jame įdėtomis mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Bitė Lietuva“ SIM kortele ir UAB „Tele 2“ SIM kortele. Mobiliojo ryšio telefono atmintyje galimai yra išsaugoti tyrimui reikšmingi duomenys, todėl jis veiksmo metu paimamas ir įpakuojamas į popierinį voką Nr. S2 (2 t., b. l. 82-85).

2025-03-20 Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje IBPS-V-779534-25 nurodyta, kad žalios spalvos augalinė medžiaga iš 3 vnt. folijos gniužulų (Vokas Nr. S1) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 8,81 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 13,5 proc.) (2 t., b. l. 90-92).

2025-03-04 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas mobilaus ryšio telefonas „Xiaomi“, kuris yra juodos spalvos. Apžiūros metu ant telefono ekrano ir korpuso yra matomi nežymūs įtrūkimai, įskilimai ir kiti pažeidimai, tačiau jie netrukdo normaliam telefono veikimui. Apžiūros metu nustatyta, kad telefono ryšio aparatas yra valdomas liečiant ekraną – judesių pagalba. Telefonas yra apsaugotas skaitmeniniu kodu – (duomenys neskelbtini), kurį žodžiu nurodė S. Ž.. Įvedus skaitmeninį kodą atsidaro telefono ekranas ir mes jame matome „Meniu“ pasirinkimų juostą. Virtualioje telefono klaviatūroje surinkus skaičių ir simbolių seką *#06# buvo nustatyta, kad mobiliojo ryšio aparato IMEI kodai yra: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Tęsiant apžiūrą telefono ryšio aparate paspaudus telefono ragelio formos nuorodą įeiname į ryšio priemonėje esančius išsaugotus ir įvardintus judriojo telefono ryšio abonentinius numerius, taip pat rinktų, priimtų neatsakytų ryšių istoriją. Peržiūrėjus telefone išsaugotų adresatų knygą tyrimui reikšmingų duomenų nebuvo rasta ir fiksuota. Peržiūrėjus telefone išsaugotų rinktų, priimtų neatsakytų ryšių istoriją tyrimui reikšmingų duomenų nebuvo rasta ir fiksuota. Mobiliojo ryšio telefone peržiūrėjus gautus/siųstus išsaugotus trumpuosius SMS pranešimus tyrimui reikšmingų duomenų nebuvo rasta ir fiksuota. Mobiliojo ryšio telefono apžiūros metu buvo nustatyta, kad jame yra įdiegta susirašinėjimo ir vaizdo skambučių programa „Snapchat“, prie kurios prisijungusio asmens slapyvardis yra „S. Ž.“. Atidarius minėtą programą joje yra matomos įvairios piktogramos ir prie jų esantys nurodyti galimai vardai, pavardes ir/ar slapyvardžiai. Atidarius minėtos programos susirašinėjimo su kitais asmenimis aplinką yra matoma, kad paskutinis kontaktas buvo su asmeniu, kurio slapyvardis yra „S.“. Susirašinėjimo programoje „Snapchat“ paspaudus ant nuorodos „S.“ matome „S. Ž.“ ir „S.“ susirašinėjimo aplinką: 1. 2025-01-14 siunčiamas teksto pranešimas: „10“. Mobiliojo ryšio telefono korpuso viršutinėje kairės pusės šoninėje dalyje yra išsitraukiantis SIM ir atminties kortelių laikiklis, tačiau apžiūros metu jo ištraukti nebuvo galimybės. Daugiau mobiliojo ryšio telefone ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų nerasta ir nefiksuota (2 t., b. l. 94-102).

2025-02-21 D. P. asmens kratos protokole užfiksuota, kad atlikus D. P. asmens kratą, jo dėvimos striukės išorinėje kairėje kišenėje buvo rasta 150 eurų, šešios 20 eurų nominalo kupiūros ir trys 10 eurų nominalo kupiūros. Pinigai paimti ir supakuoti į voką Nr. 1. Dėvimų kelnių galinėje kišenėje rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „Redmi“ Imei Nr. 1: (duomenys neskelbtini), Imei Nr. 2: (duomenys neskelbtini), kuriame įdėta išankstinės apmokėjimo paslaugos „Labas“ SIM kortelė. Telefonas paimtas ir supakuotas į voką Nr. 2. Daugiau nieko nerasta ir nepaimta (3 t., b. l. 1-4).

2025-02-26 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas mobiliojo ryšio telefonas ,,Redmi“ išpakuotas iš užklijuoto popierinio voko Nr. 2, ant kurio yra paaiškinamasis užrašas, vokas nepažeistas. Ant apžiūrimo telefono nugarėlės yra uždėtas juodos spalvos korpusą apsaugantis dėklas ,,Redmi“. Telefono korpusas smaragdinės spalvos, telefono dydis apie 75x160 mm dydžio. Ant telefono nugarėlės yra gamyklinis užrašas ,,Redmi 5G“. Telefono galinėje viršutinėje dalyje yra fotokameros objektyvai ir blykstės lemputė. Mobiliojo ryšio telefonas valdomas jutikliniu ekranu, kuris yra telefono priekinėje dalyje, ekranas užrakintas skaitmeniniu kodu. Suvedus D. P. nurodytą skaitmeninį kodą (duomenys neskelbtini), telefono ekranas atrakinamas. Atrakinus telefoną ir telefono klaviatūros mygtukais surinkus kodą *#06# telefono ekrane išsišviečia įrenginio informacija: 1IMEI (duomenys neskelbtini), ICCID1 (duomenys neskelbtini), MSISDN1 (duomenys neskelbtini), 2IMEI (duomenys neskelbtini)/68, ICCID2 (duomenys neskelbtini), MSISDN2 (duomenys neskelbtini), serijos numeris (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus meniu ,,Nustatymai – Apie telefoną“ matoma informacija: įrenginio pavadinimas Redmi Note 13 Pro G. P. telefone esančios ,,Google“ paskyros duomenis matomos išsaugotos paskyros: D. S., el. paštas (duomenys neskelbtini); D. S., el. paštas (duomenys neskelbtini); D. S. el. paštas (duomenys neskelbtini); E. S. el. paštas (duomenys neskelbtini). Telefono apžiūros metu matomos telefone įdiegtos įvairios programėlės, tarp kurių yra tekstinių pranešimų, pokalbių, vaizdo įrašų ir nuotraukų dalinimosi programėlės ,,Messenger“, ,,Snapchat“. Peržiūrėjus įdiegtos ,,Messenger“ programėlės telefone esančią paskyrą matomas išsaugotas profilis įvardytas ,,D. S.“. Taip pat matomas šiuo profiliu besinaudojančio asmens susirašinėjimas su skirtingais asmenimis, tarp kurių yra įvardyti ,,A. Ž.“ ir ,,M.“. Peržiūrėjus programėlėje ,,Messenger“ kontaktavimo su ,,A. Ž.“ istoriją matomi šie duomenys: vasario 19 AT 6:30 PM, gauta žinutė „Labas ,gal turi pasiskolinti 20 eu?iki rytojaus?“; vasario 19 AT 6:41 PM, išsiųsta žinutė „Labas aps mane minusas kortoj“; vasario 21 AT 12:34 PM, gauta žinutė „Esi?“. Peržiūrėjus programėlėje ,,Messenger“ kontaktavimo su „M.“ istoriją matomi šie duomenys: vasario 21 AT 10:04 PM, išsiųsta žinutė „Zdarovas ką tu miegi?“; išeinantis praleistas skambutis vasario 21 AT 10:59 PM; gauta žinutė „Zdarovas va atskeliau tika“, išsiųsta žinutė „Kada laisvas busi?“, gauta žinutė „Kada reikia?“, išsiųsta žinutė „Tai 11 jau reikėjo“, išsiųsta žinutė „Bet tai PX laukia“, gauta žinutė „Ble buvau atskeles ir smigau dar tai tuoj arbatos atsigeriu ir varom“, išsiųsta žinutė „Tai Okey pavalgyk Ka Tu alkanas varysi mažiuk“, gauta žinutė „gerai bosas“; vasario 21 AT 11:39 PM, gauta žinutė „Lakiam?“, išsiųsta žinutė „Varom“, gauta žinutė „Varau masina uzvedinet tai gali lyst uz 5min“, išsiųsta žinutė „Ok“. Peržiūrėjus įdiegtos „Snapchat“ programėlės telefone esančią paskyrą matomas išsaugotas profilis įvardytas „S.“, kurio anketoje išsaugoti šie duomenys: vardas „S.“, vartotojo vardas „g.“, gimimo data „(duomenys neskelbtini)“, el. pašas „(duomenys neskelbtini)“. Taip pat matomas šiuo profiliu besinaudojančio asmens susirašinėjimas su skirtingais asmenimis, tarp kurių yra įvardyti „G.“ ir „S. Ž.“. Peržiūrėjus programėlėje ,,Snapchat“ kontaktavimo su „G.“ istoriją matomi šie duomenys: Penktadienis, gauta žinutė „Tu jau sutikai su S.? Ne galiu prisiskambinti jam“, gauta žinutė „??“. Peržiūrėjus programėlėje „Snapchat“ kontaktavimo su „S. Ž.“ istoriją matomi šie duomenys: Sausio 14, gauta žinutė „10“. Telefono apatinėje dalyje yra į telefono korpusą įstumiamas vienas SIM1, SIM2 kortelių laikiklis. Ištraukus laikiklį jame yra įstatytos dvi SIM kortelės „labas“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Kiti telefone ir ar SIM kortelėje esantys duomenys tyrimui reikšmės neturi (3 t., b. l. 5-21).

2025-03-24 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas 20 eurų ir 10 eurų nominalo banknotai, kurie 2025-02-21 buvo rasti ir paimti atliekant D. P. asmens kratą. Asmens kratos metu rasti ir paimti pinigai supakuoti į popierinį voką Nr. 1 ir ant jo užrašyti paaiškinamieji užrašai. Apžiūros metu mūvint apsauginėmis pirštinėmis, vokas atidaromas. Atidarius voką iš jo išimami pinigai (eurai). Voke buvo 6 (šeši) banknotai po 20 eurų ir 3 (tris) banknotai po 10 eurų, viso 150 eurų. 20 euro nominalo banknotų dydis 133 x 71 mm., melsvos spalvos. Pažvelgus į banknotą prieš šviesą, matyti vandens ženklai, apsauginė siūlė ir sutapimo ženklelio skaičius. Pakreipus banknotus, priekinėje pusėje hologramoje matyti besikeičiantis vaizdas. 20 eurų nominalo banknotų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 10 eurų banknotų dydis 127 x 67 mm, rausvos spalvos. Pažvelgus į banknotą prieš šviesą, matyti vandens ženklai, apsauginė siūlė ir sutapimo ženklelio skaičius. Pakreipus banknotus, priekinėje pusėje hologramoje matyti besikeičiantis vaizdas. 10 eurų banknoto Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Po apžiūros pinigai (eurai) supakuojami atgal į voką, kuris užklijuojamas (3 t., b. l. 24-29).

2025-02-21 kratos protokole adresu (duomenys neskelbtini), užfiksuota, kad atvykus prie gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini) D. P. nurodė, kad įėjimas į namo kiemą yra nuo (duomenys neskelbtini) gatvės. Atidarius kiemo vartelius mes patekome į gyvenamojo namo kiemą ir priėjome prie įėjimo į gyvenamąjį namą durų. Atidarius duris D. P. nurodė, kad jo naudojamas kambarys yra dešinėje namo pusėje (mažasis namo kambarys). Užėjus į D. naudojamą kambarį jo dar karta buvo pasiteirauta dėl draudžiamų daiktų laikymo, slėpimo kambaryje, pasiūlyta juos atiduoti savo noru. Tačiau D. P. nurodė, kad nei jo naudojamame kambaryje, nei likusiuose namo kambariuose nieko draudžiamo nebus. D. P. naudojamo kambario kratos metu ant grindų tarp lovos ir lauko sienos buvo rasta mėlynos spalvos užsegama rankinė. Iš minėtos vietos paėmus ir atsegus rankinę joje yra matomi 6 (šeši) ovalios formos folijos lankstinukai (apie 5x3 cm. dydžio), kurių viduje yra matoma žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Folijos lankstinukai su jų viduje esančia medžiaga veiksmo metu iš rankinės yra išimami ir įpakuojami į popierinį voką Nr. DP1. Daugiau gyvenamojo namo kratos metu draudžiamų ar ikiteisminiam tyrimui reikšmingų daiktų, dokumentų nebuvo rasta ir paimta (3 t., b. l. 62-72).

2025-03-14 specialisto išvadoje IBPS-V-715463-25 nurodyta, kad žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš 6 vnt. folijos pakuočių, 2025-02-21 kratos metu rastų D. P. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 20,002 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 15,3 proc. (3 t., b. l. 82-85).

2025-04-25 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektai S. Ž. banko AB „Swedbank“ turimos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas ir A. Ž. banko AB „Swedbank“ turimos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas už laikotarpį nuo 2025-01-01 iki 2025-02-28. Peržiūrėjus S. Ž. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinę, nustatyta, kad 2025-02-11 11:29:07 val. į S. Ž. banko sąskaitą per internetinę banko „Swedbank“ programėlę iš S. L. banko „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 20 eurų. Pavedimas įvardintas „Skolinuos“. Peržiūrėjus A. Ž.sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinę, nustatyta, kad: 2025-01-19 18:15:16 val. į A. Ž. banko sąskaitą per internetinę banko „Swedbank“ programėlę iš S. L. banko „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 20 eurų. Pavedimas įvardintas „Dolg“ (vertimas – skola). 2025-01-22 12:41:55 val. į A. Ž. banko sąskaitą per internetinę banko „Swedbank“ programėlę iš S. L. banko „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 20 eurų. Pavedimas įvardintas „Dolg“ (vertimas – skola). 2025-01-30 15:12:18 val. į A. Ž. banko sąskaitą per internetinę banko „Swedbank“ programėlę iš S. L. banko „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 5 eurai. Pavedimas įvardintas „Dolg“ (vertimas – skola). 2025-01-30 8:53:36 val. į A. Ž. banko sąskaitą per internetinę banko „Swedbank“ programėlę iš S. L. banko „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 20 eurų. Pavedimas įvardintas „Dolg“ (vertimas – skola). 2025-02-07 14:51:05 val. į A. Ž. banko sąskaitą per internetinę banko „Swedbank“ programėlę iš S. L. banko „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 140 eurų. Pavedimas įvardintas „Dolg“ (vertimas – skola). 2025-02-08 12:08:12 val. į A. Ž. banko sąskaitą per internetinę banko „Swedbank“ programėlę iš S. L. banko „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 5 eurai. Pavedimas įvardintas „Dolg“ (vertimas – skola). 2025-02-10 18:36:35 val. į A. Ž. banko sąskaitą per internetinę banko „Swedbank“ programėlę iš S. L. banko „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 20 eurų. Pavedimas įvardintas „Dolg“ (vertimas – skola). 2025-02-13 13:51:31 val. į A. Ž. banko sąskaitą per internetinę banko „Swedbank“ programėlę iš S. L. banko „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 10 eurų. Pavedimas įvardintas „Dolg“ (vertimas – skola). 2025-02-20 16:42:29 val. į A. Ž. banko sąskaitą per internetinę banko „Swedbank“ programėlę iš S. L. banko „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 10 eurų. Pavedimas įvardintas „Dolg“ (vertimas – skola). 2025-02-21 10:08:29 val. į A. Ž. banko sąskaitą per internetinę banko „Swedbank“ programėlę iš S. L. banko „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 140 eurų. Pavedimas įvardintas „Dolg“ (vertimas – skola). 2025-02-23 19:28:07 val. į A. Ž. banko sąskaitą per internetinę banko „Swedbank“ programėlę iš S. L. banko „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 5 eurai. Pavedimas įvardintas „Dolg“ (vertimas – skola). 2025-02-27 13:30:43 val. į A. Ž. banko sąskaitą per internetinę banko „Swedbank“ programėlę iš S. L. banko „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 50 eurų. Pavedimas įvardintas „Dolg“ (vertimas – skola). Taip pat nustatyta, kad 2025-02-21 10:35:29 nuo A. Ž. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bankomate (duomenys neskelbtini), pasinaudojus banko mokėjimo kortele (duomenys neskelbtini) nuimta 140 eurų. 2025-02-21 12:06:48 nuo A. Ž. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bankomate (duomenys neskelbtini), pasinaudojus banko mokėjimo kortele (duomenys neskelbtini) nuimta 10 eurų. AB „Swedbank“ pateiktos S. Ž. ir A. Ž. banko sąskaitų išklotinės įrašytos į kompaktinį diską (3 t., b. l. 103-106).

2025-04-28 AB Swedbank rašte „Dėl informacijos pateikimo“ nurodyta, kad 2025-02-21 10:35:29 (duomenys neskelbtini) bankomate (duomenys neskelbtini) buvo išduota 140 eurų, finansinę operaciją atliekant pasinaudojus banko mokėjimo kortele (duomenys neskelbtini) išduota A. Ž. vardu. Grynųjų operacijų metu buvo išduotos šešios kupiūros po 20 Eur ir dvi kupiūros po 10 Eur (3 t., b. l. 110, 112-116).

Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti, pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (2025-04-15 veika) (S. Ž.)

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis S. Ž. kaltu prisipažino ir parodė, kad dėl narkotinės medžiagos platinimo S. L. savo kaltę pripažįsta visiškai. 2025 m. balandžio mėnesį, tikslios dienos neprisimena, bet tai galėjo būti ir 15 dieną, susitiko su S. L. jo automobilyje, modelio nežino. S. važiavo iš darbo ir užvažiavo jo paimti. Su S. susitiko prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Jam reikėjo vykti į mokymus (duomenys neskelbtini), todėl S. jį paėmė ir pavežė. Kelionės metu, S. automobilyje paliko cigarečių pakelį, kuriame buvo įdėtas folijos popieriaus lankstinukas su kanapėmis. Tikslaus laiko nurodyti negali, bet į jį kreipėsi S. su prašymu padėti gauti parūkyti kanapių. S. prašydamas tiesiog užsiminė, kad jeigu imtų sau parūkyti, gal paimtų ir jam kartu. Tą kartą neprisimena ar S. pervedė pinigus iš anksto. S. dažnai jam paskolina pinigų. Pinigus visada perveda į žmonos A. sąskaitą. Su žmona A. naudojasi jos banko sąskaita, nes nuo jo sąskaitos pinigus antstolė nuima, kai į sąskaitą patenka pinigai. Niekada S. jam nedavė pinigų už pagalbą gauti parūkyti kanapių. Nes norėdami parūkyti susimeta pinigus ir perka parūkyti kartu. Tiesiog žino kur gauti, o jis ne, todėl ima kanapes jiems bendram vartojimui. Taip pat kartais tam neturi pinigų, tai S. paskolina, o vėliau grąžina jam skolą. Tą kartą ėmė jiems abiem parūkyti, tiesiog savo pasiliko pas save, o jo dalį perdavė kai susitiko jo automobilyje. Kaip minėjo S. L. pažįsta apie pusantrų metų. Jie nebuvo draugai, tiesiog pažįstami. Nors ir buvo tik pažįstami, tačiau S. jo šeimai nemažai padėdavo, o būtent kai reikėdavo, paskolindavo pinigų. S. pinigus pervesdavo į A. sąskaitą. Į jo sąskaitą nebuvo atliekami pavedimai, nes nuo jo sąskaitos pinigėlius iš karto nuskaičiuotų antstoliai. Kai uždirbdavo pinigėlius, S. skolas stengdavosi grąžinti grynais. 2025-04-15 S. L. automobilyje paliko pakelį cigarečių, kuriame buvo kanapės. Kanapės buvo grąžinama skola. S. paskolino eilinį kartą pinigų ir jam grąžino ne pinigais, o kanapėmis. Kanapėmis grąžino, nes pats S. yra užsiminęs, kad jeigu kada gaus kanapių, tai gali jam skolą grąžinti ne pinigais, o kanapėmis. S. jiems skolino įvairiomis sumomis. Pervesdavo skolindamas pragyvenimui ir 5 eurus, ir 10 eurų, ir 20 eurų, buvo ir didesnės sumos. S. kanapių įgijimui pinigus pervedė tik vieną kartą, o būtent tą dieną, kai buvo sulaikytas po susitikimo su D. P.. Dėl narkotinės medžiagos – kanapių platinimo S. L. 2025-04-15, savo kaltę pripažįsta visiškai. Kaip minėjo ankstesnėje apklausoje 2025 m. balandžio mėnesį, tikslios dienos neprisimena, bet tai galėjo būti ir 15 dieną, susitiko su S. L. jo automobilyje, modelio nežino. S. važiavo iš darbo ir užvažiavo jo paimti. Su S. susitiko prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Jam reikėjo vykti į mokymus (duomenys neskelbtini), todėl S. jį paėmė ir pavežė. Kelionės metu, S. automobilyje paliko cigarečių pakelį, kuriame buvo įdėtas folijos popieriaus lankstinukas su kanapėmis. Tikslaus laiko nurodyti negali, bet į jį kreipėsi S. su prašymu padėti gauti parūkyti kanapių. S. prašydamas tiesiog užsiminė, kad jeigu būtų galimybė, paimtų. Tą kartą neprisimena ar S. pervedė pinigus iš anksto. S. dažnai jam paskolina pinigų. Pinigus visada perveda į žmonos A. sąskaitą. Su žmona A. naudojasi jos banko sąskaita, nes nuo jo sąskaitos pinigus antstolė nuima, kai į sąskaitą patenka pinigai. Ne visada gaunasi S. grąžinti skolą pinigais, todėl tą kartą skolą grąžino kanapėmis. Kadangi žinojo, kad S. parūko kanapių ir yra klausęs apie jas, todėl kai jų turėjo jam perdavė susitikimo metu. Niekada S. jam nedavė pinigų už pagalbą gauti parūkyti kanapių. Tiesiog žino kur gauti kanapių parūkyti, todėl S.ir kreipėsi į jį. Gailisi dėl tokio savo poelgio (5 t., b. l. 65, 66, 71, 72, 80-82).

2025-04-16 ir 2025-07-28 S. L. (ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu nutrauktas, atleidžiant jį nuo baudžiamosios atsakomybės) apklausų metu parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai. „Žolę“ 2025-04-15 įgijo iš asmens vardu S., kurio pavardės nežino, kur tiksliai gyvena nežino, bet kažkur netoli parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini). S. kažkur apie 30 metų, šviesių plaukų, aukšto ūgio, stambaus sudėjimo, su juo bendravo rusų kalba. S. atpažinti galėtų. Su S. susipažino kažkur prieš pusę metų per savo pažįstamą. Susipažinus apsikeitė kontaktais. S. davė savo telefono numerį, kurio mintinai neprisimena, bet jo telefone įvardintas S.. Su juo kartais susirašydavo ar susiskambindavo. Yra S. ir skolinęs pinigų. Pinigus skolino įvairiomis sumomis, tai yra skolinęs 100 eurų ir mažesnėmis sumomis. S. nebuvo gražinęs nė karto skolos. Pinigus pervesdavo į S. nurodytą sąskaitą. Sąskaita galėjo būti ir S. žmonos, kuruos vardo ir pavardės nežino. S. vis sugalvodavo kokį pasiteisinimą, kad negrąžinti pinigus. 2025-04-15 apie 16 val. į telefoną paskambino S. ir pasakė, kad atvažiuotų pas jį, jis grąžins skolą. Po S. skambučio automobiliu „KIA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini). Prie parduotuvės aikštelėje jo laukė S.. Neprisimena kaip S. buvo apsirengęs. Jam atvažiavus, S. atsisėdo į automobilį priekyje, keleivio vietoje. Atsisėdęs į automobilį, S. į automobilio daiktadėžę įdėjo pakelį nuo cigarečių "LD". Įdėjęs cigarečių pakelį, jis pasakė, kad ten apie du gramus kanapių. Būnant automobilyje jokio specifinio kvapo nejautė. Pinigų S. už kanapes nedavė, nes jis pasakė, kad čia už paskolintus 40 eurų. Paskutinį kartą jam skolino 40 eurų. Pinigus paskolino atlikdamas bankinį pavedimą į jo žmonos sąskaitą. Pinigus siuntė iš savo sąskaitos, esančios banke Swedbank. Pagal S. pasakymą, tai kanapės, kurias jis įdėjo į daiktadėžę už paskolintus 40 eurų. Neprieštaravo tokiam sandoriui. Nors kaip minėjo kanapių nevartojo nuo jaunystės, bet vakar kažkodėl tam neprieštaravo. Po susitikimo nuvežė S. iki (duomenys neskelbtini), o pats nuvažiavau namo. Atvažiavęs prie namo (duomenys neskelbtini), paliko automobilį. Eidamas namo iš automobilio paėmė cigarečių pakelį, kurį paliko S.. Kai atėjo namo, atidarė cigarečių pakelį ir jame buvo įdėta folijos popierius į kurį buvo suvyniotos kanapės. Nuo jų sklido specifinis kvapas, bet nelabai stiprus. Dalį kanapių vakar surūkė. Nuo kanapių kaip ir jautė poveikį, bet nelabai stiprų. Likusias kanapes padėjo į dėžutę, o dėžutę į stalčių. Kratos metu pareigūnams nurodė kur buvo kanapės. Kratos metu pareigūnai paėmė elektronines svarstykles, kurias vakar nenaudojo sverti kanapėm, kurias perdavė S.. Pats S. pasakė, kad ten apie du gramus kanapių, o kiek buvo iš tikrųjų, nežino. Asmeniškai į S. dėl kanapių įgijimo nesikreipė, nei vakar, nei anksčiau. Pinigus S. skolino jo prašant, kad padėti jo šeimai. Nežino kodėl vakar pasiliko kanapes, kurias perdavė S.. Yra šeimos žmogus. Labai gailisi dėl tokio savo poelgio. Dėl kanapių įgijimo iš S. Ž. 2025-04-15 jau davė parodymus ir pasilieka prie savo parodymų. Kaip jau minėjo 2025-04-15 susitiko su S. Ž. ir būnant automobilyje jis paliko kanapes. Kanapių neprašė, o jis pasakė, kad tai už skolą. Ne kartą yra paskolinęs pinigų ir jis ne visada grąžindavo skolas. Specialiai kanapių įgijimui S. pinigų iki 2025-04-15 nepervedinėjo, o tiesiog paskolino, nes jis prašė kaip ir ne kartą. Pinigus paskolino ne tam, kad S. gautų kanapių. Pats S. tokiu būdu nusprendė grąžinti skolą. Gal S. tokiu būdu dar bandė atlyginti žalą, kai 2025 m. vasario mėnesio pabaigoje, tikslios dienos dabar neprisimena, S. turėjo atnešti kanapių, bet neatnešė, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų. 2025 m. vasario mėnesio pabaigoje, tikslios dienos dabar neprisimena, bet tai galėjo būti ir vasario 21 d., S. turėjo atnešti kanapių, bet neatnešė. S. Ž. kanapių neatnešė, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų. 2025 m. vasario mėnesį, kaip minėjo dienos neprisimena, S. pokalbio metu užsiminė apie kanapes. Jam pervedė pinigus, tikslios sumos neprisimena, bet tai galėjo būti ir 150 eurų. To paties pokalbio metu S. užsiminė, kad susitarė dėl kanapių įgijimo. Dalis kanapių turėjo būti ir jam. Su kuo S. susitarė, nežino, nes jis nesakė. S. tiesiog pasakė, kad ims sau kanapių ir kad žmogus atvažiuos apie 12 ar 13 val. Nežinojo kokį kiekį ims S., todėl ir nežinojo kokį kanapių kiekį S. būtų atnešęs. Tarp jų pokalbio apie kanapių kiekį nebuvo. Dėl kiekio nesitarė, nes nerūko kanapių dažnai ir jam jų daug nereikia. Nežinojo kiek jis planavo paimti iš žmogaus kanapių. S. taip pat pasakė, kad kai paims kanapes, dalį kanapių užneš eidamas į savo mokyklą. Gyvena netoliese jo mokyklos. S. žino kur gyvena. S. kanapių neatnešė. Po kiek laiko sužinojo, kad S. buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Po kurio laiko susitikus su S., jis pasakė, kad buvo sulaikytas policijos pareigūnų, todėl neatnešė kanapių. Su S. niekada kartu kanapių nerūkė. Dėl kanapių įgijimo iš S. Ž. 2025-04-15 jau davė parodymus ir pasilieka prie savo parodymų. Kaip jau minėjo 2025-04-15 susitiko su S. Ž. ir būnant automobilyje jis paliko kanapes. Kanapių neprašė, o jis pasakė, kad tai už skolą. Ne kartą yra paskolinęs pinigų ir jis ne visada grąžindavo skolas. Specialiai kanapių įgijimui S. pinigų iki 2025-04-15 nepervedinėjo, o tiesiog paskolino, nes jis prašė kaip ir ne kartą. Pinigus paskolino ne tam, kad S. gautų kanapių. Pats S. tokiu būdu nusprendė grąžinti skolą. Gal S. tokiu būdu dar bandė atlyginti žalą, kai buvo sulaikytas policijos pareigūnų 2025-02-21. Šiai dienai apmąstė savo poelgį ir labai gailisi dėl to. Anksčiau nebuvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn. Dabartinį savo poelgį vertina neigiamai, padarė išvadas ir prašo jo atžvilgiu tyrimą nutraukti pagal laidavimą išnagrinėjant jo ir jo žmonos (laiduotojos) 2025-05-23 teiktą prašymą (6 t., b. l. 99-102, 118-121, 126, 127).

2025-04-16 S. L. asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką metu nurodė, kad iš jam pateiktų šešių asmenų nuotraukų, atpažįsta asmenį iš nuotraukos Nr. 5. Tai asmuo, kurio vardas S.. Šis asmuo 2025-04-15 jų susitikimo metu į automobilio daiktadėžę įdėjo cigarečių pakelį, kuriame buvo kanapės. Šį asmenį atpažįsta pagal bendrus veido bruožus, nes yra su juo bendravęs (6 t., b. l. 103-110).

Liudytojas A. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus vyresniuoju tyrėju. Pagal teismo nutartį buvo taikoma procesinė prievartos priemonė S. L. atžvilgiu, kurios metu buvo gauti duomenys, kad S. L. 2025 m. balandžio mėnesį susitikimo metu su S. Ž. iš jo įgijo galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Gavus šiuos duomenis, surašytas tarnybinis pranešimas dėl kratų atlikimo pas S. L. automobilyje ir gyvenamojoje vietoje. Pagal teismo nutartį S. l. naudojamame automobilyje ir gyvenamojoje vietoje atliktos kratos. Kratos metu automobilyje nieko nerasta ir nepaimta, Kratos metu gyvenamojoje vietoje rasta kaip dabar žinoma narkotinė medžiaga – kanapės. Pats S. L. kratos metu nurodė, kur laikomos narkotinės medžiagos. Taip pat nurodė, kad šias medžiagas jam perdavė S. Ž. dieną iki kratos. Visi procesiniai veiksmai buvo fiksuojami protokoluose, kuriuose nurodyti veiksmų ir įvykių tikslūs laikai, daiktų radimo vietos (4 t., b. l. 89, 90).

2025-09-15 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuota, kad nuo 2025-04-15 12:02:30 val. iki 2025-04-15 15:54:00 val. buvo užfiksuoti S. L. pokalbiai su S. Ž., kurių turinys ir visuma leidžia pagrįstai manyti, kad yra kalbama apie galimai narkotinių ir/ar psichotropinių medžiagų įsigijimą, susitikimo vietas, laiką ir kitas galimai rengiamų, daromų ir padarytų nusikalstamų veikų aplinkybes (3 t., b. l. 138-141).

2025-04-16 kratos adresu (duomenys neskelbtini) protokole užfiksuota, kad priėjus prie (duomenys neskelbtini) buto, kuris yra namo antros laiptinės 4-ajame aukšte, laiptinės aikštelėje prie buto buvo pastebėtas S. L.. Asmeniui buvo prisistatyta, parodyti tarnybiniai pažymėjimai ir paaiškinta, kad jo naudojamuose butuose ir automobiliuose bus atliktos teismo sankcionuotos kratos. S. L. su savimi turėtais raktais atidarė buto Nr. 38 duris ir užėjo į butą. Esant bute S. L. buvo supažindintas su teismo nutartimi, pasirašė ant jos. Po supažindinimo su teismo nutartimi asmens buvo pasiteirauta ar jis bute Nr. 38 turi nutartyje išvardintų daiktų. S. L. nurodė, kad buto miegamajame kambaryje, kuris yra dešinėje pusėje nuo įėjimo į butą durų turi apie 2 gramus susmulkintų kanapių ir elektronines svarstykles. Nurodė, kad minėtas kanapes vakar vakare, t. y. 2025-04-15 įsigijo iš pažįstamo vardu S. už 40 eurų sumą, su kuriuo dėl norimo įsigyti kanapių kiekio, kainos ir susitikimo vietos tarėsi bendraudamas telefono numeriais. Įėjus į buto miegamąjį S. L. nurodė, kad kanapės yra sekcijos apatiniame stalčiuje gulinčioje metalinėje dėžutėje, o svarstyklės guli kažkur irgi minėtame stalčiuje. Patikrinus S. L. nurodytą stalčių jame yra matomos gulinčios pilkos spalvos svarstyklės su dangtelių ant kurių svėrimo dalies yra matomi medžiagų likučiai, galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Elektroninės svarstyklės galimai buvo naudojamos narkotinių ar psichotropinių medžiagų svėrimui, todėl jos veiksmo metu yra paimamos ir įpakuojamos į popierinį voką Nr. SL1. Tame pačiame sekcijos stalčiuje matoma gulinčią metalinę dėžutę su ant jos esančių užrašu „The New ENGLISH Dictionary“. Iš stalčiaus išėmus minėtą dėžutę ir ją atidarius joje yra matomas gulintis vienas popieriaus lankstinukas, kurį išlanksčius jame yra matoma žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Popieriaus lankstinukas su jo viduje esančia įpakuota medžiaga veiksmo metu yra paimamas ir įpakuojamas į popierinį voką Nr. SL2. Tame pačiame miegamajame kambaryje ant lovos buvo rastas telefonas „Samsung“, IMEI: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) su jame įdėta mobiliojo ryšio operatoriaus UAB "Bitė Lietuva" abonento SIM kortele. Mobiliojo ryšio telefono atmintyje galimai yra išsaugoti tyrimui reikšmingi duomenys, todėl jis veiksmo metu yra paimamas ir įpakuojamas į popierinį voką Nr. SL3. Toliau krata yra atliekama buto virtuvės kambaryje, tualeto ir vonios kambariuose, sandėliuke, buto mažajame kambaryje ir vaiko kambaryje. Daugiau buto kratos metu draudžiamų ar ikiteisminiam tyrimui reikšmingų daiktų, dokumentų nebuvo rasta ir paimta (4 t., b. l. 15-24).

2025-04-16 kratos protokole (automobilis „KIA XCEED“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)) užfiksuota, kad atlikus kratą automobilyje „KIA XCEED“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), draudžiamų daiktų ar kitų tyrimui reikšmingų daiktų, dokumentų nerasta ir nepaimta (4 t., b. l. 25, 26).

2025-05-06 Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje IBPS-V-1228538-25 nurodyta, kad: 1. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš laikraštinio popieriaus lankstinuko, 2025-04-16 kratos metu rasta S. L. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,860 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 6,6 proc. 2. Ant elektroninių svarstyklių pilkos spalvos korpusu, 2025-04-16 kratos metu rastų S. L. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai (4 t., b. l. 35-39).

2025-04-17 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas mobilaus ryšio telefonas „Samsung“, kuris yra juodo spalvos. Apžiūros metu ant telefono ekrano ir korpuso yra matomi nežymūs įtrūkimai, įskilimai ir kiti pažeidimai, tačiau jie netrukdo normaliam telefono veikimui. Apžiūros metu nustatyta, kad telefono ryšio aparatas yra valdomas liečiant ekraną – judesių pagalba. Telefonas yra apsaugotas grafiniu užraktu, kurį reikia braukti (duomenys neskelbtini). Telefono užraktą žodžiu nurodė S. L.. Įvedus grafinį užraktą atsidaro telefono ekranas ir mes jame matome „Meniu“ pasirinkimų juostą. Virtualioje telefono klaviatūroje surinkus skaičių ir simbolių seką *#06# buvo nustatyta, kad mobiliojo ryšio aparato IMEI kodai yra: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Tęsiant apžiūrą telefono ryšio aparate paspaudus telefono ragelio formos nuorodą įeiname į ryšio priemonėje esančius išsaugotus ir įvardintus judriojo telefono ryšio abonentinius numerius, taip pat rinktų, priimtų neatsakytų ryšių istoriją. Peržiūrėjus telefone išsaugotų adresatų knygą rasti išsaugoti ir įvardinti šie judriojo telefono ryšio abonentiniai numeriai: 1. vardu „S.“ išsaugotas judriojo telefono ryšio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini); 2. vardu „S. 2“ išsaugotas judriojo telefono ryšio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus telefone išsaugotų rinktų, priimtų neatsakytų ryšių istoriją rasti kontaktavimai su vardu „S.“ išsaugotu judriojo telefono ryšio abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini): 1. 2025-04-15 12.02 val. įeinantis skambutis, trukmė 37 sek.; 2. 2025-04-15 15.20 val. įeinantis skambutis, trukmė 15 sek.; 3. 2025-04-15 15.21 val. išeinantis skambutis, trukmė 1 min. 12 sek.; 4. 2025-04-15 15.53 val. išeinantis skambutis, trukmė 37 sek. Mobiliojo ryšio telefone peržiūrėjus gautus/siųstus išsaugotus trumpuosius SMS pranešimus tyrimui reikšmingų duomenų nebuvo rasta ir fiksuota. Mobiliojo ryšio telefone yra įdiegtos interneto ryšio susirašinėjimo ir susiskambinimo programos „Telegram“, „Instagram“, „Viber“ ir „WhatsApp“, tačiau jose peržiūrėjus išsaugotus asmenų susirašinėjimus ir kitą siustą/gautą informaciją tyrimui reikšmingų duomenų nerasta ir nefiksuota. Mobiliojo ryšio telefono korpuso viršutinėje kairės pusės šoninėje dalyje yra išsitraukiantis SIM ir atminties kortelių laikiklis, tačiau apžiūros metu jo ištraukti nebuvo galimybės. Daugiau mobiliojo ryšio telefone ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų nerasta ir nefiksuota (4 t., b. l. 40-50).

2025-07-10 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad S. Ž. abonento Nr. (duomenys neskelbtini) judriuoju telefono ryšiu su S. L. abonento Nr. (duomenys neskelbtini) per išklotinėje pateikiamą laikotarpį nuo 2025-01-01 iki 2025-05-01 kontaktavo 33 kartus (13 išeinančių skambučių, 8 įeinantys skambučiai, 2 išeinantys praleisti skambučiai 10 įeinančių praleistų skambučių). 2025-02-21 išeinantis skambutis 10:06; įeinantys praleisti skambučiai 12:57, 13:03, 13:12, 13:24, 13:29, 13:38, 13:57, 15:48. 2025-04-15 išeinantys skambučiai 12:02 ir 15:20, įeinantys skambučiai 15:21 ir 15:54. S. L. abonento Nr. (duomenys neskelbtini) judriuoju telefono ryšiu su S. Ž.abonento Nr. (duomenys neskelbtini) per išklotinėje pateikiamą laikotarpį nuo 2025-01-01 iki 2025-05-01 kontaktavo 33 kartus (13 įeinančių skambučių, 8 išeinantys skambučiai, 2 įeinantys praleisti skambučiai 10 išeinančių praleistų skambučių). 2025-02-21 įeinantis skambutis 10:06; išeinantys praleisti skambučiai 12:57, 13:03, 13:12, 13:24, 13:29, 13:38, 13:57, 15:48. 2025-04-15 įeinantys skambučiai 12:02 ir 15:20, išeinantys skambučiai 15:21 ir 15:54 (4 t., b. l. 67, 68).

2025-05-22 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektai S. L. banko AB „Swedbank“ turimų sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) išrašai už laikotarpį nuo 2025-01-01 iki 2025-04-25. AB „Swedbank“ sąskaitų išrašus pateikė vadovaujantis 2025-04-16 S. L. sutikimu. Pagal pateiktus AB „Swedbank“ duomenis matyti, kad banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) finansinės operacijos nebuvo atliekamos. Peržiūrėjus S. L.sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinę, nustatyta, kad S. L.2025-02-11 11:29:07 val. į S. Ž. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) per internetinę banko „Swedbank“ programėlę pervedė 20 eurų. Pavedimas įvardintas „Skolinuos“. 2025-01-19 18:15:16 val. į A. Ž. banko sąskaitą Nr(duomenys neskelbtini) per internetinę banko „Swedbank“ programėlę pervedė 20 eurų. Pavedimas įvardintas „Dolg“ (vertimas – skola). 2025-01-22 12:41:55 val. į A. Ž. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) per internetinę banko „Swedbank“ programėlę pervedė 20 eurų. Pavedimas įvardintas „Dolg“ (vertimas – skola). 2025-01-30 15:12:18 val. į A. Ž. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) per internetinę banko „Swedbank“ programėlę pervedė 5 eurus. Pavedimas įvardintas „Dolg“ (vertimas – skola). 2025-01-30 8:53:36 val. į A. Ž. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) per internetinę banko „Swedbank“ programėlę pervedė 20 eurų. Pavedimas įvardintas „Dolg“ (vertimas – skola). 2025-02-07 14:51:05 val. į A. Ž. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) per internetinę banko „Swedbank“ programėlę pervedė 140 eurų. Pavedimas įvardintas „Dolg“ (vertimas – skola). 2025-02-08 12:08:12 val. į A. Ž. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) per internetinę banko „Swedbank“ programėlę pervedė 5 eurus. Pavedimas įvardintas „Dolg“ (vertimas – skola). 2025-02-10 18:36:35 val. į A. Ž. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) per internetinę banko „Swedbank“ programėlę pervedė 20 eurų. Pavedimas įvardintas „Dolg“ (vertimas – skola). 2025-02-13 13:51:31 val. į A. Ž. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) per internetinę banko „Swedbank“ programėlę pervedė 10 eurų. Pavedimas įvardintas „Dolg“ (vertimas – skola). 2025-02-20 16:42:29 val. į A. Ž. banko sąskaitą Nr(duomenys neskelbtini) per internetinę banko „Swedbank“ programėlę pervedė 10 eurų. Pavedimas įvardintas „Dolg“ (vertimas – skola). 2025-02-21 10:08:29 val. į A. Ž. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) per internetinę banko „Swedbank“ programėlę pervedė 140 eurų. Pavedimas įvardintas „Dolg“ (vertimas – skola). 2025-02-23 19:28:07 val. į A. Ž. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) per internetinę banko „Swedbank“ programėlę pervedė 5 eurus. Pavedimas įvardintas „Dolg“ (vertimas – skola). 2025-02-27 13:30:43 val. į A. Ž. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) per internetinę banko „Swedbank“ programėlę pervedė 50 eurų. Pavedimas įvardintas „Dolg“ (vertimas – skola). 2025-03-07 15:04:13 val. į A. Ž. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) per internetinę banko „Swedbank“ programėlę pervedė 10 eurų. Pavedimas įvardintas „Dolg“ (vertimas – skola). 2025-03-07 16:28:08 val. į A. Ž. banko sąskaitą Nr(duomenys neskelbtini) per internetinę banko „Swedbank“ programėlę pervedė 2 eurus. Pavedimas įvardintas „Dolg“ (vertimas – skola). 2025-03-18 14:16:14 val. į A. Ž. banko sąskaitą Nr(duomenys neskelbtini) per internetinę banko „Swedbank“ programėlę pervedė 40 eurų. Pavedimas įvardintas „Dolg“ (vertimas – skola). 2025-03-22 14:11:59 val. į A. Ž. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) per internetinę banko „Swedbank“ programėlę pervedė 65 eurus. Pavedimas įvardintas „Dolg“ (vertimas – skola). 2025-03-30 18:25:47 val. į A. Ž. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) per internetinę banko „Swedbank“ programėlę pervedė 60 eurų. Pavedimas įvardintas „Dolg“ (vertimas – skola). 2025-03-30 19:22:57 val. į A. Ž. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) per internetinę banko „Swedbank“ programėlę pervedė 60 eurų. Pavedimas įvardintas „skola“. 2025-03-30 20:50:44 val. į A. Ž. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) per internetinę banko „Swedbank“ programėlę pervedė 60 eurų. Pavedimas įvardintas „Dolg“ (vertimas – skola). 2025-04-01 15:54:10 val. į A. Ž. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) per internetinę banko „Swedbank“ programėlę pervedė 20 eurų. Pavedimas įvardintas „Dolg“ (vertimas – skola). 2025-04-10 18:18:04 val. į A. Ž. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) per internetinę banko „Swedbank“ programėlę pervedė 10 eurų. Pavedimas įvardintas „Dolg“ (vertimas – skola). AB „Swedbank“ pateiktos S. L. banko sąskaitų išklotinės įrašytos į kompaktinį diską (4 t., b. l. 78-81).

2025-05-05 tarnybiniame pranešime „Dėl Visagino miesto vaizdo stebėjimo kamerų įrašų peržiūrėjimo“ užfiksuota, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo gauta duomenų, kad įtariamasis S. L. 2025-04-15 pagal išankstinį susitarimą susitiko ir iš įtariamojo S. Ž. galimai narkotines ar psichotropines medžiagas įsigijo prie Visagino miesto parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini). Remiantis vaizdo stebėjimo kamerų išdėstymo Visagino mieste žemėlapiu buvo nustatyta, kad teritorija, adresu (duomenys neskelbtini) galėjo būti fiksuojama su vaizdo stebėjimo kameromis Nr. 67 ir 69. Remiantis išdėstytu bei siekiant nustatyti įtariamųjų S. L. ir S. Ž. disponuotų galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų įsigijimo aplinkybes, gabenimo maršrutą, nustatyti jų laikymo (slėpimo) vietas, perdavimo būdus, susitikimo vietas, naudojamas transporto priemones bei kitas ikiteisminiam tyrimui reikšmingas aplinkybes buvo peržiūrėti 2025-04-15 dienos užfiksuoti Visagino miesto vaizdo stebėjimo kamerų Nr. 67 ir 69 vaizdo įrašai. Peržiūrėjus 2025-04-15 dienos vaizdo stebėjimo kameros Nr. 67 įrašus apie 15:54 val. įraše matomas pėsčiųjų taku nuo daugiabučio, adresu (duomenys neskelbtini) einantis asmuo, kuris priėjęs prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės esančios automobilių stovėjimo aikštelės, adresu (duomenys neskelbtini) ten sustoja ir stovėdamas kažko laukia. Apie 15:58 val. prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės atvažiuoja automobilis „KIA XCEED“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir sustoja prie minėto asmens. Automobiliui sustojus asmuo atidaro automobilio priekines keleivio pusės dureles ir įlipa į automobilį. Apie 15.59 val. minėtas automobilis su į jį įlipusiu minėtu asmeniu išvažiuoja link pagrindinės (duomenys neskelbtini), toliau (duomenys neskelbtini) pasuka link (duomenys neskelbtini) gatvės ir toliau ja nuvažiuoja. Visagino miesto vaizdo stebėjimo kamerų Nr. 67 ir Nr. 69 vaizdo įrašuose yra užfiksuoti ikiteisminiam tyrimui reikšmingi duomenys, todėl juos tikslinga pridėti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 01-1-39429-24 (4 t., b. l. 69).

Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (2025-02-21 veika) (D. M.)

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis D. M. kaltu iš pradžių neprisipažino, vėliau savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad naudojasi abonentiniu numeriu, kurio mintinai neprisimena. D. P. yra jo draugas ir kartu žaidžia rankinį. Jam yra žinoma, kad D. P. buvo ankščiau sulaikytas dėl narkotinių medžiagų kanapių, kurias vadina „žolė“. S. Ž. nepažįsta, bet yra jį matęs jau du kartus. Pirmą kartą jį matė kai vežė D. su juo susitikti, kaip ir šiandien. Vakar po treniruotės D. P. jo paklausė ar negalės šiandien nuvežti iki Visagino. Dar truputi sirguliavo ir pasakė jeigu gerai jausis, tai nuveš. Šiandien apie 11 val. jis parašė klausdamas ar galės jį nuvežti ir sutiko. Po to nuvažiavo prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra priešais namą, kuriame gyvena D.. D. atėjo prie automobilio ir atsisėdo į keleivio vietą priekyje. Atvažiavo savo automobiliu „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) D. pasakė kur važiuoti ir nuvažiavo į Visaginą. Atvažiavo nurodytu adresu ir prie automobilio atėjo S.. S. atsisėdo automobilio gale. Kai jis atsisėdo, D. jam kažką perdavė. Nematė, ką perdavė, bet jam kilo įtarimas, kad ten galėjo būti kažkas draudžiamo. Nematė ar S. ką perdavė D., bet kai S. išlipo, matė, kad D. rankose laikė pinigus. Kiek buvo pinigų, nežino. S. automobilyje buvo apie minutę. S. išlipus, nuvažiavo prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Su D. nuėjo į parduotuvę apsipirkti, o kai grįžo buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Po sulaikymo jo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) buvo atlikta krata. Kratos metu pareigūnams nurodė, kad savo reikmėm gal prieš pusę metų įgijo parūkyti „žolės“. „Žolę“ įgijo iš D. P.. Bet kaip sakė, ją turi jau labai seniai. Niekam niekada nepardavinėjo narkotinių medžiagų. Šiandien tiesiog važiavo į Visaginą, nes to prašė D. P.. Telefone turi „messenger“, „snapchat“. „Snapchat“ programėlėje D. užsivadinęs jeigu neklysta „S.“. 2025-02-21 buvo sulaikytas ir buvo apklausiamas dėl narkotinių medžiagų platinimo. Niekam narkotikų neplatino ir šiuo metu tyrimas dėl to jo atžvilgiu nutrauktas. Po sulaikymo policijos pareigūnai rado ir paėmė namie kur gyvena (duomenys neskelbtini) narkotinę medžiagą – kanapes. Kanapes įgijo sau, be jokio tikslo jas parduoti ar ką nors pavaišinti. Kratos metu pareigūnams pats nurodė kur laikė kanapes, kurias vadina „žolė“. Kanapes įgijo per telegram iš jam nepažįstamo asmens. Su asmeniu susitikęs nebuvo. Šiaip dabar jau visų aplinkybių neprisimins, nes dar iki kratos šią medžiagą namuose laikė apie pusę metų. Nerūko pastoviai „žolės“. Įgijo iš smalsumo. Pirmos apklausos metu nurodė, kad įgijo iš D. P.. Bet iš tikrųjų to nebuvo. Sulaikymo dieną buvo labai susijaudinęs ir ne taip išsireiškė. Jis tik atsargiai, kad jis nesuprastų D. pokalbio metu pasiteiravo apie „žolę“ ir jis kažką užsiminė apie telegram grupes. Paskui jau pats viską derinosi. D. jam nepadėjo. Nenorėjo, kad jis žinotų, kad ieškojo „žolės“. Labai gailisi dėl tokio savo poelgio, nes kaip minėjo, įsigijo labai seniai ir iš smalsumo. „Žolės“ pastoviai nerūko (5 t., b. l. 133-136, 154-157).

Liudytojas A. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus vyresniuoju tyrėju. S. Ž. atžvilgiu buvo pradėta taikyti procesinės prievartos priemonė, kurios metu 2025 m. vasario mėnesį buvo gauti duomenys, kad jis 2025-02-21 planuoja susitikti su Zarasų miesto gyventoju D. P., kuris organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriui žinomas, kaip asmuo linkęs disponuoti narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis ir iš jo galimai įgyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kurias vėliau perduotų S. L.. Dar prieš susitikimą S. L. į S. Ž. žmonos A. Ž. sąskaitą pervedė pinigus. Pervestus pinigus S. Ž. prieš susitikimą nusiėmė bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini). 2025-02-21 buvo atliekamas S. Ž. slaptas sekimas, kurio metu užfiksuotas S. Ž. ir D. P. susitikimas automobilių aikštelėje prie namo (duomenys neskelbtini). Automobilį „BMW“, kuriuo atvažiavo D. P. vairavo D. M.. Įtarus, kad S. Ž. būdamas automobilyje įsigijo narkotinių ar psichotropinių medžiagų ir jas gabena turėdamas tikslą platinti, prie daugiabučio, adresu (duomenys neskelbtini) trečios laiptinės S. Ž. buvo sulaikytas ir sulaikymo metu pareikalavus pateikė 3 ovalios formos folijos lankstinukus su juose įpakuota žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, kaip dabar žinoma narkotine medžiaga – kanapėmis. Bendravimo metu S. Ž. nurodė, kad kanapių prieš kelias minutes įsigijo juodos spalvos „BMW“ markės automobilyje iš asmens vardu D.. Paaiškino, kad su D. dėl kanapių įsigijimo kiekio, kainos, susitikimo laiko ir vietos tarėsi susirašinėdamas ir susiskambindamas programėlėje „Snapchat“. Tą pačią dieną dėl nusikaltimo numatyto BK 260 straipsnio 1 dalis, prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ Visagino mieste buvo sulaikyti D. P. ir automobilį „BMW“ vairavęs D. M.. Po D. P. ir D. M. sulaikymo, jų gyvenamosiose vietose buvo atliktos kratos, kurių metu rastos ir paimtos kaip dabar žinoma po ekspertizių narkotinės medžiagos – kanapės. Visi procesiniai veiksmai buvo fiksuojami protokoluose, kuriuose nurodyti veiksmų ir įvykių tikslūs laikai, daiktų radimo vietos (4 t., b. l. 89, 90).

2025-02-21 kratos adresu (duomenys neskelbtini) protokole užfiksuota, kad atvykus prie gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini) jo įėjimo durys buvo atidarytos. Užėjus į namą D. M. buvo pasiteirauta, kur yra jo naudojamas kambarys. D. M. nurodė, kad jo kambarys yra gyvenamojo namo pirmojo aukšto dešinėje pusėje, prie tualeto ir vonios kambario. Užėjus į D. M. kambarį jis nurodė, kad prie lango stovinčios komodos viršutiniame išsitraukiančiame stalčiuje yra dėžutė, kurioje ir bus kanapės. Priėjus prie D. nurodytos komodos ir išsitraukus viršutinį stalčių jo dešinėje pusėje yra matoma medinė dėžutė su ant jos esančiu užrašu „Arsenal“. Atidarius dėžutę joje tarp įvairių daiktų yra matomas plastikinis susuktas maišelis, kurio viduje yra matoma žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Atrišus minėtą maišelį jame taip pat matomas vienas ovalios formos folijos paketėlis, kurio viduje yra matoma žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Maišelis ir folijos paketėlis su jose esančia medžiaga veiksmo metu yra paimami ir įpakuojami į popierinį voką Nr. M1. Daugiau gyvenamojo namo, ūkinio pastato, rūsio patalpos kratos metu draudžiamų ir/ar ikiteisminiam tyrimui reikšmingų daiktų, dokumentų nebuvo rasta ir paimta (2 t., b. l. 150-158).

2025-03-31 Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-880769-25 nurodyta, kad žalios ir rudos spalvų, sausų, dalinai susmulkintų augalinės kilmės medžiagų mišinio iš permatomo, plastikinio, užrišto maišelio (Vokas Nr. M1) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio mišinyje, kurio masė yra 0,025 g. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos gniužulėlio (Vokas Nr. M1) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,312 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 17,5 proc. (2 t., b. l. 168-171).

BK 260 straipsnio 1 dalyje baudžiamoji atsakomybė numatyta tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Teismų praktikoje išaiškinta, kad tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perduoti šias medžiagas kitiems asmenims. Tikslo turėjimas yra vertinamasis kriterijus, įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, jo prisipažinimu ar neprisipažinimu padarius nusikalstamą veiką, bet ir objektyviais bylos duomenimis, taigi, nustatomas vertinant surinktus įrodymus bendrajame bylos kontekste. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad, sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi šių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoštų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar anksčiau jas yra platinęs, ar buvo susitarimas su vartotoju, ir kiti objektyvūs bylos duomenys (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-166/2010, Nr. 2K-113/2011, Nr. 2K-352/2013, Nr. 2K-7-173/2014, Nr. 2K-52-699/2015, Nr. 2K-155-693/2016, Nr. 2K-309-495/2019). Narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimu laikoma ne tik psichotropinių ar narkotinių medžiagų pardavimas, bet ir kitoks jų platinimas: perdavimas kitiems asmenims, išmainant jas į kitus daiktus, dovanojant, apmokant skolą, atlyginant už darbą ar paslaugas, duodant paskolą ir pan., taip pat ir neatlygintinai duodant jas vartoti kitam asmeniui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-286/2006, Nr. 2K-180/2007, Nr. 2K-225/2008, Nr. 2K- 350/2009, Nr. 2K-549/2013, Nr. 2K-21-139/2015, Nr. 2K-95-489/2018, Nr. 2K-131-719/2022).

Teismas taip pat pažymi, kad BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos objektyvieji požymiai suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš nurodytų veikų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-488/2009).

Aptartos teisės aiškinimo taisyklės yra reikšmingos ir nagrinėjamoje byloje, tinkamai kvalifikuojant padarytas nusikalstamas veikas.

Išanalizavus ikiteisminio tyrimo metu gautus bei bylą nagrinėjant teisme ištirtus įrodymus, atsižvelgus į surinktų įrodymų visumą, jų tarpusavio sąsajumą, leistinumą, pakankamumą, šių įrodymų tarpusavio ryšį, loginę seką bei įrodomąją reikšmę tiek atskirai, tiek visumoje, darytina neabejotina išvada kaltinamąjį G. R. padarius kaltinime nurodytą nusikalstamą veiką, t. y., kad kaltinamasis G. R. neteisėtai disponavo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, 2024-10-08 neteisėtai už 15 Eur įgijo nedidelį kiekį – 1, 4994 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminės dalys, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 1,6 proc. iki 2,1 proc.). Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad G. R. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, BK 259 straipsnio 2 dalyje, yra įrodyta. Tokia išvada darytina byloje surinktus ir ištirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningą visumą. Kaltinamasis, apklausiamas teisiamajame posėdyje, savo kaltės dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo neneigė ir nurodė, kad įgijo ir laikė narkotines medžiagas, kurias ketino sunaudoti. Šiuo atveju, aukščiau pateiktų įrodymų visetas pagrindžia, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, jis sąmoningai įsigijo, po to laikė psichotropines medžiagas, t. y. suvokė, kad neteisėtai įgyja ir laiko psichotropines medžiagas ir siekė tai daryti. Įvertinus visus ištirtus įrodymus, tiek atskirai, tiek lyginant tarpusavyje, taip pat susiejant juos į vientisą loginę grandinę, vertinant jų visumą, teismas konstatuoja, kad G. R., padarė inkriminuotą jam veiką, jo veiksmai visiškai atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymius, todėl jo įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuota teisingai.

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kaip tai numatyta BPK 20 straipsnyje, teismas pripažįsta įrodyta, kad A. Ž. ir S. Ž. kaltinime nurodytu laiku, vietoje bei aplinkybėmis, padarė įstatymo uždraustą nusikalstamą veiką – neteisėtai disponavo narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė 21,6868 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose nuo 0,9 proc. iki 20,0 proc.) iš kurių dalį, tai yra 1,4994 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 1,6 proc. ir 2,1 proc.), A. Ž. 2024-10-08 už 15 Eur, veikdama bendrininkų grupe kartu su S. Ž., pardavė G. R., kuriam prieš tai S. Ž. nurodė dėl narkotinių medžiagų įgijimo kreiptis į A. Ž., o likusią dalį, A. Ž. ir S. Ž., tai yra, 4,4278 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 0,9 proc.) neteisėtai neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė bute, adresu (duomenys neskelbtini), ir 15,7596 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 1,4 proc. ir 20,0 proc.) neteisėtai neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė bute, adresu (duomenys neskelbtini). Šias išvadas teismas daro įvertinęs šiame nuosprendyje aptartų įrodymų visumą. Kaltinamieji, apklausiami teisiamajame posėdyje, savo kaltės dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo neneigė ir nurodė, kad įgijo ir laikė narkotines medžiagas, kurių dalį padavė G. R., o dalį laikė pas save ir ketino sunaudoti. Taigi, aptarti duomenys, kurie, kaip minėta, BPK 20 straipsnio pagrindu pripažintini įrodymais, atitinka tarpusavyje, vieni kitus papildo, jų visuma pakankama A. Ž. ir S. Ž. objektyviai atliktiems veiksmams atskleisti ir jų kaltei pagrįsti. Pagal nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad A. Ž. ir S. Ž. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir BK 260 straipsnio 1 dalį.

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kaip tai numatyta BPK 20 straipsnyje, teismas pripažįsta įrodyta, kad D. P. kaltinime nurodytu laiku, vietoje bei aplinkybėmis, padarė įstatymo uždraustą nusikalstamą veiką – neteisėtai disponavo narkotine medžiaga – 28,812 g kanapių (antžeminės dalys, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 13,5 proc. ir 15,3 proc.), iš kurių dalį, tai yra 8,81 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 13,5 proc.), 2025-02-21 pardavė S. Ž. už 150 Eur, o likusią dalį – 20,002 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 15,3 proc.) neteisėtai neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė name, adresu (duomenys neskelbtini). Šias išvadas teismas daro įvertinęs šiame nuosprendyje aptartų įrodymų visumą. Kaltinamasis, apklausiamas teisiamajame posėdyje, savo kaltės dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo neneigė ir nurodė, kad įgijo ir laikė narkotines medžiagas, kurių dalį padavė S. Ž., o dalį laikė pas save ir ketino sunaudoti. Taigi, aptarti duomenys, kurie, kaip minėta, BPK 20 straipsnio pagrindu pripažintini įrodymais, atitinka tarpusavyje, vieni kitus papildo, jų visuma pakankama D. P. objektyviai atliktiems veiksmams atskleisti ir jo kaltei pagrįsti. Pagal nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad D. P. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir BK 260 straipsnio 1 dalį.

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kaip tai numatyta BPK 20 straipsnyje, teismas pripažįsta įrodyta, kad S. Ž. kaltinime nurodytu laiku, vietoje bei aplinkybėmis, padarė įstatymo uždraustą nusikalstamą veiką – 2025-02-21 turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti S. L., už 150 Eur iš D. P. įgijo narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), kurių masė 8,81 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 13,5 proc.) bei neteisėtai laikė prie savęs, iki kol 2025-02-21 buvo sulaikytas ir narkotinė medžiaga buvo paimta policijos pareigūnų. Šias išvadas teismas daro įvertinęs šiame nuosprendyje aptartų įrodymų visumą. Kaltinamasis, apklausiamas teisiamajame posėdyje, savo kaltės dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo neneigė ir nurodė, kad už S. L. pinigus įgijo ir laikė narkotines medžiagas, kurias ketino perduoti S. L., tačiau nespėjo, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Taigi, aptarti duomenys, kurie, kaip minėta, BPK 20 straipsnio pagrindu pripažintini įrodymais, atitinka tarpusavyje, vieni kitus papildo, jų visuma pakankama S. Ž. objektyviai atliktiems veiksmams atskleisti ir jo kaltei pagrįsti. Pagal nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad S. Ž. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kaip tai numatyta BPK 20 straipsnyje, teismas pripažįsta įrodyta, kad S. Ž. kaltinime nurodytu laiku, vietoje bei aplinkybėmis, padarė įstatymo uždraustą nusikalstamą veiką – 2025-04-15, automobilyje „KIA XCEED“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, Visagino mieste, už tyrimo metu nenustatytą pinigų sumą S. L. perdavė narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), kurių masė 2,860 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 6,6 proc.), ir kurios rastos kratos, atliktos 2025-04-16, pas S. L. adresu (duomenys neskelbtini), metu. Šias išvadas teismas daro įvertinęs šiame nuosprendyje aptartų įrodymų visumą. Kaltinamasis, apklausiamas teisiamajame posėdyje, savo kaltės dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo neneigė ir nurodė, kad įgijo ir laikė narkotines medžiagas, kurias už skolą perdavė S. L.. Taigi, aptarti duomenys, kurie, kaip minėta, BPK 20 straipsnio pagrindu pripažintini įrodymais, atitinka tarpusavyje, vieni kitus papildo, jų visuma pakankama S. Ž. objektyviai atliktiems veiksmams atskleisti ir jo kaltei pagrįsti. Pagal nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad S. Ž. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

Išanalizavus ikiteisminio tyrimo metu gautus bei bylą nagrinėjant teisme ištirtus įrodymus, atsižvelgus į surinktų įrodymų visumą, jų tarpusavio sąsajumą, leistinumą, pakankamumą, šių įrodymų tarpusavio ryšį, loginę seką bei įrodomąją reikšmę tiek atskirai, tiek visumoje, darytina neabejotina išvada kaltinamąjį D. M. padarius kaltinime nurodytą nusikalstamą veiką, t. y., kad kaltinamasis D. M. neteisėtai disponavo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. D. M. nuo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, neteisėtai neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti disponavo nedideliu kiekiu narkotinės ir psichotropinės medžiagos, tai yra name, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė psichotropinę medžiagą – delta-9-tetrahidrokanabinolį mišinyje, kurio masė yra 0,025 g (gryno delta-9-tetrahidrokanabinolio) ir narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), kurių masė 0,312 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 17,5 proc.) iki tol, kol 2025-02-21 šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai atliktos kratos metu. Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad D. M. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, BK 259 straipsnio 2 dalyje, yra įrodyta. Tokia išvada darytina byloje surinktus ir ištirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningą visumą. Kaltinamasis, apklausiamas teisiamajame posėdyje, savo kaltės dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo neneigė ir nurodė, kad įgijo ir laikė narkotines medžiagas, kurias ketino sunaudoti. Šiuo atveju, aukščiau pateiktų įrodymų visetas pagrindžia, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, jis sąmoningai įsigijo, po to laikė psichotropines medžiagas, t. y. suvokė, kad neteisėtai įgyja ir laiko psichotropines medžiagas ir siekė tai daryti. Įvertinus visus ištirtus įrodymus, tiek atskirai, tiek lyginant tarpusavyje, taip pat susiejant juos į vientisą loginę grandinę, vertinant jų visumą, teismas konstatuoja, kad D. M., padarė inkriminuotą jam veiką, jo veiksmai visiškai atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymius, todėl jo įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuota teisingai.

Dėl bausmių skyrimo

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

BK 260 straipsnio 1 dalis nustato, kad tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas, baudžiamas laisvės atėmimu nuo dvejų iki aštuonerių metų.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui (BK 41 straipsnio 1 dalis). Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1 – 5 punktai). Bausmės paskirtis yra lemiama minėtų tikslų visumos. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-420/2006, Nr. 2K-390/2011, Nr. 2K-315/2013).

Dėl bausmės skyrimo D. P.

Spręsdamas dėl kaltinamajam D. P. skirtinos bausmės rūšies bei dydžio, teismas atsižvelgia į tai, kad jis tiesiogine tyčia padarė vieną baigtą sunkų nusikaltimą ir vieną nesunkų nusikaltimą. Bylos duomenimis, kaltinamasis nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. D. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Praeityje kaltinamasis teistas penkis kartus. D. P. teistumas nėra išnykęs ar panaikintas. Paskutinį kartą D. P. teistas Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2025-02-18 baudžiamuoju įsakymu, teistas už tyčinio apysunkio nusikaltimo padarymą, jam paskirta galutinė 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros. D. P. atlikęs jam paskirtą bausmę padarė nusikalstamas veikas susijusias su narkotinių medžiagų disponavimu. Per pastaruosius trejus metus jis baustas administracine tvarka už smulkias vagystes, taip pat ir už narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo. Tai suponuoja išvadą, jog iš ankstesnių teistumų kaltinamasis jokių teigiamų išvadų nepadarė, anksčiau paskirtos ir atliktos bausmės (taip pat ir realus laisvės atėmimas) tikslo nepasiekė, jis pakartotinai nusikalsta.

Taigi, kaltinamasis būdamas teistas už tyčinio apysunkio nusikaltimo padarymą įvykdė naujus tyčinius nusikaltimus (sunkų ir nesunkų). Tai rodo jo, kaip asmens linkusio nusikalsti, didesnį pavojingumą. Įvertinęs aptartas aplinkybes bei vadovaudamasis BK 27 straipsnio 1 dalies nuostatomis, teismas D. P. pripažįsta recidyvistu ir tai sunkina jo atsakomybę (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismas D. P. vertina kaip nusikalsti linkusią asmenybę, kuriam už padarytus nusikaltimus švelnesnės bausmės nei laisvės atėmimas skyrimas iš esmės jokios įtakos nepadarys. Iš kaltinamojo asmenybės matyti, kad jis išvadų iš ankstesnių teistumų nedaro, kitokios bausmių rūšys teigiamos įtakos jo elgesiui neturi, kaltinamasis nekeičia savo gyvenimo būdo, susiformavusios neigiamos asmenybės orientacijos, yra linkęs nusikalsti. Teismas kaltinamajam bausmes skiria vadovaujantis BK 54 straipsnio, 61 straipsnio nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis) bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principą, tikslinga kaltinamajam už nusikalstamos veikos numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje padarymą skirti sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmę (BK 50 straipsnis), jos dydis nustatytinas 2 metams, už nusikalstamos veikos numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje padarymą skirti sankcijoje numatytas arešto bausmę (BK 49 straipsnis), jos dydis nustatytinas 20 parų. Nusikalstama veika numatyta BK 260 straipsnio 1 dalyje yra priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis), o nusikalstama veika numatyta BK 259 straipsnio 1 dalyje yra priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kadangi nusikalstamos veikos (nesunkus ir sunkus nusikaltimai, susijęs su neteisėtu disponavimu narkotinėmis, psichotropinėmis medžiagomis) labai skiriasi pagal pavojingumą, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi ir 5 dalies 2 punktu, šiuo nuosprendžiu kaltinamajam D. P. skirtos bausmės tarpusavyje subendrintinos apėmimo būdu ir skirtina galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą BPK 273 straipsnio nustatyta tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir D. P. skiriama galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams. Teismo vertinimu, tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, yra teisinga ir proporcinga įvykdytiems nusikaltimams.

Taikyti kaltinamajam D. P. BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir paskirti švelnesnę bausmę, bei taikyti kaltinamajam BK 75 straipsnio nuostatas ir atidėti paskirtos bausmės vykdymą, įvertinus visas byloje esančias aplinkybes, nėra faktinio pagrindo, taip pat nėra pakankamo pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Nagrinėjamos baudžiamosios bylos kontekste pažymėtina ir tai, kad BK 54 straipsnio 3 dalies ir BK 75 straipsnio nuostatų taikymas yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad bausmės vykdymo atidėjimas yra išimtinė bausmės įgyvendinimo forma, galima tada, kai bylos aplinkybių visuma neleidžia abejoti, kad laisvės atėmimo bausmė realiai gali būti neatliekama, tačiau, kilus pagrįstų abejonių, bausmės vykdymo atidėjimas neturi būti taikomas. Atsižvelgus į anksčiau nustatytas aplinkybes (padarė sunkų nusikaltimą, yra recidyvistas, anksčiau teistas, išvadų iš ankstesnių teistumų nedaro), šiuo metu nėra pagrindo manyti, kad bausmės vykdymo atidėjimas kaltinamajam bei jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti gali būti efektyvus. Bausmė skirtina atlikti laisvės atėmimo vietų įstaigos parinktoje vietoje.

Dėl bausmės skyrimo S. Ž.

Spręsdamas dėl kaltinamajam S. Ž. skirtinos bausmės rūšies bei dydžio, teismas atsižvelgia į tai, kad jis tiesiogine tyčia padarė tris baigtus sunkius nusikaltimus ir vieną nesunkų nusikaltimą. Bylos duomenimis, kaltinamasis verčiasi individualia veikla. S. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamas veikas (2024-10-08 epizodas) padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Praeityje kaltinamasis teistas vieną kartą už smurtinio pobūdžio nusikaltimą, bausmės neatlikęs, teistumas nėra išnykęs ar panaikintas. Per pastaruosius trejus metus S. Ž. baustas administracine tvarka už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam ir kitus kelių eismo taisyklių pažeidimus. Teismas taip pat atsižvelgia į kitus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis – savo kaltę pripažino visiškai, kas rodo, jog savo elgesį vertina kritiškai, davė parodymus apie jam žinomas aplinkybes, dirba, augina mažametę dukrą, kuriai pagal S. Ž. pateiktus dokumentus reikalingas išlaikymas ir nuolatinė priežiūra. Įvertinus visas šias aplinkybes, negalima daryti išvados, jog kaltinamasis S. Ž. yra linkęs sistemingai nesilaikyti įstatymų reikalavimų ir nusikalsti, negerbia visuomenėje nusistovėjusių bendro elgesio taisyklių.

Įvertinęs tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti S. Ž. už nusikalstamos veikos numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje (2024-10-08 veika) padarymą paskiriant sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę (BK 50 straipsnis), jos dydis nustatytinas 2 (dvejiems) metams, už nusikalstamos veikos numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje (2024-10-08 veika) padarymą skirti sankcijoje numatytą arešto bausmę (BK 49 straipsnis), jos dydis nustatytinas 20 parų. Įvertinęs tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti S. Ž. už nusikalstamos veikos numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje (2025-02-21 veika) padarymą paskiriant sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę (BK 50 straipsnis), jos dydis nustatytinas 2 (dvejiems) metams ir 2 (dviem) mėnesiams. Taip pat įvertinęs tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti S. Ž. už nusikalstamos veikos numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje (2025-04-15 veika) padarymą paskiriant sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę (BK 50 straipsnis), jos dydis nustatytinas 2 (dvejiems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, S. Ž. paskirtos bausmės subendrintinos bausmių dalinio sudėjimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė skirtina – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą BPK 273 straipsnio nustatyta tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir S. Ž. skiriama galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė (2 metų laisvės atėmimo bausmė), apėmimo būdu, subendrintina su Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2025-09-18 baudžiamuoju įsakymu, baudžiamojoje byloje Nr. e1-728-1147/2025, paskirta galutine 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausme ir S. Ž. galutinė subendrinta bausmė skirtina 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Teismo vertinimu, tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, yra teisinga ir proporcinga įvykdytiems nusikaltimams. Į bausmės laiką įskaitytina pagal 2025-09-18 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų baudžiamąjį įsakymą atlikta bausmė.

BK 54 straipsnio 3 dalies pagrindu, jeigu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai visiškai arba iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą, išskyrus atvejus, kai padaromas labai sunkus nusikaltimas. Pagal BK 75 straipsnio 4 dalį asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba už vieną ar kelis nesunkius, apysunkius ar sunkius tyčinius nusikaltimus, teismas, remdamasis šio kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, gali visiškai arba iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų.

BK 54 straipsnio 3 dalies taikymas yra siejamas su konkrečioje byloje nustatytų aplinkybių visuma, rodančia, jog baudžiamajame įstatyme nurodytos bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2025 m. gegužės 13 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-92-788/2025, 22 punktas).

Pažymėtina, kad S. Ž. dirba, augina mažametę dukrą, gailisi dėl padarytų nusikaltimų, tokį savo elgesį vertina kritiškai, nėra duomenų, kad jo atžvilgiu būtų pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai, todėl laikytina, kad dabartinės nusikalstamos veikos nėra nuoseklaus nusikalstamo elgesio modelio dalis.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad S. Ž. izoliavimas nuo visuomenės būtų per griežta bausmė jo atžvilgiu, todėl aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Ilgalaikis bausmės vykdymo atidėjimas ir griežta S. Ž. priežiūra, paskiriant jam pareigas, orientuotas į elgesio korekciją, nuolat gresiant bausmės vykdymui, bus efektyvus būdas jį pataisyti, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, S. Ž. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas pritaikius BK 75 straipsnio 4 dalį atidedamas 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimus galinčius daryti įtaką jo elgesiui – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą (BK 75 straipsnio 6 dalies 5 punktas), dalyvauti elgesio pataisos programoje, išklausant ją per 9 mėnesius (BK 75 straipsnio 6 dalies 6 punktas) ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 6 dalies 10 punktas).

Dėl bausmės skyrimo A. Ž.

Spręsdamas dėl kaltinamajai A. Ž. skirtinos bausmės rūšies bei dydžio, teismas atsižvelgia į tai, kad ji tiesiogine tyčia padarė vieną baigtą sunkų nusikaltimą ir vieną nesunkų nusikaltimą. Bylos duomenimis, kaltinamoji nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje. A. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Praeityje kaltinamoji teista, 2025-10-29 už smurtinio pobūdžio nusikalstamą veiką, bausmės neatlikusi, teistumas neišnykęs. A. Ž. administracine tvarka nebausta. Teismas taip pat atsižvelgia į kitus kaltinamąją charakterizuojančius duomenis – savo kaltę pripažino visiškai, kas rodo, jog savo elgesį vertina kritiškai, davė parodymus apie jai žinomas aplinkybes, augina mažametę dukrą, kuriai reikalingas išlaikymas ir nuolatinė priežiūra. Įvertinus visas šias aplinkybes, negalima daryti išvados, jog kaltinamoji yra linkusi sistemingai nesilaikyti įstatymų reikalavimų ir nusikalsti, negerbia visuomenėje nusistovėjusių bendro elgesio taisyklių.

BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje įtvirtinta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas, nuo dvejų iki aštuonerių metų. Taigi, baudžiamasis įstatymas nenumato alternatyvių bausmių už nurodytų veikų padarymą.

Vienas bausmės skyrimo principų, įtvirtintų BK, yra bausmės teisingumo principas. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-420/2006, Nr. 2K-390/2011, Nr. 2K-315/2013, Nr. 2K-126-693/2018). Baudžiamosios teisės paskirties kontekste tai reiškia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžio ir už šią veiką numatytos bausmės turi būti teisinga pusiausvyra (proporcija).

Pagal BK 54 straipsnio 1 dalį teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Švelnesnė, negu straipsnio sankcijoje numatyta, bausmė skiriama tik esant BK 62 straipsnio arba 54 straipsnio 3 dalyje nurodytiems pagrindams.

BK 54 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarauja teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. BK 54 straipsnio 3 dalyje numatytas bausmės švelninimo pagrindas yra siejamas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu bei išvada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-89/2014, Nr. 2K-432/2014, Nr. 2K-39-719/2019). BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatoms taikyti paprastai turi būti nustatyta, kad padaryto nusikaltimo pavojingumas, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo stadiją, nusikaltimo padarymo vietą, laiką, būdą, kilusius padarinius, yra žymiai mažesnis negu rūšinis tos nusikalstamos veikos pavojingumas, įvertintas įstatymo leidėjo baudžiamojo įstatymo už padarytą nusikaltimą sankcijoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-348/2013, Nr. 2K-P-89/2014, Nr. 2K-169-458/2020, Nr. 2K-125-689/2021).

BK 62 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas, atsižvelgęs į visas bylos aplinkybes, už kiekvieną nusikalstamą veiką gali paskirti švelnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę, jeigu nusikalstamą veiką padaręs asmuo pats savo noru atvyko ar pranešė apie šią veiką arba sulaikytas užklupus darant nusikalstamą veiką ar tuoj po jos padarymo prisipažino ją padaręs, nuoširdžiai gailisi ir (ar) padėjo ikiteisminiam tyrimui ir teismui išaiškinti nusikalstamą veiką ir visiškai ar iš dalies atlygino arba pašalino padarytą turtinę žalą.

Nagrinėjamoje byloje kaltinamoji A. Ž. pripažino kaltę, davė parodymus, išsamiai atpasakodama jai inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, yra pripažinta viena jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi. Viso proceso metu kaltinamoji ne kartą išreiškė ir savo nuoširdžius apgailestavimus, kritinį savo veiksmų vertinimą, pasiryžimą keisti savo gyvenimo būdą ir daugiau nenusikalsti. A. Ž. šiuo metu gydosi priklausomybę. Turtinė žala nusikalstama veika nepadaryta.

Teismas, įvertinęs kaltinamosios padarytų nusikalstamų veikų ir jos asmenybės pavojingumą apibūdinančių aplinkybių visumą, sprendžia, kad šiuo atveju kaltinamajai A. Ž. paskyrus vienintelę, BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje nurodytą, bausmę – laisvės atėmimą, ši bausmė būtų aiškiai neproporcinga (neadekvati) šiam baudžiamojo įstatymo pažeidimui, kaltinamosios asmenybei bei kitoms bylos aplinkybėms. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad šiuo atveju parenkant bausmės rūšį kaltinamajai A. Ž. pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, gali būti taikoma BK 54 straipsnio 3 dalis ir skiriama švelnesnė bausmė, nei numato BK 260 straipsnio 1 dalies sankcija. Šiuo atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus A. Ž. už jos padarytą nusikaltimą veiką numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje švelnesnę bausmę – laisvės apribojimą (BK 48 straipsnis), nustatant 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių šios bausmės terminą, be intensyvios priežiūros. Įvertinęs tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti A. Ž. už nusikalstamos veikos numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje padarymą skirti sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę (BK 48 straipsnis), jos dydis nustatytinas 6 (šešiems) mėnesiams.

Kadangi nusikalstamos veikos (nesunkus ir sunkus nusikaltimai, susijęs su neteisėtu disponavimu narkotinėmis, psichotropinėmis medžiagomis) labai skiriasi pagal pavojingumą, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi ir 5 dalies 2 punktu, šiuo nuosprendžiu kaltinamajai A. Ž. skirtos bausmės tarpusavyje subendrintinos apėmimo būdu ir skirtina galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) laisvės apribojimo bausmė.

Kadangi kaltinamoji savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą BPK 273 straipsnio nustatyta tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir A. Ž. skiriama galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams, be intensyvios priežiūros, kartu paskiriant bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigojimus ir draudimus, kurie padėtų pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, t. y. dalyvauti elgesio pataisos programoje, išklausant ją per 9 mėnesius (BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas), pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas), ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas). Teismo vertinimu, tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, yra teisinga ir proporcinga įvykdytiems nusikaltimams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė (1 metų laisvės apribojimo bausmė), apėmimo būdu, subendrintina su Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2025-10-29 baudžiamuoju įsakymu, baudžiamojoje byloje Nr. e1-816-1147/2025, paskirta galutine 10 parų arešto bausme ir A. Ž. galutinė subendrinta bausmė skirtina 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė, be intensyvios priežiūros, kartu paskiriant aukščiau nurodytus įpareigojimus ir draudimus.

Dėl bausmės skyrimo D. M.

Spręsdamas dėl kaltinamajam D. M. skirtinos bausmės rūšies bei dydžio, teismas atsižvelgia į tai, kad jis tiesiogine tyčia padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą. Bylos duomenimis, kaltinamasis dirba, įgijo nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų, baustas administracine tvarka, tame tarpe už narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo. Kaltinamojo D. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. D. M. yra anksčiau teistas, paskutinį kartą 2025-03-06 už analogišką nusikalstamą veiką.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumą, disponuotos narkotinės medžiagos rūšį ir kiekį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, tai, kad kaltinamojo padarytu nusikaltimu jokia žala nepadaryta, kaltinamajam skirtina BK 259 straipsnio 2 dalyje sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas (BK 48 straipsnis), kurios dydis atsižvelgiant į jau aptartas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, jos pavojingumą, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, nustatytinas 9 mėnesiams, be intensyvios priežiūros, kartu paskiriant įpareigojimus ir draudimus, kurie padėtų pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, t. y. dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas), ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą BPK 273 straipsnio nustatyta tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir D. M. skiriama galutinė bausmė – laisvės apribojimas 6 (šešiems) mėnesiams, be intensyvios priežiūros, kartu paskiriant aukščiau nurodytus įpareigojimus ir draudimus. Teismo vertinimu, tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, yra teisinga ir proporcinga įvykdytam nusikaltimui.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė (6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė), dalinio sudėjimo būdu, subendrintina su Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2025-03-06 nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-15-477/2025, paskirta galutine 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme ir D. M. galutinė subendrinta bausmė skirtina 10 (dešimt) mėnesių laisvės apribojimo, be intensyvios priežiūros, kartu paskiriant aukščiau nurodytus įpareigojimus ir draudimus – dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Į D. M. paskirtos bausmės laiką įskaitytina pagal 2025-03-06 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nuosprendį, baudžiamojoje byloje Nr. 1-15-477/2025, atlikta bausmė.

Dėl G. R. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (BK 40 straipsnis)

Bylos teisminio nagrinėjimo metu gautas V. R. prašymas leisti laiduoti už sūnų G. R.. Prašyme nurodoma, kad V. R. rūpinsis sūnumi, darys jam teigiamą įtaką. Teisiamojo posėdžio metu V. R. paaiškino, kad ji šiuo metu dirba, rūpinasi sūnumi, su juo daug bendrauja, sūnus dėl savo nusikalstamo poelgio labai gailisi.

Prokuroras neprieštaravo V. R. prašymui sūnų G. R. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laiduotojais gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys (BK 40 straipsnio 4 dalis). Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą arba neatsargų ar nesunkų nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką; 2) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, per terminą, kuris negali būti ilgesnis negu laidavimo terminas; 3) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Teismo vertinimu, šiuo atveju yra visos formalios BK 40 straipsnyje nurodytos sąlygos, sudarančios pagrindą svarstyti klausimą dėl G. R. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

G. R. padarė BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, kuri pagal BK 12 straipsnį laikoma baudžiamuoju nusižengimu. G. R. anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, paskutinį kartą prieš daugiau nei dvejus metus, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. G. R. savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi, nevengė atsakomybės. Jis savo elgesį vertina neigiamai, išgyvena dėl neatsakingų veiksmų. Atsižvelgiant į tai, yra pagrindo manyti, kad G. R. padarė išvadas, ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Pagal BK 40 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatas laiduotoju gali būti tik vertas teismo pasitikėjimo asmuo, kurio galimybė daryti teigiamą įtaką kaltininkui yra akivaizdi. Asmenimis, vertais teismo pasitikėjimo, laikytini pilnamečiai asmenys, turintys autoritetą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui ir galintys daryti jam teigiamą įtaką. Pripažįstant asmenį turinčiu pasitikėjimą ir galinčiu būti laiduotoju, turėtų būti atsižvelgiama į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui, taip pat į jo charakteristiką ir kitus duomenis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-160/2010, Nr. 2K-221-693/2017, Nr. 2K-134-1073/2018).

V. R. yra kaltinamojo G. R. motina, ji yra neteista, nebausta administracine tvarka, dirba. Teismas, vertindamas V. R. asmenybę ir jos galimybę daryti teigiamą įtaką sūnui G. R., daro išvadą, kad G. R. gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato. Šiuo atveju pažymėtina, kad asmens atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą nėra absoliutus kaltininko atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės. Tai yra tik sąlyginė atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės rūšis, kadangi nusikaltimą padaręs asmuo atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės nustatant bandomąjį laikotarpį, per kurį kaltininkui padarius naują nusikalstamą veiką, sprendžiamas klausimas dėl šio asmens patraukimo baudžiamojon atsakomybėn už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Dėl kardomųjų priemonių

Kaltinamasis D. P. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas laikotarpiu nuo 2025-02-21, 12.40 val., iki 2025-02-23, 11.35 val. (6 t., b. l. 56-58, 69-72, 74-76), bei suimtas nuo 2025-02-23 iki 2025-05-20 (6 t., b. l. 80-81). Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatomis, į kaltinamajam D. P. paskirtą bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025-02-21, 12.40 val., iki 2025-02-23, 11.35 val. (2 dienas), ir suėmime išbūtas laikas nuo 2025-02-23 iki 2025-05-20 įskaitytinai (87 dienas), viso 89 dienas, vieną laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

2025-05-20 Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroro nutarimu D. P. kardomoji priemonė – suėmimas pakeista į kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje (6 t., b. l. 83-85), kurios, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

Kaltinamajam S. Ž. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (5 t., b. l. 98-101), kuri nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

S. Ž. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2024-02-21, 12.20 val. iki 2024-02-21, 15.17 val. (5 t., b. l. 90-92, 95-96). Šiuo nuosprendžiu S. Ž. skiriama laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsnių nuostatomis, į S. Ž. skiriamą laisvės atėmimo bausmę realaus jos atlikimo atveju įskaitytinas laikinojo sulaikymo metu išbūtas laikas, nuo 2024-02-21, 12.20 val. iki 2024-02-21, 15.17 val. (viena diena), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

Kaltinamajai A. Ž. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (4 t., b. l. 180-183), kuri nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Kaltinamajam G. R. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (4 t., b. l. 136-139), kuri nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Kaltinamasis D. M. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas laikotarpiu nuo 2025-02-21, 12.40 val. iki 2025-02-21, 18.01 val. (5 t., b. l. 165-167, 170-171). Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatomis, į kaltinamajam D. M. paskirtą bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025-02-21, 12.40 val. iki 2025-02-21, 18.01 val. (1 dieną), vieną sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

Dėl daiktinių įrodymų

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas prie specialisto išvados Nr. 11-2778(24), kuriame du folijos lankstinukai ir vokas R1; vokas prie specialisto išvados Nr. 11-2777(24), kuriame plastiko maišelis, cigarečių filtrai (2 vnt.), smulkintuvas ir vokai T1, T3; vokas Nr. T2, kuriame folijos popieriaus ritinys; vokas prie specialisto išvados IBPS-V-779534-25, kuriame folijos popieriaus lankstinukai ir vokas S1; vokas prie specialisto išvados IBPS-V-880769-25, kuriame vokas Nr. M1 su tuščiu plastikiniu maišeliu ir su tuščiu folijos gniužulėliu; vokas prie specialisto išvados IBPS-V-715463-25, kuriame vokas DP1 ir šeši tušti folijos gniužulėliai; vokas prie specialisto išvados IBPS-V-1228538-25, kuriame vokai SL1, SL2, elektroninės svarstyklės, tuščias popieriaus lankstinukas, saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Vilniaus m., Liepyno g. 7), kaip menkaverčiai daiktai, kurie negali būti sunaudoti, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktiniai diskai Nr. K9720, Nr. K9712 (prie 2025-03-21 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo ir 2025-09-15 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo) (4 t., b. l. 82, 83), perduoti saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Vilniaus m., Liepyno g. 7), taip pat prie bylos esantys: kompaktinis diskas prie 2024-10-09 daiktų apžiūros protokolo (G. R.) (1 t., b. l. 68-71), kompaktinis diskas prie 2024-10-10 daiktų apžiūros protokolo (A. Ž.) (1 t., b. l. 153-155), kompaktinis diskas prie 2024-10-16 tarnybinio pranešimo „Dėl Visagino miesto vaizdo stebėjimo kamerų peržiūrėjimo“ (2 t., b. l. 19), kompaktinis diskas prie 2025-05-05 tarnybinio pranešimo „Dėl Visagino miesto vaizdo stebėjimo kamerų peržiūrėjimo“ (4 t., b. l. 69), kompaktinis diskas prie 2024-10-09 įtariamojo G. R. apklausos protokolo (4 t., b. l. 111, 112), kompaktinis diskas prie 2024-10-09 įtariamosios A. Ž. apklausos protokolo (4 t., b. l. 168, 169), kompaktinis diskas prie 2025-03-21 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo (S. Ž. kontrolė) (2 t., b. l. 48-50), kompaktinis diskas prie 2025-09-15 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo (S. L. kontrolė) (3 t., b. l. 138-140), kompaktinis diskas prie 2024-11-06 nutarimo Nr. IBPS-V-3050261-24 susipažinti su dokumentais (informacija) (dėl G. R., A. Ž. ir S. Ž. abonentinių numerių išklotinių) (1 t., b. l. 191-194, 196-197), kompaktinis diskas prie 2025-05-26 nutarimo Nr. IBPS-V-1426584-25 susipažinti su dokumentais (informacija) (dėl S. Ž., D. P., D. M., S. L. abonentinių numerių išklotinių) (4 t., b. l. 61-65, 67-68), kompaktinis diskas prie 2024-10-15 nutarimo Nr. IBPS-V-2812390-24 susipažinti su dokumentais (informacija) (dėl G. R. ir A. Ž. banko sąskaitų išklotinių) (2 t., b. l. 9-12, 15), kompaktinis diskas prie 2025-03-25 nutarimo Nr. IBPS-V-823574-25 susipažinti su dokumentais (informacija) (dėl G. R. ir A. Ž. banko sąskaitų išklotinių) (3 t., b. l. 94-97, 103-105), kompaktinis diskas su S. L. banko sąskaitos išklotine, gauta iš AB Swedbank pagal 2025-04-25 raštą Nr. IBPS-S-247417-25 (4 t., b. l. 70-71, 78-80), paliktini saugoti byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1,2467 g kanapių (antžeminių dalių), likusių po 2025-01-02 specialisto išvados Nr. 11-2778(24) (1 t., b. l. 66), 19,4325 g kanapių (antžeminių dalių), likusių po 2025-01-02 specialisto išvados Nr. 11-2777(24) (1 t., b. l. 141), 8,331 g kanapių (antžeminių dalių), likusių po 2025-03-20 specialisto išvados Nr. IBPS-V-779534-25 (2 t., b. l. 90-93), 0,163 g kanapių (antžeminių dalių), likusių po 2025-03-31 specialisto išvados Nr. IBPS-V-880769-25 (2 t., b. l. 173), 19,618 g kanapių (antžeminių dalių), likusių po 2025-03-14 specialisto išvados Nr. IBPS-V-715463-25 (3 t., b. l. 82-85), 2,362 g kanapių (antžeminių dalių), likusių po 2025-05-06 specialisto išvados Nr. IBPS-V-1228538-25 (4 t., b. l. 35-39), saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Vilniaus m., Liepyno g. 7), sunaikintini nuosprendžiui įsiteisėjus (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Dėl turto konfiskavimo

BK 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

2025-03-25 priimtas nutarimas skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą D. P. turtui – 150 Eur, nuo 2025-03-25 iki 2025-09-25 (3 t., b. l. 34-36). 2025-09-17 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi įtariamajam D. P. pratęstas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į jo turtą – 150 Eur iki 2026-03-25 (3 t., b. l. 43-45).

Nagrinėjamu atveju neginčytinai nustatyta, kad D. P. jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje įvykdė platinant, t. y., parduodant S. Ž.narkotines medžiagas, kai po sulaikymo asmens kratos metu buvo rasti 150,00 Eur. Taigi D. P. iš nusikalstamos veikos turėjo 150,00 Eur pajamų (nusikalstamos veikos rezultatas). Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, todėl kaltinamojo įvykio metu pareigūnų asmens kratos metu rasti 150,00 Eur konfiskuotini valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Ikiteisminio tyrimo metu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas D. P. turtui – pinigams (150,00 Eur), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinas.

Pinigai – 150,00 Eur (6 banknotai po 20 Eur Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), ir 3 banknotai po 10 Eur Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)) supakuoti į voką Nr. 1, ir perduoti saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (3 t., b. l. 38-39), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini ir perduotini konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Šioje byloje taip pat nustatyta, kad A. Ž. jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje įvykdė platinant, t. y., parduodant G. R.narkotines medžiagas už 15,00 Eur, kuriuos G. R. pervedė į A. Ž. banko sąskaitą, esančią Swedbank banke. Taigi A. Ž. iš nusikalstamos veikos turėjo 15,00 Eur pajamų (nusikalstamos veikos rezultatas). Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, todėl iš A. Ž. konfiskuotina valstybės nuosavybėn 15,00 Eur (BK 72 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 298 straipsniais, 301 – 302 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 2 (dviejų) laisvės atėmimo bausmę.

Jį pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 20 (dvidešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu D. P. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmei apimant švelnesnę 20 (dvidešimt) parų arešto bausmę, ir D. P. skirti 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. P. paskirti sumažintą bausmę – 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatomis, į D. P. paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025-02-21, 12.40 val. iki 2025-02-23, 11.35 val. (2 dienas), ir suėmime išbūtą laiką nuo 2025-02-23 iki 2025-05-20 įskaitytinai (87 dienas), viso 89 dienas, vieną laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi, pripažinti kaltinamąjį D. P. recidyvistu.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti kaltinamajam D. P. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įskaitoje.

S. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje (2024-10-08 veika), ir paskirti jam 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Jį pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje (2025-02-21 veika), ir paskirti jam 2 (dviejų) metų ir 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Jį pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje (2025-04-15 veika), ir paskirti jam 2 (dviejų) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Jį pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje (2024-10-08 veika), ir paskirti jam 20 (dvidešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, S. Ž. paskirtas bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę skirti – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. Ž. paskirti sumažintą bausmę – 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą galutinę bausmę, apėmimo būdu, subendrinti su Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2025-09-18 baudžiamuoju įsakymu, baudžiamojoje byloje Nr. e1-728-1147/2025, paskirta galutine 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausme ir S. Ž. galutinę subendrintą bausmę skirti 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, 75 straipsnio 4 ir 5 dalimis, 6 dalies 5, 6 ir 10 punktais, S. Ž. paskirtos 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimus galinčius daryti įtaką jo elgesiui – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą, dalyvauti elgesio pataisos programoje, išklausant ją per 9 (devynis) mėnesius, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsnių nuostatomis, realios laisvės atėmimo bausmės atlikimo atveju į paskirtą bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo metu išbūtą laiką, nuo 2024-02-21, 12.20 val. iki 2024-02-21, 15.17 val. (vieną dieną), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti kaltinamajam S. Ž. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

1) nuteistieji, kuriems paskirtas bausmės vykdymo atidėjimas, privalo: susisiekti su Lietuvos probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo dienos (Rytų Lietuvos skyrius, Kareivių g. 1, Vilnius, tel. +370 672 88 430, +370 672 94 080; el. paštas: rytu.skyrius@probacija.lt); atvykti į probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną; vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

2) jeigu nuteistasis probacijos vykdymo laikotarpiu dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytą laiką neįvykdo probacijos sąlygų, jis šias probacijos sąlygas privalo įvykdyti iki bausmės vykdymo atidėjimo ar likusios bausmės laiko pabaigos;

3) probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

A. Ž. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje (2024-10-08 veika), ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalimi paskirti jai 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Ją pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje (2024-10-08 veika), ir paskirti jai 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu A. Ž. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmei apimant švelnesnę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, ir A. Ž. skirti 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. Ž. paskirti sumažintą bausmę – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą galutinę bausmę – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, apėmimo būdu, subendrinti su Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2025-10-29 baudžiamuoju įsakymu, baudžiamojoje byloje Nr. e1-816-1147/2025, paskirta galutine 10 parų arešto bausme ir A. Ž. galutinę subendrintą bausmę skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo, be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 4 punktu, 5 dalies 4 punktu, A. Ž. laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu įpareigoti: dalyvauti elgesio pataisos programoje, išklausant ją per 9 (devynis) mėnesius, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti kaltinamajai A. Ž. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Konfiskuoti iš A. Ž. valstybės nuosavybėn 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct), nusikalstama veika gautų pajamų.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti A. Ž., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

D. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. M. paskirti sumažintą bausmę – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą galutinę bausmę – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, dalinio sudėjimo būdu, subendrinti su Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2025-03-06 nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-15-477/2025, paskirta galutine 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme ir D. M. galutinę subendrintą bausmę skirti 10 (dešimt) mėnesių laisvės apribojimo, be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, bei 48 straipsnio 5 dalies 4 punktu, D. M. laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu įpareigoti dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 66 straipsnio 2 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi į D. M. bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025-02-21, 12.40 val., iki 2025-02-21, 18.01 val. (1 dieną), vieną sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Į D. M. paskirtos bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2025-03-06 nuosprendį, baudžiamojoje byloje Nr. 1-15-477/2025.

Išaiškinti D. M., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

G. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Atleisti G. R. nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant jį laiduotojos V. R. atsakomybėn Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 40 straipsnio pagrindais ir tvarka 1 (vieneriems) metams be užstato ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Laidavimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

1) jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padaro naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas;

2) jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padaro naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti V. R., kad ji, kaip laiduotoja, turi teisę atsisakyti laidavimo. Tokiu atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, spręs dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Ikiteisminio tyrimo metu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas D. P. turtui – pinigams (150,00 Eur), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, 2025-02-21 asmens kratos metu rastus iš D. P. paimtus 150,00 Eur (vienas šimtas penkiasdešimt eurų 00 ct) (6 banknotai po 20 Eur Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), ir 3 banknotai po 10 Eur Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)) supakuotus į voką Nr. 1, ir perduotus saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (Vilniaus m., Liepyno g. 7),nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir perduoti konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką prie specialisto išvados Nr. 11-2778(24), kuriame du folijos lankstinukai ir vokas R1; voką prie specialisto išvados Nr. 11-2777(24), kuriame plastiko maišelis, cigarečių filtrai (2 vnt.), smulkintuvas ir vokai T1, T3; voką Nr. T2, kuriame folijos popieriaus ritinys; voką prie specialisto išvados IBPS-V-779534-25, kuriame folijos popieriaus lankstinukai ir vokas S1; voką prie specialisto išvados IBPS-V-880769-25, kuriame vokas Nr. M1 su tuščiu plastikiniu maišeliu ir su tuščiu folijos gniužulėliu; voką prie specialisto išvados IBPS-V-715463-25, kuriame vokas DP1 ir šeši tušti folijos gniužulėliai; voką prie specialisto išvados IBPS-V-1228538-25, kuriame vokai SL1, SL2, elektroninės svarstyklės, tuščias popieriaus lankstinukas, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Vilniaus m., Liepyno g. 7), kaip menkaverčius daiktus, kurie negali būti sunaudoti, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinius diskus Nr. K9720, Nr. K9712 (prie 2025-03-21 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo ir 2025-09-15 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo), perduotus saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Vilniaus m., Liepyno g. 7), taip pat prie bylos esančius: kompaktinį diską prie 2024-10-09 daiktų apžiūros protokolo (G. R.), kompaktinį diską prie 2024-10-10 daiktų apžiūros protokolo (A. Ž.), kompaktinį diską prie 2024-10-16 tarnybinio pranešimo „Dėl Visagino miesto vaizdo stebėjimo kamerų peržiūrėjimo“, kompaktinį diską prie 2025-05-05 tarnybinio pranešimo „Dėl Visagino miesto vaizdo stebėjimo kamerų peržiūrėjimo“, kompaktinį diską prie 2024-10-09 įtariamojo G. R. apklausos protokolo, kompaktinį diską prie 2024-10-09 įtariamosios A. Ž. apklausos protokolo, kompaktinį diską prie 2025-03-21 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo (S. Ž. kontrolė), kompaktinį diską prie 2025-09-15 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo (S. L. kontrolė), kompaktinį diską prie 2024-11-06 nutarimo Nr. IBPS-V-3050261-24 susipažinti su dokumentais (informacija) (dėl G. R., A. Ž. ir S. Ž. abonentinių numerių išklotinių), kompaktinį diską prie 2025-05-26 nutarimo Nr. IBPS-V-1426584-25 susipažinti su dokumentais (informacija) (dėl S. Ž., D. P., D. M., S. L. abonentinių numerių išklotinių), kompaktinį diską prie 2024-10-15 nutarimo Nr. IBPS-V-2812390-24 susipažinti su dokumentais (informacija) (dėl G. R. ir A. Ž. banko sąskaitų išklotinių), kompaktinį diską prie 2025-03-25 nutarimo Nr. IBPS-V-823574-25 susipažinti su dokumentais (informacija) (dėl G. R. ir A. Ž. banko sąskaitų išklotinių), kompaktinį diską su S. L. banko sąskaitos išklotine, gauta iš AB Swedbank pagal 2025-04-25 raštą Nr. IBPS-S-247417-25, palikti saugoti byloje.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1,2467 g kanapių (antžeminių dalių), likusių po 2025-01-02 specialisto išvados Nr. 11-2778(24), 19,4325 g kanapių (antžeminių dalių), likusių po 2025-01-02 specialisto išvados Nr. 11-2777(24), 8,331 g kanapių (antžeminių dalių), likusių po 2025-03-20 specialisto išvados Nr. IBPS-V-779534-25, 0,163 g kanapių (antžeminių dalių), likusių po 2025-03-31 specialisto išvados Nr. IBPS-V-880769-25, 19,618 g kanapių (antžeminių dalių), likusių po 2025-03-14 specialisto išvados Nr. IBPS-V-715463-25, 2,362 g kanapių (antžeminių dalių), likusių po 2025-05-06 specialisto išvados Nr. IBPS-V-1228538-25, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Vilniaus m., Liepyno g. 7), sunaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.