- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-05
- Bylos Nr.
- eCIK-1078/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00192-2023-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Andžej Maciejevski (pirm.), Goda Ambrasaitė-Balynienė, Algirdas Taminskas
- Ieškovas
- BUAB „LitCon“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Andžej Maciejevski (kolegijos pirmininkas) ir Algirdo Taminsko,
susipažinusi su 2025 m. spalio 27 d. paduotu ieškovės BUAB „LitCon“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. birželio 5 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu atnaujinti terminą kasaciniam skundui paduoti,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Atrankos kolegijos 2025 m. liepos 9 d. nutartimi Nr. DOK-2448 ir 2025 m. spalio 1 d. nutartimi Nr. DOK-3257 atsisakė priimti ieškovės BUAB „LitCon“ kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. birželio 5 d. nutarties peržiūrėjimo, konstatavusios, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.
Ieškovė trečią kartą padavė kasacinį skundą, praleidusi CPK 345 straipsnio 1 dalyje nustatytą trijų mėnesių terminą. Skundžiama apeliacinės instancijos teismo 2025 m. birželio 5 d. nutartis įsiteisėjo nuo jos priėmimo dienos (CPK 331 straipsnio 6 dalis), terminas jai apskųsti kasacine tvarka baigėsi 2025 m. rugsėjo 5 d. (CPK 345 straipsnio 1 dalis), o kasacinis skundas paduotas 2025 m. spalio 27 d. (praleidus terminą 1 mėnesį ir 22 dienas).
Šalies argumentai
Ieškovė prašo atnaujinti terminą kasaciniam skundui paduoti, kaip praleistą dėl svarbių priežasčių. Termino praleidimo priežastimis nurodomos tokios aplinkybės: 1) atrankos kolegija tik 2025 m. spalio 1 d. nutartimi Nr. DOK-3257 išsprendė antrą kartą ieškovės paduoto kasacinio skundo nepriėmimo klausimą (o atsisakius priimti kasacinį skundą, jau buvo pasibaigęs įstatymo nustatytas terminas jam paduoti). Ieškovė trečią kartą padavė kasacinį skundą labai nežymiai praleidusi įstatymo nustatytą terminą, kuris turi būti atnaujintas, kad nebūtų paneigta jos konstitucinė teisė į teismą; 2) ankstesnėse atrankos kolegijų nutartyse, kuriomis buvo atsisakyta priimti kasacinį skundą, nėra jokių motyvų, nors kiek koreliuojančių su ieškovės nurodytais kasacijos pagrindais. Nutarčių motyvai yra iš esmės šabloniniai, o tai, ieškovės nuomone, reiškia, kad atrankos kolegijos nenagrinėjo kasacijos pagrindų (ne)buvimo. Atrankos kolegijos, atsisakydamos priimti kasacinį skundą ne dėl jo esmės ar turinio (nes tokių motyvų nutartyse nėra), bet dėl formalaus vertinimo, pažeidė ieškovės teisę į teisingą bylos nagrinėjimą, eliminavo galimybę jai pasinaudoti kasaciniu procesu, nors kasaciniame skunde nurodyti argumentai atitinka CPK 346 straipsnyje įtvirtintus kasacijos pagrindus.