- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-06-05
- Bylos Nr.
- e2A-296-881/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00192-2023-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Dalia Kačinskienė, Vilija Mikuckienė, Tomas Venckus
- Atsakovas
- Mažeikių rajono savivaldybės administracijai
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dalios Kačinskienės, Vilijos Mikuckienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Tomo Venckaus,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „LitCon“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. vasario 24 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „LitCon“ ieškinį atsakovei Mažeikių rajono savivaldybės administracijai dėl nuostolių atlyginimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, – uždaroji akcinė bendrovė „Validus energija“, uždaroji akcinė bendrovė „Lensora“, uždaroji akcinė bendrovė „Betanet“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir BUAB) „LitCon“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti jai iš atsakovės Mažeikių rajono savivaldybės administracijos 3 284 280,42 Eur žalai atlyginti.
2. Ieškovė nurodė, kad tarp ieškovės ir atsakovės 2018 m. spalio 8 d. buvo pasirašyta statybos rangos sutartis „Dėl Mažeikių sporto ir pramogų centro Sedos g. 55, Mažeikiuose statybos“ (toliau – ir sutartis, rangos sutartis), pagal kurią ieškovė įsipareigojo atlikti ir perduoti atsakovei statybos darbus, įskaitant darbo projekto parengimą pagal atsakovės parengtą techninį projektą, o atsakovė įsipareigojo sudaryti būtinas sąlygas darbams atlikti. Ieškovė, siekdama užtikrinti tinkamą tarp šalių sudarytos statybos rangos sutarties vykdymą, sudarė draudimo sutartis, susitarimus su tiekėjais ir kita. Ieškovė 2019 m. spalio 4 d. gavo atsakovės raštą, kuriuo dėl rangos sutarties įgyvendinimui trūkstamo finansavimo, vadovaujantis sutarties 6.6 papunkčiu, ieškovei buvo nurodyta nuo 2019 m. spalio 9 d. sustabdyti darbų vykdymą. Tai sutrikdė ieškovės veiklą, nes, investavus didelę sumą į rangos sutarties vykdymą, negalint dėl to dalyvauti kituose konkursuose, tačiau negavus lėšų dėl darbų sustabdymo, ieškovė susidūrė su apyvartinių lėšų stygiumi. Ieškovė 2019 m. gruodžio 3 d. raštu prašė atsakovės nutraukti neteisėtą darbų sustabdymą, o 2019 m. gruodžio 12 d. raštu įspėjo apie galimą sutarties nutraukimą, tačiau pati atsakovė 2019 m. gruodžio 12 d. pranešė apie vienašališką sutarties nutraukimą nuo 2020 m. vasario 12 d. Savo ruožtu ieškovė informavo atsakovę apie vienašališką sutarties nutraukimą nuo 2019 m. gruodžio 27 d. dėl esminio sutarties pažeidimo bei pareikalavo atlyginti 383 288,87 Eur tiesioginius nuostolius ir 1 294 342,43 Eur netesybas.