Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

nerengdamas teismo posėdžio apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nukentėjusiojo A. S. įgaliotojo atstovo advokato Mariaus Kuzminovo skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 14 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. kovo 18 d. nuosprendžiu N. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 176 straipsnio 1 dalį (2011 m. birželio 21 d. įstatymo Nr. XI-1472 redakcija) bei 300 straipsnio 4 dalį ir jam skirta galutinė subendrinta - 170 MGL (6 401,00 Eur) dydžio bauda. Šiuo nuosprendžiu taip pat priteista iš kaltinamojo N. K. nukentėjusiųjų N. O. S. ir A. S. naudai 1 000 Eur proceso išlaidų.

2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose buvo gautas nukentėjusiojo A. S. įgaliotojo atstovo advokato Mariaus Kuzminovo prašymas dėl proceso išlaidų atlyginimo, prašant pripažinti 663,69 Eur kelionių išlaidas nukentėjusiojo A. S. patirtomis proceso išlaidomis ir atlyginti nukentėjusiajam šias ir anksčiau patirtas kelionių į teismo posėdžių išlaidas iš teismo lėšų, viso - 1 214,94 Eur. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 14 d. nutartimi nukentėjusiojo A. S. įgaliotojo atstovo advokato Mariaus Kuzminovo prašymas dalyje dėl reikalavimo atlyginti 551,25 Eur proceso išlaidų paliktas nenagrinėtas, o dalyje dėl reikalavimo atlyginti 663,69 Eur proceso išlaidų – atmestas.

3. Nukentėjusiojo A. S. įgaliotasis atstovas advokatas Marius Kuzminovas skundu apygardos teismui prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 14 d. nutartį ir priimti sprendimą dėl proceso išlaidų - pripažinti 663,69 Eur kelionių išlaidas nukentėjusiojo A. S. patirtomis proceso išlaidomis ir atlyginti nukentėjusiajam šias ir anksčiau patirtas kelionių į teismo posėdžius išlaidas iš teismo lėšų, viso – 1 214,94 Eur.

3.1. Skunde nurodo, kad teismo argumentai, kad nukentėjusiojo dalyvavimas posėdžiuose buvo nebūtinas, pasyvus, nepaaiškinami. Tokiu būdu visiškai nepaisoma nukentėjusiojo teisių. Tik dėl aktyvaus nukentėjusiųjų dalyvavimo procese ši byla pasiekė teismą. Nepagrįstas ir motyvas, kad teismas turi ribotus išteklius, kadangi mažinti šias proceso išlaidas galima tik tuo atveju, jei jos viršija keliavimo ekonomine klase dydį. Nukentėjusysis dėl proceso patyrė daug išlaidų, ne dėl visų jų buvo pateikti prašymai atlyginti.

3.2. Skunde pabrėžia, jog, A. S. pateikus prašymus ir juos pagrindžiančius dokumentus, iškart turėjo būti sprendžiamas jų atlyginimo iš teismo lėšų klausimas. Nukentėjusiajam, kuris pirmosios instancijos teisme neturėjo atstovo teisininko, negalėjo būti žinoma Kauno apylinkės teismo pirmininko 2018 m. spalio 23 d. įsakymu Nr. V-232 nustatyta tvarka. Jis paprasčiausiai teikė dokumentus ir reiškė reikalavimus atlyginti patirtas išlaidas. Teismo pareiga buvo įvertinti pateiktus dokumentus ir paaiškinti nukentėjusiajam proceso išlaidų atlyginimo tvarką ar pavesti tai padaryti kitiems teismo darbuotojams. Teismas to nepadarė, prijungė prie bylos dokumentų jų neįvertinęs ir pateisindamas savo sprendimus nesąžiningai remiasi nukentėjusiojo nežinojimu. Nesuprantama, kodėl proceso išlaidų negalima atlyginti šiuo metu, kai prašymas jas atlyginti vėl pateiktas. Baudžiamasis procesas nenumato senaties terminų tokio prašymo pateikimui. Proceso išlaidų atlyginimas iš teismo lėšų nesukeltų jokių pasekmių nuteistajam, nes jam nustatytas ir taip sumažintas atlygintinų išlaidų dydis.

4. Nukentėjusiojo A. S. įgaliotojo atstovo advokato Mariaus Kuzminovo skundas tenkinamas iš dalies.

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 103 straipsnis numato, kad kelionės išlaidas sudaro tame tarpe ir liudytojams, nukentėjusiesiems, ekspertams, specialistams ir vertėjams išmokami pinigai, skirti jų kelionės į iškvietimo vietą ir gyvenimo joje išlaidoms atlyginti. BPK 104 straipsnio 1 dalis numato, kad Proceso išlaidos liudytojui, nukentėjusiajam, ekspertui, specialistui, vertėjui atlyginamos iš ikiteisminio tyrimo įstaigų, prokuratūros ar teismo lėšų. Šių išlaidų atlyginimo tvarką ir jų dydžius nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė ar jos įgaliota institucija. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. balandžio 25 d. nutarimu Nr. 524 patvirtintos Liudytojams, nukentėjusiesiems, ekspertams, specialistams ir vertėjams išmokėtinų sumų dydžio nustatymo ir apmokėjimo baudžiamajame procese ir administracinių teisės pažeidimų teisenoje tvarkos (toliau – Tvarka) 2 punktu, proceso išlaidos, kurias sudaro kelionės į iškvietimo vietą ir atgal išlaidos, nukentėjusiajam atlyginamos iš teismo lėšų. Tvarkos 6 punkte numatyta, kad nukentėjusiajam kelionės išlaidų gali būti kompensuojama ne daugiau, kaip vykstant ekonomine (turistine) klase. Tvarkos 7 punktas nurodo, kad dokumentai, liudijantys kelionės į iškvietimo vietą išlaidas, yra pagrindas apmokėti kelionės atgal išlaidas.

6. BPK 361 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. kovo 18 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iš kaltinamojo N. K. nukentėjusiųjų N. O. S. ir A. S. naudai priteista 1 000 Eur proceso išlaidų. Apylinkės teismas šiame nuosprendyje dėl visų nukentėjusiųjų patirtų proceso išlaidų, t. y. susijusių su advokato pagalba, teismo medicinos ekspertų samdymu ir t.t., pasisakė bendrai. Nors ir nustatė, kad bendrai atlygintina nukentėjusiesiems procesinių išlaidų suma yra 5 893,11 Eur, tačiau įvertinęs nuteistojo finansinę ir šeimyninę padėtį, užsitęsusį procesą, sumažino šių išlaidų sumą iki 1 000 Eur ir priteisė jas iš nuteistojo.

7. Apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje pažymėjo, kad nukentėjusiojo A. S. dalyvavimas bylą nagrinėjant pirmojoje instancijoje, nebuvo būtinas, kadangi jis buvo apklaustas vieno teisiamojo posėdžio metu, jam buvo paaiškinta, kad byla toliau gali būti nagrinėjama jam nedalyvaujant, tačiau jis ir toliau dalyvavo bylos nagrinėjime. Su šiuo argumentu apygardos teismas visiškai nesutinka ir pažymi, kad nukentėjusysis turi teisę dalyvauti bylos nagrinėjime ir vien tai, kad jo dalyvavimas nagrinėjant bylą nėra privalomas, negali paneigti nukentėjusiojo teisės gauti kelionės išlaidų atlyginimą. Iš bylos medžiagos matyti, kad kartu su 2020 m. spalio 20 d. prašymu atlyginti proceso išlaidas, buvo pateikti ir lėktuvų, traukinių, autobusų bilietai, pagrindžiantys nukentėjusiojo patirtų išlaidų dydį (t. 14 b. l. 8-32). Atsižvelgiant į tai, A. S. patirtos 663,69 Eur kelionės išlaidos pripažintinos kelionės išlaidomis ir turi būti išmokamos iš teismo lėšų, kadangi šis prašymas nebuvo išspręstas nei pirmosios instancijos teisme, priimant nuosprendį, nei vėlesnėse procesinėse bylos nagrinėjimo stadijose. LR BPK 104 straipsnis nenumato jokių išimčių, kad nebūtų atlygintos kelionės išlaidos liudytojui, nukentėjusiajam ar kitam proceso dalyviui. Kelionės išlaidos atlyginamos visais atvejais.

8. Nukentėjusiojo atstovas apylinkės teismo taip pat prašė atlyginti 551,25 Eur proceso išlaidų, susijusiu su dalyvavimu teisiamuosiuose posėdžiuose (kelionės išlaidas), bylą nagrinėjant pirmąja instancija. Šį prašymą pirmosios instancijos teismas paliko nenagrinėtą, motyvuodamas tuo, kad dėl šio klausimo jau priimtas ir įsiteisėjęs procesinis sprendimas. Su šiuo argumentu sutinka ir apygardos teismas. Iš Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. kovo 18 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-249-1049/2019 matyti, kad buvo nuspręsta iš kaltinamojo N. K. nukentėjusiųjų N. O. S. ir A. S. naudai priteisti 1 000 Eur proceso išlaidų, susijusių tame tarpe ir su transporto išlaidomis (susijusios su atvykimu į ikiteisminio tyrimo institucijas, teismą). Kauno apygardos teismo 2020 m. spalio 19 d. nutartimi nuteistojo N. K., civilinio atsakovo UAB „B. B.“ atstovo advokato Kęstučio Jonaičio, nukentėjusiosios N. S. ir nukentėjusiosios S. S. apeliaciniai skundai atmesti. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. gegužės 21 d. nutartyje pažymėta, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai atsižvelgė į nuteistojo turtinę padėtį, taip pat į kitas šiam klausimui išspręsti svarbias aplinkybes: šeiminę padėtį, pareigą išlaikyti du mažamečius vaikus, į tai, kad procesas užsitęsė, o kartu ir proceso išlaidos didėjo ne dėl nuo kaltinamojo priklausančių priežasčių ir priėmė sprendimą iš kaltinamojo N. K. nukentėjusiųjų N. O. S. ir A. S. naudai priteisti 1 000 Eur proceso išlaidų, taip jas sumažindamas iš šioje dalyje sprendimas paliktas nepakeistu. Atsižvelgiant į tai, kad klausimas dėl 551,25 Eur patirtų kelionės išlaidų jau išspręstas įsiteisėjusiu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. kovo 18 d. nuosprendžiu, todėl skundžiama nutartimi nukentėjusiojo atstovo prašymas šioje dalyje pagrįstai paliktas nenagrinėtas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 439 straipsnio 2 dalimi, 442 straipsnio 2 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nukentėjusiojo A. S. atstovo advokato Mariaus Kuzminovo skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 14 d. nutartį:

panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 14 d. nutartį dalyje, kuria atmestas nukentėjusiojo A. S. įgaliotojo atstovo advokato Mariaus Kuzminovo prašymas atlyginti 663,69 Eur proceso išlaidų ir šioje dalyje priimti naują sprendimą - pripažinti 663,69 Eur (šešis šimtus šešiasdešimt tris eurus 69 ct) A. S. patirtas kelionių išlaidas proceso išlaidomis ir jas atlyginti LR BPK 104 straipsnio nustatyta tvarka.

Kitą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 14 d. nutarties dalį palikti nepakeistą.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.