Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė, išnagrinėjusi nuteistojo J. V. skundą dėl Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo panaikinimo, susipažinusi su nuteistojo asmens byla bei prokurorės atsiliepimu į skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. spalio 29 d. Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau – komisija) nutarime Nr. 94-468 nuteistajam J. V., gim. (duomenys neskelbtini), nutarė netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Komisija nurodė, kad J. V. anksčiau buvo teistas už smurtinius nusikaltimus, taip pat ir už labai sunkaus smurtinio nusikaltimo padarymą. Nuteistajam anksčiau buvo laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas, jis pažeidė. bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas. Nuteistasis buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, tačiau tai nuteistojo elgesiui įtakos nepadarė, jis toliau darė nusikaltimus. Pataisos namuose nuteistasis išklausė tik privalomas socialinės reabilitacijos programas, papildomose nedalyvavo. Nuteistasis kaltę sumenkina, siekia save apginti, pateisinti. Vertybių sistemoje dominuoja vertybės, orientuotos į materialinės padėties gerinimą, nepaisant visuomeninių taisyklių, įstatymų. Stebimos į malonumus, komfortą orientuotos vertybės. Socialiniai ir bendravimo įgūdžiai išugdyti vidutiniškai. Jis, gaudamas pajamų, nesistengia atlyginti žalos. Pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vidutinė. Liko didelė neatliktos bausmės dalis.

2014 m. lapkričio 27 d. teisme gautas nuteistojo J. V. skundas, kuriame jis prašo panaikinti lygtinio paleidimo komisijos nutarimą ir taikyti jam lygtinį paleidimą. Nurodo, kad komisijos nutarimas yra nepagrįstas, nemotyvuotas, klaidinantis. Jis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, sutinka, kad jam būtų taikoma intensyvi priežiūra, yra skatintas, dirba, gauna pajamas,. Jo nuomone, komisija paviršutiniškai ir neišsamiai tyrė pateiktą dokumentinę medžiagą, neatsižvelgė į jo paaiškinimus ir netinkamai įvertino jo asmenybę bei kitas aplinkybes. Jis, atlikdamas bausmę, nei su administracija, nei su kitais nuteistaisiais konfliktų neturėjo, jo atžvilgiu jokių vykdomųjų raštų nėra pateikta. Be to, jis komisijai pateikė raštą, kad bus įdarbintas, turi kur gyventi, bendrauja su artimaisiais. Taip pat nurodo, kad nutarime neturėjo būti atsižvelgta į tai, kad jis anksčiau buvo lygtinai paleistas ir tai, kad jam taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, kadangi jis buvo paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos 2000 m., paskutinį nusikaltimą padarė, būdamas 45 metų, t.y. praėjus 11 metų po lygtinio paleidimo, o bausmės vykdymo atidėjimas jam buvo taikytas prieš 30 metų.

Kauno apygardos Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorė Asta Bernatavičienės atsiliepime į skundą prašo J. V. skundo netenkinti.

Nuteistojo J. V. skundas netenkintinas.

Nuteistasis skunde nurodė, kad įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dėl ko yra pagrindas jam taikyti lygtinį paleidimą. Pažymėtina, kad tai yra tik viena iš sąlygų, kuriai esant nuteistajam J. V. formaliai galėtų būti taikomas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 1 p. numatytas lygtinis paleidimas iš pataisos namų, tačiau nustatyti tik formalųjį paleidimo kriterijų nepakanka.

Pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos namų komisijos išvados dėl J. V. yra teisingos. J. V. linkęs daryti pavojingas nusikalstamas veikas: anksčiau teistas 4 kartus, teistas už tyčinius smurtinius nusikaltimus (chuliganizmą, tyčinį apysunkį kūno sužalojimą, tyčinį nužudymą), jam buvo taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir bausmės vykdymo atidėjimas. Šiuo metu jis atlieka bausmę už sunkaus tyčinio smurtinio nusikaltimo padarymą (prekybą žmonėmis). Pavojingą nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Nuteistasis skunde teigia, kad komisija susidarė klaidingą nuomonę apie jo elgesį. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad J. V., būdamas laisvėje, oficialaus pajamų šaltinio neturėjo, tačiau pelnėsi iš neoficialios ir nusikalstamos veikos. Bausmės atlikimo metu nuteistasis drausminių nuobaudų neturėjo, tačiau jis per visą bausmės atlikimo laiką ir skatintas tik vieną kartą. Jis išklausė tik privalomas socialinės reabilitacijos programas, papildomose programose nedalyvavo, socialinės reabilitacijos programose dalyvauja patenkinamai, didelio susidomėjimo jomis nerodo. Šios aplinkybės rodo, kad nuteistasis nepakankamai rodė pastangų, kad pakeistų savo elgesį teigiama linkme. Nors nuteistasis skunde nurodo, kad jo atžvilgiu vykdomųjų raštų negauta, tačiau nuosprendžiu iš jo yra priteistas 20000 Lt ieškinys. Nuteistasis, atlikdamas bausmę, gavo nemažai pajamų (9737,82 Lt), tačiau beveik visas lėšas išleido savo poreikiams, todėl komisija nutarime teisingai konstatavo, kad jis nesistengia atlyginti nusikaltimu padarytos žalos. Iš psichologinės tarnybos išvados matyti, jog nuteistasis emociškai labilus, kiek nerimastingas, pasitaiko aplinkybių, kai sureaguoja impulsyviai ir priima spontaniškus sprendimus. Jo valios savybės išugdytos vidutiniškai, kalbėdamas apie savo įvykdytas nusikalstamas veikas, jis linkęs sumenkinti savo kaltę, save apginti, kiek pateisinti. Vertybių sistemoje dominuoja vertybės, orientuotos į materialinės padėties gerinimą, nepaisant visuomeninių taisyklių, įstatymų, stebimos į malonumus, komfortą orientuotis vertybės. Socialiniai ir bendravimo įgūdžiai išugdyti vidutiniškai. Jo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką įvertinta 61 balu kaip vidutinė. Tai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad šiuo metu nuteistojo dar negalima taisyti neizoliuoto nuo visuomenės.

Pažymėtina ir tai, kad J. V. liko didelė neatliktos bausmės dalis - apie 2 m. 9 mėn., todėl jį paleidus lygtinai, nebus pasiekti bausmės tikslai, bus pažeistas teisingumo principas.

Vadovaujantis išdėstytu, J. V. skundas dėl 2014 m. spalio 29 d. Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo panaikinimo netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo J. V. skundo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.