Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Budrys, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – ir Komisija) 2017 m. sausio 24 d. nutarimo Nr. 59-18 (toliau – ir Nutarimas), kuriuo nutarta netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir nuteistojo asmens bylos medžiagą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2012 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 147 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 metams. Bausmės vykdymo pradžia – 2012-11-14, bausmės vykdymo pabaiga – 2018-11-12. Nuteistasis 1/2 paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį faktiškai atliko 2015-11-12. Neatliktos bausmės dalis 2017-01-19 - 1 metai 9 mėnesiai 23 dienos.

Komisija, remdamasi 2017-01-19 Komisijos posėdžio protokolu Nr. 59-18 bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 164 straipsnio 2 dalimi, apsvarsčiusi nuteistojo prašymą lygtinai paleisti jį iš pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo išvadą, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones bei jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio riziką, nustatytą pagal OASys metodiką, kitas aplinkybes, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo tikslingumo, 2017-01-24 nutarimu Nr. 59-18 nutarė netaikyti nuteistajam A. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą, pateikiant rekomendacijas pataisos įstaigai ir nuteistajam dėl jo socialinės reabilitacijos ir nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo. Komisija Nutarimą motyvavo tuo, kad nors nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra žema – 36 balai, įvykdytos Komisijos rekomendacijos, vykdomos individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos priemonės, šiuo metu neturi galiojančių nuobaudų, tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, jog neseniai baigėsi nuobaudos galiojimo laikas, - nuteistasis, turėdamas teisę vykti be sargybos, padarė pažeidimą – vartojo alkoholį, už ką ir buvo nubaustas, nuteistajam yra atimta teisė vykti be sargybos už pataisos įstaigos teritorijos ribų, ir atsižvelgus į turimą priklausomybę, gyvenimo stilių ir draugus laisvėje, mąstymą ir elgesį bei į Nutarime išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistasis A. K. nesilaikys įstatymų ir nusikals.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūra teismo nustatytu terminu atsiliepimo į nuteistojo A. K. skundą nepateikė.

Nuteistojo A. K. skundas dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2017 m. sausio 24 d. nutarimo Nr. 59-18 tenkintinas.

Motyvuojamoji dalis

BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad nuteistieji už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, kuriems paskirta bausmė viršija 6 metus, taip pat kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija 3 metus laisvės atėmimo, bet neviršija 10 metų laisvės atėmimo, gali teikti Komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ne anksčiau kaip likus mėnesiui iki laiko, kai jie faktiškai bus atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Teismas, susipažinęs su Vilniaus pataisos namų pateikta medžiaga, konstatuoja, kad A. K. atitinka visas formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, numatytas BVK 157 straipsnio 1 dalyje, 2 dalies 2 punkte. Tačiau formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, kurioms esant gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet būtina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Pažymėtina, jog esant didesnei nei žema nusikalstamo elgesio rizikai lygtinis paleidimas galimas, jei yra matyti pažanga šią riziką mažinant. Vertindamas nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką ir pažangą ją mažinant, teismas įvertina ir nuteistojo asmenybę, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, atliktą bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikšmingas aplinkybes. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje.

Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas netaikyti nuteistajam A. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra nepagrįstas. Iš teismui pateikto Komisijos Nutarimo bei asmens bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis A. K. vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, turi vidurinį išsilavinimą, kurį įgijo pataisos namuose, statybininko specialybę, 2016-06-20 įgijo siuvinių gamintojo specialybę, įstaigoje dirba, gauna darbo užmokestį, taip pat geranoriškai atlieka nemokamus gerbūvio darbus, yra motyvuotas dirbti laisvėje, išėjęs iš pataisos įstaigos turės darbo vietą, yra motyvuotas dengti ieškinius, atlyginti visus įsiskolinimus, kadangi įsiskolinimus ir šiuo metu moka, savo kaltę šiuo metu pripažįsta, gailisi, be to, nuteistajam pataisos namuose nesunku laikytis nustatytos vidaus tvarkos. Teismui pateiktoje 2017-01-09 Socialinio tyrimo išvadoje Nr. 57-10 taip pat nurodoma, kad A. K. geba atpažinti ir išskirti pagrindines savo problemines sritis ir jaučia poreikį jas spręsti, supranta poreikį puoselėti visuomenėje pripažintas vertybes, nori būti pilnaverčiu visuomenės nariu, priežiūrą ir apribojimus vertina palankiai, stengiasi laikytis nustatyto režimo, ateities tikslus sieja su rūpinimusi šeima bei artimų santykių puoselėjimu, darbine veikla, kalbėdamas apie savo planus geba numatyti galimas kliūtis ir būdus jas įveikti. Taip pat pažymėtina, jog nuteistojo socialiniai ryšiai išlikę, pataisos namuose yra lankomas sugyventinės, pas kurią taip pat turės galimybę apsigyventi lygtinio paleidimo atveju, be to, išliko ryšys su tėvais bei draugu, su kuriais bendrauja telefonu, kas veikia kaip apsauginis veiksnys, mažinantis pakartotinę riziką nusikalsti. Šie duomenys rodo teigiamą paskirtos bausmės poveikį nuteistojo elgesiui. Be to, atkreiptinas dėmesys, jog, kaip pažymi Komisija savo Nutarime, po ankstesnių jo svarstymų Komisijoje A. K. visiškai įvykdė ir Komisijos pateiktas rekomendacijas dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo, tai yra toliau dirba VĮ „Mūsų amatai“ tvarkiniu, lankė Psichoaktyviųjų medžiagų vartojimo prevencijos grupę „Įžanginė grupė“ – įgavo žinių apie priklausomybės ligą, vartojimo žalą, padarinius, dalyvavo „Bendravimo įgūdžių ugdymo ir emocijų valdymo“ ir „Streso ir emocijų valdymo“ psichologinio konsultavimo programose, be to, galiojančių nuobaudų neturi.

Spręsdamas lygtinio paleidimo klausimą teismas atsižvelgia ir į aplinkybių, apibūdinančių nuteistojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį, elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, atliktą bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje, visumą. Nuteistasis A. K. anksčiau iš viso teistas tris kartus, ankstesni du teistumai išnykę, nusikaltimams nebūdingas nusikaltimų modelis, dabartinis nusikaltimas sunkesnis, šiuo metu atlieka bausmę už labai sunkaus tyčinio nusikaltimo padarymą bendrininkų grupėje. Nors teisminio nagrinėjimo metu savo kaltę A. K. pripažino tik iš dalies, šiuo metu jis savo kaltę pripažįsta visiškai ir gailisi, be to, kaip nurodoma, Socialinio tyrimo išvadoje ir Nutarime, A. K. pastaruoju metu skiria daug dėmesio savo ankstesnio elgesio analizei, yra motyvuotas nekartoti klaidų, kas rodo, jog A. K. suvokia savo atliktų veiksmų nusikalstamą pobūdį, juos analizuoja, galvoja apie padarinius, svarsto jam paskirtos bausmės paskirtį ir tikslus, keičia savo elgesį teigiama linkme. Be to, pažymėtina, jog A. K. pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodiką yra žema (36 balai) ir rizika vis mažėja, nes 2015-11-16 buvo nustatyta 40 balų. Atkreiptinas dėmesys, jog teismui pateiktoje medžiagoje yra duomenų, tą pripažįsta ir pats nuteistasis, kad iki šio laisvės atėmimo jis turėjo alkoholio vartojimo problemų, kad jo nusikalstamas elgesys taip pat susiję su piktnaudžiavimu alkoholiu, be to, užfiksuota, jog bausmės atlikimo metu, 2015 metais A. K. yra vartojęs alkoholį, už ką buvo nubaustas 2015-11-30, taip pat alkoholio vartojimas Socialinio tyrimo išvadoje yra įvardijamas kaip vienas iš nuteistajam būdingų kintančių kriminogeninių veiksnių. Kaip matyti iš Komisijos Nutarimo, Komisijos sprendimas netaikyti A. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taip pat motyvuojamas jo turima priklausomybe bei tuo, jog tik neseniai baigėsi A. K. už alkoholio vartojimą skirtos nuobaudos galiojimo laikas. Tačiau, kita vertus, teismas pažymi, jog Socialinio tyrimo išvadoje kartu nurodoma, jog vienas iš apsauginių veiksnių, mažinančių nuteistojo riziką pakartotinai nusikalsti yra savo probleminių sričių įžvalga ir aukšta motyvacija jas spręsti. O kaip matyti iš Komisijos Nutarimo, A. K. alkoholio vartojimą vertina gana kritiškai, noriai dalyvauja priklausomybių tematikos užsiėmimuose, išreiškia motyvaciją keisti savo elgesį ir nebevartoti alkoholio, po paleidimo iš pataisos įstaigos planuoja gydytis priklausomybių reabilitacijos centre, be to, už alkoholio vartojimą A. K. buvo baustas tik vieną kartą, daugiau nei prieš metus ir jam skirta nuobauda jau nebegalioja. Visa tai rodo, jog A. K. stengiasi analizuoti savo ankstesnio nusikalstamo elgesio priežastis ir pasekmes, geba atpažinti ir išskirti pagrindines savo problemines sritis ir jaučia poreikį jas spręsti. Teismas atsižvelgia ir į tai, jog bausmės atlikimo metu A. K. režimo reikalavimus pažeidė tris kartus, vieną kartą buvo baustas, kas rodo, jog anksčiau A. K. kartais kildavo sunkumų laikantis vidaus tvarkos taisyklių, tačiau dabar matyti, jog jo požiūris į priežiūrą yra teigiamas, jis stengiasi laikytis vidaus tvarkos taisyklių, galiojančių nuobaudų neturi, yra motyvuotas keisti savo elgesį pozityvia linkme, tą rodo ir jo bausmės atlikimo metu gauti paskatinimai - iki paskutinio jo svarstymo Komisijoje buvo net tris kartus skatintas už gerą elgesį ir stropų darbą, be to, A. K. ir po paskutinio jo svarstymo Komisijoje, tai yra 2017-01-31, buvo dar kartą paskatintas padėka už gerą elgesį ir dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose. Šiuo atveju taip pat pažymėtina, kad nuteistasis atliko didžiąją jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį. Be to, įvertintina ir tai, kad sprendžiant A. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos prašymą Komisijos narių nuomonė nebuvo vieninga, tai yra vienas Komisijos narys siūlė taikyti A. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nes nuteistasis sutinka su intensyvia priežiūra.

Teismo vertinimu, aukščiau išdėstytos aplinkybės leidžia konstatuoti, kad A. K. pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra matoma ir, priešingai nei teigia Komisija Nutarime, sudaranti pakankamą pagrindą manyti, kad paleistas lygtinai A. K. visgi laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl skundas tenkintinas ir A. K. taikytinas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos.

A. K. sutinka, kad lygtinio paleidimo atveju jam būtų taikoma intensyvi priežiūra. Komisija, A. K. skundo tenkinimo atveju, taip pat siūlo nustatyti nuteistajam intensyvią priežiūrą, o pasibaigus intensyvios priežiūros taikymui nustatyti nuteistajam baudžiamojo poveikio priemones. Teismui pateiktoje medžiagoje taip pat yra duomenys, jog nuteistojo pasirinktoje gyvenamojoje vietoje yra galimybė taikyti intensyvią priežiūrą. Atsižvelgiant į tai, A. K. nustatytina intensyvi priežiūra, kuri bus vykdoma Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka. Pasibaigus intensyvios priežiūros taikymui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 6 dalimi, nuteistajam nustatytinos Komisijos pasiūlytos BK 75 straipsnio 2 dalies 4 ir 7 punktuose numatytos pareigos - neišeiti iš namų tam tikru laiku, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki 2018-11-12 bei auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, taip pat, atsižvelgus į nuteistojo kriminogeninius veiksnius, jam nustatytina papildoma, BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte numatyta pareiga - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų iki 2018-11-12. Teismo nuomone, šie įpareigojimai turės teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui, skatins ateityje daugiau nenusikalsti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, 3, 4, 5 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 2 punktu, 5, 6, 7 dalimis, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

nuteistojo A. K. skundą tenkinti ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nustatyti nuteistajam A. K. intensyvią priežiūrą, kuri bus vykdoma Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka.

Pasibaigus intensyvios priežiūros terminui nustatyti nuteistajam A. K. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 4, 7 ir 10 punktuose numatytas pareigas:

neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, iki 2018-11-12;auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų iki 2018-11-12.

Lygtinio paleidimo terminą skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.