Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo V. T.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. V. T. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. liepos 11 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį ir BK 140 straipsnio 1 dalį subendrinta 2 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį per šį laikotarpį tęsti darbą ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su bausme, paskirta Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. sausio 23 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2019 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trims metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 punktu, 6 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dviem metams, įpareigojant jį per šį laikotarpį dirbti arba mokytis arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, neišvykti iš gyvenamosios vietos nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

2. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. liepos 1 d. nutartimi V. T. buvo panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti 2019 m. liepos 11 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu, kuris subendrintas su 2019 m. sausio 23 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu, iš dalies pakeistu 2019 m. gegužės 29 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, paskirtos 3 metų laisvės atėmimo bausmės.

4. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2024 m. kovo 1 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl V. T. lygtinio paleidimo panaikinimo, kuriuo siūloma spręsti klausimą dėl V. T. pasiuntimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

5. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

6. Prokuroras prašė teikimą tenkinti, nurodė, kad teismas jau buvo suteikęs galimybę nuteistajam pasitaisyti, tačiau nuteistasis šia galimybe nepasinaudojo.

7. Nuteistasis V. T. prašė dėl teikimo spręsti teismo nuožiūra. Nurodė, kad dirba, nuo vasario 9 d. dalyvauja elgesį keičiančioje programoje, šiandien (kovo 4 d.) yra užsiregistravęs ir eina pas specialistą dėl priklausomybės ligų nuo psichiką veikiančių medžiagų gydymo. Dėl padarytų pažeidimų nurodė, kad 2024 m. vasario 26 d. 21.35 val. išėjo iš namų, nes buvo išsikvietęs policijos pareigūnus, neblaivumas jam tą patį vakarą buvo nustatytas, nes jis buvo nugirdytas prieš savo valią, bijodamas pas jį į namus atėjusių asmenų. 2024 m. vasario 27 d. ryte V. T. neišėjo į darbą, nes prieš tai buvo apvogtas, laukė atvykstančių pareigūnų. O 2024 m. vasario 29 d. nepakrovė apykojės, nes nematė, kad ji išsikrovusi, neturėjo telefono (jis buvo pavogtas vasario 26 d.), todėl negavo pranešimo, kad apykojė išsikrauna.

8. Teikimas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

9. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

10. Iš nuteistojo V. T. asmens bylos Nr. 76N-2240/2023 matyti, kad nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. gruodžio 8 d. (iki 2023 m. gruodžio 20 d. nuteistojo elgesį kontroliavo Kauno regiono skyrius, nuo 2023 m. gruodžio 21 d. nuteistojo elgesį kontroliuoja Panevėžio regiono skyrius). Numatyta probacijos pabaiga – 2024 m. rugsėjo 9 d. Nuteistasis supažindintas su probacijos vykdymo sąlygomis ir teisinėmis pasekmėmis, nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų ar darant administracinius nusižengimus. Tai, kad nuteistajam ne kartą buvo išaiškintos probacijos vykdymo sąlygos ir atsakomybė už jų nevykdymą, kad visa tai jam suprantama, teismo posėdžio metu patvirtino pats nuteistasis V. T..

11. Teikimo duomenimis, V. T. pažeidinėja intensyvios priežiūros vykdymo tvarką ir sąlygas, t. y. pažeidė pareigą leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, patikrinti probuojamojo dėvimą, taip pat jo buvimo vietoje sumontuotą elektroninio stebėjimo įtaisą, draudimą intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas bei pažeidinėja pareigą intensyvios priežiūros metu būti nustatytoje vietoje nustatytu laiku.

12. Kaip matyti iš teikimo ir asmens bylos medžiagos, 2023 m. gruodžio 20 d. Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą siūlydama panaikinti lygtinį paleidimą. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai 2024 m. sausio 5 d. nutartimi teikimo netenkino. 2023 m. vasario 12 d. Probacijos tarnyba dar kartą kreipėsi į teismą siūlydama panaikinti lygtinį paleidimą. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai 2024 m. vasario 15 d. nutartimi teikimo netenkino, paskyrė papildomą pareigą – lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu gydytis priklausomybės ligas nuo psichiką veikiančių medžiagų. Po teismo sprendimo priėmimo nuteistasis V. T. ir toliau pažeidė probacijos ir intensyvios priežiūros vykdymo sąlygas. 2024 m. vasario 26 d. elektroninio stebėjimo sistemoje užfiksuota, kad asmuo turėdamas būti namuose, adresu (duomenys neskelbtini), iš namų išeina 2024 m. vasario 26 d. 21.35 val. ir į namus grįžta 2024 m. vasario 26 d. 21.40 val., taip padarydamas 5 minučių pažeidimą (asmens byla, b. l. 80).

13. 2024 m. vasario 28 d. gautas Policijos registruojamų įvykių registre (PRIR) užregistruotas pranešimas, kad 2024 m. vasario 26 d. namuose adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai, patikrinę V. T. blaivumą, 2024 m. vasario 26 d. 21.14 val., nustatė 1,78 promilių neblaivumą (asmens byla, b. l. 81).

14. 2024 m. vasario 27 d. elektroninio stebėjimo sistemoje fiksuota, kad pagal nustatytą buvimo vietų ir laiko grafiką, turėdamas 2024 m. vasario 27 d. nuo 08 val., turėdamas būti darbe (duomenys neskelbtini), V. T. būna namuose (asmens byla, b. l. 82).

15. Nuo 2024 m. vasario 29 d. 04:45 val., elektroninio stebėjimo sistemoje užfiksuota, kad probuojamojo dėvimas elektroninio stebėjimo įrenginys (apykojė) visiškai išsikrovė. Elektroninio stebėjimo įrenginys pradėtas krauti 2024 m. vasario 29 d. 10:04 val. 2024 m. vasario 29 d. susisiekti su asmeniu nėra galimybės (asmens byla, b. l. 87).

16. Probacijos laikotarpiu V. T. naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, 2023 m. gruodžio 21 d. baustas administracine tvarka pagal LR ANK 71 straipsnio 1 dalį (bauda sumokėta) (asmens byla, b. l. 93-94). Asmuo nuo 2024 m. vasario 13 d. pradėjo dirbti UAB (duomenys neskelbtini) (asmens byla, b. l. 95). Duomenų apie tai, kad vykdytų 2024 m. vasario 15 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi, paskirtos papildomos pareigos – lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu gydytis priklausomybės ligas nuo psichiką veikiančių medžiagų, negauta.

17. 2024 m. vasario 28 d. atlikus probuojamojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką „OASys“ nustatyta vidutinė rizika 72 balai (lyginant su 2024 m. vasario 12 d. atliktu vertinimu pagal „OASys“ metodiką, rizika sumažėjo, tačiau išliko vidutinė, buvo – 87 balai.) Didelės žalos rizika nustatyta – vidutinė visuomenei.

18. Aukščiau nurodytos aplinkybės leidžia pagrįstai teigti, kad nuteistojo V. T. elgesys probacijos ir intensyvios priežiūros vykdymo metu iš tiesų nėra atsakingas bei tinkamas. Teismas pripažįsta, kad aptarti probacijos sąlygų pažeidimai sudaro formalų pagrindą kreiptis dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo. Tačiau kartu pažymėtina, kad Probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Teismų praktikoje taip pat pripažįstama, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimas neturi būti formalus ir yra taikomas tik kruopščiai įvertinus padarytus probacijos pažeidimus ir nuteistojo asmenybės pavojingumą, kurie leistų konstatuoti, jog lygtinio paleidimo panaikinimas yra proporcinga priemonė. Pabrėžtina, kad, sprendžiant lygtinio paleidimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę klausimą, būtina vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Bausmės tikslai ir paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už padarytą nusikalstamą veiką, bet sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Resocializacijos procese ypatingai svarbu tinkamai įvertinti nuteistųjų problemas, kurios vėliau sąlygoja nusikalstamą elgesį, pobūdį bei parinkti individualizuotus darbo su nuteistaisiais metodus, ypač atsižvelgiant į tai, kad asmuo turi siekį pasikeisti ir taisytis.

19. Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, V. T. teikimo pateikimo teismui dieną dirba UAB (duomenys neskelbtini), nuo vasario 9 d. lanko elgesio pataisos programos užsiėmimus. Probuojamasis taip pat nurodė, kad teikimo nagrinėjimo dieną (kovo 4 d.) eina pas specialistą registruotis ir gydytis dėl priklausomybės alkoholiui.

20. Įvertinus nustatytus pažeidimus kitų pirmiau nurodytų duomenų kontekste, įvertinant ir nuteistojo teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad probacijos procesas nėra sklandus, buvo fiksuoti pažeidimai, kuriuos teismas vertina neigiamai, tačiau to nepakanka konstatuoti, kad šiuo metu nuteistojo veiksmuose yra piktybiškas probacijos sąlygų nesilaikymas, kuris galėtų būti vertinamas kaip pagrindas pasiųsti asmenį atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės. Nuteistasis laikosi iš esmės visų probacijos sąlygų – jis dirba, dalyvauja elgesio pataisos programoje, nors ir ne iš karto, bet užsiregistravo pas specialistą ir yra pasiryžęs gydytis dėl priklausomybės alkoholiui. Visus probacijos sąlygų pažeidimus pripažįsta, nurodė pakankamai objektyvias priežastis, kodėl pažeidimai buvo padaryti. Pažymėtina, kad prokuroras posėdyje informavo, kad V. T. atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau ĮKNR duomenyse informacijos apie naują ikiteisminį tyrimą nėra.

21. Teismo nuomone, nuteistojo izoliavimas nuo visuomenės šiuo metu nėra būtinas, priešingai, jis tik apribotų jo resocializacijos ir perauklėjimo procesą, nuteistasis nebegalėtų integruotis į visuomenę. Tebėra pagrindas išvadai, kad nuteistasis, būdamas laisvėje, po jam išreikšto papildomo pasitikėjimo ir suteiktos galimybės, tikėtina, laikysis įstatymų ir vykdys jam skirtas pareigas. Dėl minėtų priežasčių visumos, teismo vertinimu, lygtinio paleidimo panaikinimas ir vykdymas realios laivės atėmimo bausmės šiuo atveju būtų neproporcingas.

22. Taip pat teismas dar kartą atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad likusiu lygtinio paleidimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti skirtus įpareigojimus, nedaryti jokių administracinių nusižengimų, bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba, priešingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo panaikinimo V. T. netenkinti.

Išaiškinti V. T. kad jis privalo vykdyti probacijos sąlygas, paskirtus įpareigojimus, nedaryti teisės pažeidimų, nes priešingu atveju lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos gali būti panaikintas ir jis gali būti pasiųstas atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.