Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo V. T.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. V. T. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. liepos 11 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį ir BK 140 straipsnio 1 dalį subendrinta 2 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį per šį laikotarpį tęsti darbą ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su bausme, paskirta Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. sausio 23 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2019 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trims metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 punktu, 6 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dviem metams, įpareigojant jį per šį laikotarpį dirbti arba mokytis arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, neišvykti iš gyvenamosios vietos nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

4. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2024 m. vasario 13 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl V. T. lygtinio paleidimo panaikinimo, kuriuo siūloma spręsti klausimą dėl V. T. pasiuntimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

5. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

6. Prokuroras prašė teikimą atmesti, skirti nuteistajam papildomą įpareigojimą gydytis nuo priklausomybės ligų.

7. Nuteistasis V. T. prašė dėl teikimo spręsti teismo nuožiūra. Nurodė, kad pradėjo dirbti, planuoja imtis priemonių ir pradėti gydytis nuo priklausomybės ligų.

8. Teikimas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

9. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

10. Iš nuteistojo V. T. asmens bylos Nr. 76N-2240/2023 matyti, kad nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. gruodžio 8 d. (iki 2023 m. gruodžio 20 d. nuteistojo elgesį kontroliavo Kauno regiono skyrius, nuo 2023 m. gruodžio 21 d. nuteistojo elgesį kontroliuoja Panevėžio regiono skyrius). Numatyta probacijos pabaiga – 2024 m. rugsėjo 9 d. Nuteistasis supažindintas su probacijos vykdymo sąlygomis ir teisinėmis pasekmėmis, nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų ar darant administracinius nusižengimus. Tai, kad nuteistajam ne kartą buvo išaiškintos probacijos vykdymo sąlygos ir atsakomybė už jų nevykdymą, kad visa tai jam suprantama, teismo posėdžio metu patvirtino pats nuteistasis V. T..

11. Teikimo duomenimis, V. T. nevykdo individualiame probuojamojo priežiūros plane numatytos priemonės įsidarbinti, darbą išlaikyti, o jo netekus registruotis Užimtumo tarnyboje, pažeidinėja intensyvios priežiūros vykdymo tvarką ir sąlygas, nesilaiko draudimo intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas bei nesilaiko pareigos būti nustatyti vietoje nustatytu laiku.

12. Kaip matyti iš teikimo ir asmens bylos medžiagos, 2023 m. gruodžio 20 d. Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą siūlydama panaikinti lygtinį paleidimą (asmens byla, b. l. 46–47). Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai nutartimi teikimo netenkino. Po teismo sprendimo priėmimo nuteistasis V. T. ir toliau pažeidė probacijos ir intensyvios priežiūros vykdymo sąlygas. Nuo 2024 m. sausio 28 d. 04.41 val. elektroninio stebėjimo sistemoje užfiksuota, kad probuojamojo dėvimas elektroninio stebėjimo įrenginys (apykojė) visiškai išsikrovė. Elektroninio stebėjimo įrenginys pradėtas krauti 2024 m. sausio 28 d. 09.47 val. Susisiekus mobilaus ryšio telefonu su V. T., jis paaiškino, kad miegojo ir todėl nepasikrovė apykojės bei informavo, kad kitą dieną atvyks į Probacijos tarnybą ir raštu paaiškins, kodėl nebuvo pasikrovęs apykojės (asmens byla, b. l. 52, 53). 2024 m. sausio 29 d. apie 14.10 val. su asmeniu susiekta telefonu, pokalbio metu informuotas, kad jis pagal nustatytą buvimo vietų ir laiko grafiką, turėjo atvykti į Probacijos tarnybą. Asmuo aiškino, kad jaučiasi blogai, karščiuoja, todėl prašė nukelti atvykimą. 2024 m. sausio 29 d. apie 15 val. buvo nuvykta į nuteistojo gyvenamąją vietą. Atvykus į namus, asmuo neneigė, kad gėrė alkoholinius gėrimus – alų. Patikrinus alkotesteriu V. T. blaivumą, 2024 m. sausio 29 d. 15.25 val. asmeniui nustatytas 0,34 prom. neblaivumas.

13. 2024 m. vasario 7 d. elektroninio stebėjimo sistemoje fiksuota, kad asmuo turėdamas būti namuose adresu (duomenys neskelbtini), iki 2024 m. vasario 7 d. 18.30 val. iš namų išėjo 18.23 val., taip padarydamas 7 minučių pažeidimą, taip pat, minėtą dieną, nuteistasis turėdamas grįžti į namus iki 21.30 val., į namus grįžo 21.38 val., taip padarydamas 8 min. pažeidimą.

14. 2024 m. vasario 8 d. atlikus probuojamojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką „OASys“ nustatyta vidutinė rizika 87 balai (lyginant su 2023 m. gruodžio 20 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atliktu vertinimu pagal „OASys“ metodiką, rizika padidėjo, tačiau išliko vidutinė, buvo – 80 balai.) Didelės žalos rizika nustatyta – vidutinė visuomenei.

15. Aukščiau nurodytos aplinkybės leidžia pagrįstai teigti, kad nuteistojo V. T. elgesys probacijos ir intensyvios priežiūros vykdymo metu iš tiesų nėra atsakingas bei tinkamas. Formaliai lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos jam galėtų būti panaikintas. Tačiau sprendžiant šį klausimą, surinktus bei teismui pateiktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliu pagrindu, bet ir vadovaujantis protingumo, teisingumo, sąžiningumo ir proporcingumo principais.

16. Kaip matyti iš papildomų duomenų, kuriuos posėdžio metu pateikė Probacijos tarnybos atstovė, V. T. teikimo pateikimo teismui dieną Probacijos tarnybą informavo, kad UAB (duomenys neskelbtini), jį siunčia dirbti UAB (duomenys neskelbtini). Kaip nurodė V. T., jis pradėjo dirbti pagalbiniu darbuotoju pagal laikiną sutartį (2 mėnesių laikotarpiui). Taip pat nuteistasis pradėjo lankyti elgesio pataisos programos užsiėmimus. Vienas iš probuojamojo kriminogeninių veiksnių yra piktnaudžiavimas alkoholiu, jam yra skirtas draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas. V. T. nurodė, kad nori ir sutinka gydytis dėl priklausomybės alkoholiui.

17. Nors teikimo dėl papildomų pareigų skyrimo teisme nebuvo gauta, tačiau teismas atsižvelgdamas į posėdžio metu nustatytas aplinkybes apie gydymosi nuo psichiką veikiančių medžiagų reikalingumą, V. T. sutikimą gydytis priklausomybės ligas, skiria šią pareigą nuteistajam savo iniciatyva.

18. Įvertinus nustatytus pažeidimus kitų pirmiau nurodytų duomenų kontekste, įvertinant ir nuteistojo teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad probacijos procesas nėra sklandus, buvo fiksuoti pažeidimai, kuriuos teismas vertina neigiamai, tačiau to nepakanka konstatuoti, kad šiuo metu nuteistojo veiksmuose yra piktybiškas probacijos sąlygų nesilaikymas, kuris galėtų būti vertinamas kaip pagrindas pasiųsti asmenį atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas suteikia V. T. progą įrodyti, kad jis yra vertas teismo pasitikėjimo ir teikimą atmeta bei atsižvelgdamas į tai, kad jis nurodo turintis problemų dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo, gydytis nuo priklausomybės nori ir sutinka, skiria jam papildomą pareigą – lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu gydytis priklausomybės ligas nuo psichiką veikiančių medžiagų.

19. Teismas nuteistajam išaiškina, kad jis privalo laikytis lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygų, nes už šių sąlygų nesilaikymą lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos gali būti panaikintas ir jis gali būti pasiųstas atliktas likusios laisvės atėmimo bausmės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo V. T. atmesti.

V. T. paskirti papildomą pareigą – lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu gydytis priklausomybės ligas nuo psichiką veikiančių medžiagų.

Išaiškinti V. T., kad jis privalo vykdyti probacijos sąlygas, paskirtus įpareigojimus, nedaryti teisės pažeidimų, nes priešingu atveju lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos gali būti panaikintas ir jis gali būti pasiųstas atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.