Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) atstovei Loretai Kazlauskienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. T..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. T. nuteistas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. liepos 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, paskirtos bausmės subendrintos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalies nuostatomis, ir jam skirta subendrinta bausmė –laisvės apribojimas 2 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su bausme, paskirta 2019 m. sausio 23 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu, iš dalies pakeistu 2019 m. gegužės 29 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 6 punktais paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti, mokytis arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei neišvykti iš gyvenamosios vietos nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2021 m. rugpjūčio 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmetamas.

V. T. elgesį Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2019 m. rugpjūčio 20 d. Nuteistasis supažindintas su probacijos vykdymo sąlygomis ir teisinėmis pasekmėmis, nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų ar darant administracinės teisės pažeidimus. Iš asmens bylos duomenų matyti, kad nuteistasis V. T. dirba, t. y. vykdo individualią veiką (asmens bylos 59, 78, 85, 88, 91, 96, 99, 113 lapai), be to, jis įvykdė teismo skirtą įpareigojimą – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiosiose programose (asmens bylos 68-70 lapai). Bylos duomenys patvirtina ir tai, kad V. T. du kartus, t. y. 2019 m. gruodžio 24 d., 01.15 val., ir 2020 m. spalio 15 d., 23.55 val., pažeidė teismo skirtus įpareigojimus be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nes pareigūnams patikrinus nebuvo rastas gyvenamojoje vietoje bei 2019 m. rugsėjo 27 d.12.47 val., Panevėžio mieste, tikrinant autobusą, kontrolieriams pateikė kitame autobuse atžymėtą bilietą, dėl ko nubaustas 23 Eur bauda už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalyje. 2020 m. gegužės 18 d. nuteistasis padarė dar vieną administracinį nusižengimą, numatytą ANK 560 straipsnio 1 dalyje, neatvyko į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą be pateisinamos priežasties ir už tai buvo nubaustas 15 Eur bauda.

Ir nors nuteistasis V. T. dėl šių pažeidimų formaliai galėtų būti pasiunčiamas atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalies, tačiau šiuo atveju įvertinus tai, kad V. T. du iš trijų teismo skirtų įpareigojimų vykdo tinkamai, jo probacija tęsiasi daugiau nei metus, taip pat įvertinus padarytų probacijos sąlygų pažeidimo pobūdį bei intensyvumą – gyvenamojoje vietoje nustatytu laiku nuteistasis nebuvo rastas tik du kartus, taip pat nors padarė du administracinius nusižengimus, tačiau laiko atžvilgiu šie nusižengimai yra vienas nuo kito pakankamai nemažai nutolę ir mažareikšmiai. Todėl, teismo vertinimu, šie nuteistojo padaryti pažeidimai vertintini kaip nesudarantys pagrindo tenkinti teikimo. Taip pat pažymėtina, kad nors nuteistojo atžvilgiu 2020 m. spalio 14 d. buvo pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, tačiau šiuo atveju ikiteisminio tyrimo pradėjimas dar nereiškia, kad asmuo iš tikrųjų yra kaltas padaręs nusikalstamą veiką. Esant aptartoms aplinkybėms, darytina išvada, kad nuteistajam dar gali būti suteikta galimybė pasitaisyti, nepasiunčiant atlikti realios laisvės atėmimo bausmės.

Atsižvelgdamas į visa tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju Probacijos įstatyme numatyti tikslai, t. y. užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą, V. T. atžvilgiu vis dar gali būti pasiekti nepasiuntus jo atlikti paskirtos laisvės atėmimo bausmės, todėl Probacijos skyriaus teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

Atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. T..

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.