Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorei Linai Gudonienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Sandrai Adamonytei, nuteistajam (probuojamajam) M. G.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) 2016-09-05 teikimą Nr. K6-448 dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Probacijos tarnyba teikimu siūlo panaikinti nuteistajam M. G. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu jam paskirtą bausmę.

Iš Probacijos tarnybos atstovo paaiškinimo, teikimo ir byloje esančių dokumentų matyti, kad M. G. Kauno apylinkės teismo 2015-11-06 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., ir paskirta jam bausmė – 1 (vieneri) metai 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ str., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 1 (vieneri) metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 8, 9 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, skirtos M. G. baudžiamojo poveikio priemonės ir pareigos: 1) būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi; 2) per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 3) per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nesilankyti bare „Timėjas“, esančiame Kauno rajone, (duomenys neskelbtini). 4) paskirta 10 MGL (376,60 Eur) įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Nuosprendis įsiteisėjo 2016-02-15. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga 2018-02-15. Probuojamasis į Probacijos tarnybos registrą įrašytas 2016-02-23. Nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2016-02-23. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2018-02-15. Nuteistasis 2016-02-29 atvykęs į Probacijos tarnybą pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, išaiškintos pasekmės už teismo paskirtų pareigų nevykdymą, administracinių teisės pažeidimų darymą. Nuteistasis M. G. buvo įvertintas pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 32 balai). Per probacijos laikotarpį nuteistasis naujų nusikaltimų neįvykdė, administracine tvarka nebaustas. Teismo paskirtų pareigų: per visą bausmės atidėjimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi; nesilankyti bare „Timėjas", esančiame Kauno r., (duomenys neskelbtini) probacijos laikotarpiu nevykdymo atvejų nenustatyta. Nuteistasis M. G. dirba UAB „(duomenys neskelbtini) ” vadybininko pareigose. Per teismo nustatytą terminą iki 2016-06-15 nuteistasis nesumokėjo 10 MGL (376,60 eur) įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, už tai 2016-06-23 jam pakartotinai buvo išaiškinta bausmės tvarka ir sąlygos, įspėtas dėl galimų pasekmių už teismo paskirtų įpareigojimų nesilaikymą. Nuteistasis kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su prašymu, kad dėl sunkios materialinės padėties paskirtą 10 MGL įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą sumokėti dalimis 12 mėnesių eigoje, tačiau 2016-06-29 Kauno apylinkės teismo nutartimi nuteistojo prašymas buvo atmestas. Nuteistasis Kauno apylinkės teismo priimtą sprendimą apskundė Kauno apygardos teismui, 2016-09-05 Probacijos tarnyboje gauta 2016-08-08 Kauno apygardos teismo nutartis, kad nuteistojo skundas buvo atmestas ir liko galioti priimtas 2016-06-29 Kauno apylinkės teismo nutartimi sprendimas. Nuteistasis M. G. teigia, šiuo metu neturi finansinės galimybės sumokėti pilnai 10 MGL (376,60 eur) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kadangi augina mažametį sūnų. Kadangi nuteistasis nevykdo teismo paskirto įpareigojimo - per 4 (keturių) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t.y. iki 2016-06-15 sumokėti 10 MGL (376,60 eur) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, todėl, prašo nuteistajam M. G. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Nuteistasis M. G. prašo Probacijos tarnybos teikimo netenkinti. Paaiškino, jog J. B. yra jo vaiko mama, ji sumokėjo įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Teismo posėdžio metu Kauno apygardos probacijos atstovė paaiškino, jog jei įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą yra sumokėta, teikimo nepalaiko, prašo jo netenkinti.

Prokurorė prašo teikimo netenkinti.

BK 75 str. 5 d. numatyta, jog bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Probacijos įstatymas.

Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nustatyta, jog jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę <…>.

Teismas, išnagrinėjęs Probacijos tarnybos teikimą ir visą su juo susijusią medžiagą, išklausęs dalyvaujančius asmenis, daro išvadą, kad tenkinti probacijos tarnybos teikimo nėra pagrindo, nes nuteistasis (probuojamasis) ėmėsi priemonių vykdyti teismo jam paskirtus įpareigojimus – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą yra sumokėta, nuteistojo (probuojamojo) elgesyje matosi pažanga.

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358, 362, 364 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Netenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus 2016-09-05 teikimo Nr. K6-448 dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam (probuojamajam) M. G..

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.