Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų teisėja Jurga Jasmontienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės Astos Pliuškevičienės patvarkymo dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo pagrįstumo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmuose 2024 m. gegužės 17 d. gautas antstolės Astos Pliuškevičienės 2024 m. gegužės 2 d. patvarkymas Nr. S-24-124-26647 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, iš kurio matyti, jog antstolė 2024 m. gegužės 2 d. nutraukė Šilalės rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 21 d. nutarimo pagrindu užvestą vykdomąją bylą Nr. 0124/14/01076/2 suėjus vykdymo senaties terminui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

2. Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Įstatymas) 5 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad Įstatymo 5 straipsnio 2 ir 3 dalyse nenurodytais atvejais teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. Baudos vykdymo nutraukimo, nustačius baudos vykdymo senatį, proceso nenumato nei ATPK, nei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK), nei dar koks nors įstatymas. Tokio pobūdžio klausimai nėra nagrinėtini teisme, klausimus, susijusius su nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymu, sprendžia nutarimą priėmęs organas (pareigūnas), o jeigu nutarimą priima teismai ar administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų, – protokolą surašęs organas (pareigūnas) (ATPK 309 straipsnis).

3. ATPK 307 straipsnyje nustatytas baigtinis sąrašas aplinkybių, kurioms esant, priėmęs nutarimą skirti administracinę nuobaudą organas (pareigūnas) nutraukia šio nutarimo vykdymą. Pažymėtina, jog įstatymo leidėjas nenumatė, kad šis sąrašas būtų aiškinamas plečiamai. Nutarimą priėmęs teismas nesprendžia nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo klausimų. ATPK 309 straipsnio 1 dalyje aiškiai nustatyta, kad klausimus, susijusius su nutarimo skirti administracinę nuobaudą (išskyrus nutarimo skirti baudą) vykdymu, sprendžia nutarimą priėmęs organas (pareigūnas), o jeigu nutarimą priima teismai ar administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų, – protokolą surašęs organas (pareigūnas). Kad tokius klausimus sprendžia institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, pasisakyta ir apygardų teismų, formuojančių praktiką administracinių teisės pažeidimų bylose, priimtose nutartyse (Panevėžio apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 19 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-391-185/2014, Vilniaus apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 25 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-954-149/2015, Šiaulių apygardos teismo 2017 m. balandžio 20 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-125-354/2017, Kauno apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 6 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-318-485/2018, Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. gegužės 26 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-126-557/2023 ir t. t.).

4. Nagrinėjamu atveju nutarimas S. A. administracinio teisės pažeidimo byloje priimtas Šilalės rajono apylinkės teismo, o protokolas surašytas Šilalės rajono policijos komisariato pareigūnų, todėl būtent ši institucija – Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas (toliau – ir VPK) ir yra įgaliota spręsti, ar nagrinėjamoje byloje yra suėjęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties terminas.

5. Atsižvelgiant į aptartą teisinį reglamentavimą bei byloje esančius duomenis, darytina išvada, kad 2014 m. gegužės 21 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11.-220-220/2014 priėmęs teismas neturi jokio teisinio pagrindo spręsti nutarimo vykdymo klausimų, todėl antstolės patvarkymą atsisakytina priimti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, 636 straipsniu, 646 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 309 straipsniu,

nutaria:

Atsisakyti priimti antstolės Astos Pliuškevičienės 2024 m. gegužės 2 d. patvarkymą Nr. S-24-124-26647

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.