Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistosios M. P. gynėjo advokato Vykinto Gutausko prašymą dėl nuosprendžio vykdymo metu kilusių neaiškumų pašalinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 222 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje (4 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 9 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 3 metų laisvės atėmimo ir 11 279, 80 Eur baudos bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant įpareigojimus: 1) dirbti ar be pažeidimų registruotis darbo biržoje; 2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. balandžio 9 d. gautas nuteistosios M. P. gynėjo advokato Vykinto Gutausko prašymas pašalinti nuosprendžio vykdymo metu kylančias abejones ir neaiškumus Vilniaus apygardos teismo 2024 m. kovo 15 d. nuosprendyje. Nurodo, jog neaiškumai vykdant Vilniaus apygardos teismo 2024 m. kovo 15 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1A-14-935/2024 kyla dėl to, kad, kaip matyti, šiuo nuosprendžiu buvo bendrinamos bausmės be kita ko ir su 2018 m. spalio 22 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme, nors M. P. bausmę pagal šį nuosprendį pilnai atliko dar 2021 m. kovo 28 d.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnyje teismui suteikta teisė pašalinti nuosprendžio vykdymo metu kylančias abejones ir neaiškumus. Šio straipsnio 1 ir 2 dalyse numatyta teismo teisė nuosprendžio vykdymo metu išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė, o 3 dalyje – pašalinti po nuosprendžio priėmimo atsiradusius neaiškumus, jei pasikeitė aplinkybės iki jo įvykdymo. BPK 361 straipsnyje numatyta procedūra yra siejama su procesinių netikslumų teismo nuosprendyje ištaisymu.

Byloje nustatyta, kad 2018 m. spalio 22 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu M. P. nuteista laisvės atėmimu 3 metams bei 150 MGL ( 5647,50 eur ) dydžio bauda, vadovaujantis BK 75 str. ( 2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 redakcija ), laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams su įpareigojimais. Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų matyti, kad M. P. išregistruota iš probuojamųjų asmenų duomenų registro 2021 m. balandžio 16 d. Duomenų, apie baudos sumokėjimą, nėra.

Vilniaus apygardos teismo 2024 m. kovo 15 d. nuosprendžiu, pakeitusiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 22 d. nuosprendį, naujos paskirtos bausmės, be kita ko, buvo subendrintos ir su Vilniaus apygardos teismo 2018 m. spalio 22 d. nuosprendžiu paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausme.

Pažymėtina, jog teismai laikosi pagrįstos pozicijos, jog su bausmės vykdymu susijusiuose teisės aktuose įstatymų leidėjas nėra nustatęs, jog laikotarpis, kai asmuo buvo probuojamas, turi būti įskaitomas į teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės atlikimo terminą. Pagal BK 63 straipsnio 9 dalį ir 66 straipsnį, į paskirtą bausmę gali būti įskaitomas tik kardomasis kalinimas arba ankstesniu nuosprendžiu paskirta ir visiškai ar iš dalies atlikta bausmė. Todėl į paskirtos ir subendrintos bausmės laiką nėra pagrindo įskaityti laisvės atėmimo bausmės atidėjimo laiko (Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. T-34-988/2023; Panevėžio apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-249-531/2017; Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-464-626/2016; Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-301-307/2020). Kasacinis teismas, be kita ko aiškindamas BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatų taikymą pažymėjo, kad pagal BK 63 straipsnio 9 dalies taisyklę įskaitoma tik ankstesniu nuosprendžiu paskirta ir realiai atlikta laisvės atėmimo bausmė (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-60-495/2023).

Taigi, šiuo atveju Vilniaus apygardos teismo 2024 m. kovo 15 d. nuosprendžiu, pakeitusiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 22 d. nuosprendį, nuteistajai M. P. paskirta bausmė yra aiški, jos aiškinti kitaip, nei nurodyta Vilniaus apygardos teismo 2024 m. kovo 15 d. nuosprendyje nėra pagrindo, kaip ir nėra pagrindo pašalinti iš galutinės subendrintos bausmės 3 metų laisvės atėmimo bausmės, todėl prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti nuteistosios M. P. gynėjo advokato Vykinto Gutausko prašymą dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. kovo 15 d. nuosprendžio, pakeitusio Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 22 d. nuosprendį, vykdymo metu kilusių neaiškumų pašalinimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.