Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. B. 2019 m. gruodžio 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje ir paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 3 (trims) metams. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu E. B. paskirti įpareigojimai, taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turtinės žalos atlyginimas, įpareigojant per 2 metus po nuosprendžio įsiteisėjimo kartu su nuteistuoju A. K. atlyginti nukentėjusiems R. K. ir R. Š. ne mažiau kaip po ½ nuosprendžiu priteistos turtinės žalos, t. y. ne mažiau kaip 9407,93 Eur.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2022 m. lapkričio 23 d. gautas probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kuriame siūloma nuteistajam E. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teikime nurodoma, kad nuteistasis E. B. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus priežiūroje yra nuo 2020 m. sausio 3 d. Nuteistasis supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už baudžiamojo poveikio priemonių, pareigų ir probacijos sąlygų nevykdymą. Asmuo supažindintas su Individualiu probuojamojo priežiūros planu, teisinėmis pasekmėmis nevykdant plane numatytų priemonių. 2020 m. sausio 8 d. atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, nustatyta, kad pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema (18 balų). Nuteistasis nuo 2020 m. sausio 14 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. 2021 m. gruodžio 8 d. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos sprendimu E. B. yra nustatytas 50 proc. bazinis darbingumo lygis. Probacijos pabaiga 2022 m. gruodžio 27 d.

Probacijos tarnybos teikime nurodyta, kad 2022 m. vasario 2 d., 2022 m. liepos 27 d., išnagrinėjus teikimus, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose buvo priimtos nutartys, kuriomis probacijos tarnybos teikimai dėl paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turtinės žalos atlyginimo, įpareigojant per 2 metus po nuosprendžio įsiteisėjimo kartu su nuteistuoju A. K. atlyginti nukentėjusiems R. K. ir R. Š. ne mažiau kaip po ½ nuosprendžiu priteistos turtinės žalos, t. y. ne mažiau kaip 9407,93 Eur – nevykdymo buvo netenkinti. Nagrinėjamame teikime teigiama, jog pareigos būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi – nevykdymo atvejų nenustatyta. Naujų teisės pažeidimų ar administracinių nusižengimo atvejų, probacijos laikotarpiu nenustatyta, tačiau iki 2022 m. lapkričio 23 d. nuteistasis E. B. žalai atlyginti į R. K. sąskaitą įnešė tik 40 Eur, o į nukentėjusiojo R. Š. sąskaitą – 20 Eur. Tokiu būdu nuteistasis nukentėjusiesiems yra atlyginęs tik 250 Eur turtinės žalos iš 9404,93 Eur. Nuteistasis nurodęs, kad negali atlyginti turtinės žalos, kadangi yra neįgalus ir gauna mažą invalidumo išmoką. Kadangi nuteistasis E. B. vengia vykdyti nuosprendžiu jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, probacijos tarnyba siūlo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam E. B. ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis E. B. teismo posėdyje prašė teikimą atmesti ir paaiškino, kad jis gauna invalidumo pašalpą 160 Eur, moka nukentėjusiesiems kiek išgali – po 10 Eur, po 5 Eur. Probacijos tarnybai nuneša visus kvitus. Invalidumas nustatytas 2021 metais dėl plaučių ligos, nedirba.

Motyvuojamoji dalis

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti, kadangi probacijos tarnybos teikimas yra pagrįstas.

Teikimas netenkintinas

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę tik tuo atveju jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

E. B. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu įpareigotas per 3 metų bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu. O taip pat nuteistajam paskirta BK 67 straipsnio 2 dalies 4 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turtinės žalos atlyginimas. Nuteistasis E. B. įpareigotas per du metus po nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiems R. K. ir R. Š. ne mažiau kaip po vieną antrąją šiuo nuosprendžiu jiems priteistos turtinės žalos.

Probacijos tarnybos pateiktais duomenimis nustatyta, jog nuteistasis E. B., vykdydamas nuosprendžiu jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – per du metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iš nukentėjusiųjų R. K. ir R. Š. naudai priteistos 9407,93 Eur žalos atlygino tik 250 Eur, t. y. tik nedidelę jos dalį. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos 2021 m. gruodžio 8 d. sprendimo duomenimis, nuteistajam E. B. nustatytas bazinis darbingumo lygis – 55 proc., nuteistasis yra tik iš dalies darbingas. Šie duomenys teismui leidžia daryti išvadą, jog nuteistojo E. B. finansinė padėtis yra sunki, o galimybės ją pagerinti yra komplikuotos dėl nuteistajam nustatyto riboto darbingumo lygio bei dėl turimų sveikatos problemų. Paminėtų aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, jog baudžiamosios poveikio priemonės nuteistasis visa apimtimi neįvykdė dėl objektyvių priežasčių, bet ją vykdo pagal savo galimybes.

Pažymima, kad nuteistasis E. B. vykdo teismo paskirtą įpareigojimą dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje – jis nuo 2020 m. sausio 14 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo E. B. atžvilgiu nepradėta, administracinių nusižengimų nuteistasis taip pat nepadarė. Nuteistasis bendradarbiauja su probacijos tarnyba, teikia paaiškinimus. Paminėtos aplinkybės rodo, jog nuteistasis E. B. neturi neigiamo nusistatymo dėl teismo skirtų įpareigojimų, tačiau vykdymas, kaip minėta, apsunkintas dėl jo sveikatos būklės ir tuo pačiu finansinių galimybių.

Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas sprendžia, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas būtų neproporcinga priemonė nustatytam probacijos sąlygų pažeidimui, todėl probacijos tarnybos teikimas atmetamas. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju bausmės tikslai vis dar gali būti pasiekti ir be realios E. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Teismas įspėja, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turi elgtis itin rūpestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. B. atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.