Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. B.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. B. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje (4 veikos) ir BK 222 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnių, ir E. B. paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant viso bausmės vykdymo atidėjimo metu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 69 straipsniu, E. B. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turtinės žalos atlyginimas, įpareigojant per du metus po nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiems R. K. ir R. Š. ne mažiau kaip po vieną antrąją šiuo nuosprendžiu jiems priteistos turtinės žalos. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gruodžio 5 d. nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. gruodžio 28 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2022 m. liepos 20 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kuriame siūloma nuteistajam E. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodoma, kad nuteistasis E. B. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus priežiūroje yra nuo 2020 m. sausio 3 d. Nuteistasis supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už baudžiamojo poveikio priemonių, pareigų ir probacijos sąlygų nevykdymą. Asmuo supažindintas su Individualiu probuojamojo priežiūros planu, teisinėmis pasekmėmis nevykdant plane numatytų priemonių. 2020 m. sausio 8 d. atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, nustatyta, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema (18 balų). Nuteistasis nuo 2020 m. sausio 14 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. 2021 m. gruodžio 8 d. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos sprendimu E. B. yra nustatytas 50 proc. bazinis darbingumo lygis. Pareigos būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi - nevykdymo atvejų nenustatyta. Naujų teisės pažeidimų ar administracinių nusižengimo atvejų, probacijos laikotarpiu nenustatyta. Siekiant sklandžiai įvykdyti teismo skirtą baudžiamojo poveikio priemonę – atlyginti turtinę žalą, 2020 m. vasario 6 d. nuteistasis E. B. buvo nukreiptas mediacijos procesui. 2020 m. liepos 22 d. mediacijos procesas nutrauktas mediatoriaus iniciatyva. 2020 m. liepos 28 d. individualaus darbo su nuteistuoju metu, E. B. tikino, kad nukentėjusiųjų asmenų sąskaitos numerius jis gavo ir nedelsiant pradės atlyginti jam teismo priteistą žalą. Tačiau žalos atlyginti nepradėjo. 2021 m. sausio 20 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriuje nuteistasis teigė, kad yra sutaręs su nusikalstamos veikos padarymo bendrininku A. K., jog pastarasis atlygins visą teismo paskirtą turtinę žalą. Tačiau tai patvirtinančių dokumentų Probacijos tarnybai nepateikė. 2021 m. birželio 21 d. Kauno skyriuje E. B. teigė, kad jau yra suplanavęs, jog žalą atlygins rudenį. 2021 m. rugsėjo 23 d. nuteistasis pakartotinai nukreiptas mediacijos konsultacijai, tačiau mediacijos procesas atnaujintas nebuvo. 2021 m. lapkričio 24 d. priežiūrą vykdančiam pareigūnui E. B. pateikė 2021 m. lapkričio 5 d. atliktos 100,00 Eur įmokos į R. K. asmeninę sąskaitą žalai atlyginti, dokumento kopiją. 2021 m. gruodžio 28 d. susisiekus su Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus pareigūnais, nustatyta, kad A. K. atlygino vieną antrąją teismo solidariai priteistą žalos dalį. 2021 m. gruodžio 30 d. nuteistasis E. B. atvykęs į Probacijos tarnybos Kauno skyrių dar kartą paaiškino, kad buvo sutaręs su A. K., jog pastarasis atlygins visą teismo paskirtą žalą. Nuteistasis teigia, kad dėl savo sveikatos būklės šiuo metu įvykdyti baudžiamojo poveikio priemonės negali. Asmeniui pakartotinai išaiškintos probacijos vykdymo sąlygos bei jų nevykdymo pasekmės. 2022 m. sausio 17 d. Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (Raseiniuose) pareigūnai tarnybiniu pranešimu informavo, kad A. K. atlygino vieną antrąją nuosprendžiu priteistos turtinės žalos nukentėjusiems R. K. ir R. Š.. 2022 m. sausio 28 d. Probacijos tarnybos Kauno skyrius teikimu kreiptasi į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. B., kadangi nuteistasis neįvykdė teismo jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės - per 2 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. iki 2021 m. gruodžio 27 d., atlygino tik 100 Eur turtinės žalos iš paskirtos 9407,93 Eur. Tačiau Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 2 d. nutartimi teikimas atmestas, motyvuojant tuo, kad teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad nuteistasis neignoruoja probacijos bei priežiūros sąlygų, vykdo kitus teismo jam paskirtus įpareigojimus. Teismas nusprendė, kad nuteistasis yra motyvuotas tinkamai laikytis probacijos sąlygų. Po teikimo atmetimo, E. B. žalai atlyginti į nukentėjusio R. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įnešė 60 Eur, o į nukentėjusio R. Š. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) įnešė 30 Eur. Kadangi, probuojamasis nukentėjusiesiems yra atlyginęs tik 190 Eur turtinės žalos iš 9407,93 Eur, LPT Kauno skyriui raštiškai paaiškino, jog negali atlyginti turtinės žalos, kadangi yra neįgalus ir gauna mažą invalidumo išmoką. Kadangi nuteistasis E. B. vengia vykdyti nuosprendžiu jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, Probacijos tarnyba teikimu siūlo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam E. B. ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą patenkinti jame išdėstytais motyvais.

Nuteistasis E. B. teismo posėdyje prašė teikimą atmesti. Paaiškino, kad nevengia vykdyti teismo nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, pagal galimybes kiekvieną mėnesį moka įmokas nukentėjusiesiems. Šiuo metu jo gaunamos pajamos yra apie 150 Eur, kadangi neturi darbo stažo. Neįgalumas susijęs su plaučiu liga, dėl kurios gauna mažai deguonies. Neturi jokio turto, išskyrus paveldėta iš mamos, tačiau butas yra ,,valdiškas“, o ne nuosavas.

Motyvuojamoji dalis

Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti, kadangi Probacijos tarnybos pateiktas teikimas yra pagrįstas.

Teikimas netenkintinas

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę tik tuo atveju jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

E. B. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu įpareigotas per 3 metų bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu. O taip pat nuteistajam paskirta BK 67 straipsnio 2 dalies 4 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turtinės žalos atlyginimas. Nuteistasis E. B. įpareigotas per du metus po nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiems R. K. ir R. Š. ne mažiau kaip po vieną antrąją šiuo nuosprendžiu jiems priteistos turtinės žalos.

Iš Probacijos tarnybos pateikto teikimo duomenų matyti, kad nuteistojo E. B. probacijos pradžia – 2020 m. sausio 3 d., o pabaiga – 2022 m. gruodžio 27 d. Sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, nuteistasis supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, jam išaiškintos teisinės pasekmės dėl teismo paskirtų įpareigojimų nesilaikymo bei baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo.

Probacijos tarnybos pateiktais duomenimis nustatyta, jog nuteistasis E. B. vykdydamas nuosprendžiu jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – per du metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iš nukentėjusiųjų R. K. ir R. Š. naudai priteistos 9407,93 Eur žalos atlygino tik 190 Eur, t. y. tik nedidelę jos dalį. Sprendžiant, ar nurodyta aplinkybė gali būti vertinama kaip baudžiamojo poveikio priemonės – turtinės žalos atlyginimo nevykdymo pažeidimas, dėl kokių priežasčių atlyginta tik tokia žalos dalis. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos 2021 m. gruodžio 8 d. sprendimo duomenimis, nuteistajam E. B. nustatytas bazinis darbingumo lygis – 55 proc., nuteistasis yra iš dalies darbingas. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO išrašo iš Antstolių informacinės sistemos registro išrašo matyti, kad nuteistojo E. B. atžvilgiu yra vykdomos dar penkios vykdomosios bylos pagal vykdomuosius dokumentus dėl skolų išieškojimo. Iš minėto išrašo taip pat matyti, kad visos vykdomosiose bylose pagal išduotus vykdomuosius dokumentus iš E. B. nėra išieškota jokių sumų. Nuteistasis E. B. teismo posėdžio metu paaiškino, jog kiekvieną mėnesį gauna 150 Eur dydžio neįgalumo pašalpą, jokio nuosavo turto neturi. Paminėti duomenys teismui leidžia daryti išvadą, jog nuteistasis E. B. neslepia nei savo turto, nei pajamų, jo gaunamos pajamos yra menkos, finansinė padėtis yra sunki, o galimybės ją pagerinti yra komplikuotos dėl nuteistajam nustatyto riboto darbingumo lygio bei dėl turimų sveikatos problemų. Paminėtų aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, jog baudžiamosios poveikio priemonės nuteistasis neįvykdė dėl objektyvių priežasčių, tačiau ją vykdo pagal savo galimybes.

Teismui pateikti duomenys taip pat patvirtina, kad nuteistasis E. B. vykdo teismo paskirtą įpareigojimą dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje – jis nuo 2020 m. sausio 14 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. Sprendžiant klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo svarbu ir tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo E. B. atžvilgiu nepradėta, administracinių nusižengimų nuteistasis taip pat nepadarė, o pakartotinos nusikalstamos veikos padarymo rizika išlieka žema (18 balų). Nuteistasis bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, teikia paaiškinimus. Paminėtos aplinkybės rodo, jog nuteistasis E. B. neturi neigiamo nusistatymo į teismo jai nustatytus įpareigojimus, yra motyvuotas keisti savo elgesį teigiama linkme bei tinkamai vykdyti probacijos sąlygas. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu kitų teismo nuteistajam paskirtų įpareigojimų pažeidimų atvejų nenustatyta.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas būtų neproporcinga priemonė nuteistojo padarytam probacijos sąlygų pažeidimui, todėl Probacijos tarnybos teikimas atmestinas. Teismo vertinimu, šiuo konkrečiu atveju bausmės tikslai vis dar gali būti pasiekti ir be realios E. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Kartu teismas dar kartą atkreipia nuteistojo dėmesį ir įspėja, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin rūpestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba. Priešingu atveju, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. B. atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.